¿Qué delitos se le imputan al expresidente?
José Luis Rodríguez Zapatero es el primer expresidente de la democracia que declarará en calidad de imputado por “presuntos delitos de tráfico de influencias y blanqueo de capitales”, en el marco de la investigación del rescate en 2021 a la aerolínea Plus Ultra. Según expone el auto íntegro publicado por El País: “José Luis Rodríguez Zapatero se erige como el núcleo decisor y estratégico de la red”, dirigiendo “la trama organizada para el ejercicio de una ilícita actividad de tráfico de influencias”.
Según el comunicado de la Audiencia Nacional que resume el auto de imputación, está siendo investigado como “presunto líder de ‘una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias’ cuya finalidad ‘es la obtención de beneficios económicos mediante la intermediación y el ejercicio de influencias ante instancias públicas en favor de terceros, principalmente Plus Ultra’”.
La Audiencia Nacional cita al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero como investigado por delitos de tráfico de influencias y otros conexos
— Poder Judicial (@PoderJudicialEs) May 19, 2026
Deberá comparecer el 2 de junio en el procedimiento judicial en el que se investiga el rescate de Plus Ultra
📄 https://t.co/6t98snspSw
¿Zapatero intervino en el rescate de Plus Ultra?
El auto de imputación indica que se le puede atribuir, tanto a Zapatero como al resto de investigados, el delito de tráfico de influencias “en el marco de una red organizada y jerarquizada que habría actuado en favor de Plus Ultra y cuyos beneficios económicos habrían sido canalizados hacia José Luis Rodríguez Zapatero y su entorno más próximo”.
En su intervención en el Senado el pasado 2 de marzo en la comisión de investigación sobre el caso Koldo, negó haber influido en el rescate de Plus Ultra. Afirmó que “nunca” ha tenido “relación con Plus Ultra de ningún tipo” y que “nadie” le “ha pedido nada para Plus Ultra jamás”. Algo en lo que ha insistido el 19 de mayo tras conocerse su imputación: “Jamás he realizado ninguna gestión ante ninguna administración pública, ni con el sector público, en relación con el rescate de Plus Ultra”.
¿El origen de la imputación es una denuncia de la organización Manos Limpias?
No, su imputación en el caso Plus Ultra no tiene origen en una denuncia de la organización Manos Limpias, a diferencia de lo que afirmó, entre otros, la portavoz del Gobierno, Elma Saiz, durante una rueda de prensa el 19 de mayo de 2026. El auto íntegro de imputación a Zapatero publicado por El País señala que el Juzgado de Instrucción nº15 de Madrid ya había acordado mediante auto a fecha de 9 de noviembre de 2025 “entradas y registros” en el marco de la investigación, mientras que la querella de Manos Limpias contra Plus Ultra y Zapatero es de diciembre de 2025.
De hecho, el texto íntegro de la querella de Manos Limpias con fecha del 23 de diciembre de 2025, que ha publicado Público, expone que la presentan ante el Juzgado de Instrucción nº15 de Madrid “por ser el que está conociendo las actuaciones”, en el contexto de la investigación del rescate en 2021 de la aerolínea Plus Ultra.
¿La prueba principal para imputar a Zapatero es una declaración de Aldama en el programa Horizonte?
El auto de imputación no menciona una entrevista de Víctor de Aldama en el programa Horizonte como “prueba” de la imputación a Zapatero. Los contenidos que comparten esta afirmación se refieren a una entrevista que se menciona en la denuncia presentada el 23 de diciembre de 2025 por la organización Manos Limpias.
En el apartado “relación circunstanciada de los hechos” de la querella, se menciona una entrevista realizada en el programa “Horizontes en laSexta” (en referencia al programa ‘Horizonte’ en Cuatro) el 18 de diciembre de 2025 a Víctor de Aldama. En esta entrevista el empresario habla del supuesto importe que recibió Zapatero por el rescate de Plus Ultra, presuntamente por valor de diez millones. Sin embargo, este contenido no aparece reflejado en el auto de imputación y, en el momento en el que se produce esta entrevista, la Fiscalía ya había iniciado “entradas y registros” en el marco de la investigación, por lo relatado en el auto de imputación del expresidente.
¿Feijóo se reunió con el fiscal Luzón “para imputar a Zapatero”?
No hay rastro de la supuesta reunión entre el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, y el fiscal jefe de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, Alejandro Luzón, “para preparar la imputación de Zapatero” a 29 de mayo de 2026. Los contenidos no aportan pruebas ni indican cuándo o dónde se habría realizado. Atribuyen la afirmación a “declaraciones” de la periodista Àngels Barceló que realizó en 2023 sin mencionar a Zapatero ni el caso Plus Ultra. Algunos contenidos enlazan a una web que tampoco aporta pruebas y habla de una “supuesta reunión”, “de confirmarse su totalidad” y “según las informaciones difundidas”, sin mencionar la supuesta fuente. Además, los fiscales no acuerdan imputaciones, sino que lo hacen los jueces y, en el caso de Zapatero, lo ha imputado el juez José Luis Calama de la Audiencia Nacional. El fiscal puede oponerse o apoyar la decisión, pero quien decide es el juez. Por otro lado, el fiscal Luzón también ha aparecido en otros contenidos desinformadores.
¿Zapatero es el único presidente sin ningún ministro imputado?
El 19 de mayo de 2026, Patxi López, portavoz del PSOE en el Congreso, dijo sobre Zapatero en una rueda de prensa [min. 6:27]: “Es el único presidente de este país que no tiene a ningún ministro imputado”. Es falso. Dos de sus ministros han sido imputados o investigados en causas judiciales. En el marco del ‘caso de los ERE’ su exministra Magdalena Álvarez fue condenada a nueve años por prevaricación y su exministro Manuel Chaves a nueve años por prevaricación. Su exministro José Blanco fue imputado cuando era ministro del Gobierno por el Tribunal Supremo entre 2011 y 2013 en el marco del ‘Caso Campeón’. Tanto Magdalena Álvarez como Manuel Chaves no fueron imputados por su ejercicio como ministros, ya que el ‘caso de los ERE’ se desarrolló en la Junta de Andalucía.
¿Plus Ultra no cumplía las condiciones para beneficiarse del rescate?
El auto señala que el análisis pericial de los informes económicos de la empresa determinaron que “ya llevaba un año en causa de disolución, con insolvencia y sin liquidez suficiente para operar”. Expone que los informes presentados por los asesores de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) fueron redactados “para justificar la concesión del rescate, pese a que Deloitte señalaba dudas sobre la capacidad de la aerolínea para seguir funcionando y advertían de problemas graves de caja”.
En el informe técnico de febrero de 2021 elaborado por Deloitte, asesor externo contratado por la SEPI para la concesión de la ayuda pública, se recoge un “aplazamiento de una deuda preexistente contraída con la TGSS” por valor de “451. 954,79 euros” y comprendía un periodo “desde el mes de julio de 2017 hasta el mes de mayo de 2020”. Todo ello pese a que uno de los requisitos exigidos para poder ser beneficiario de la ayuda era “hallarse al corriente a 31 de diciembre de 2019 en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o frente a la Seguridad Social”. El auto también menciona un informe del perito Pedro Martín Molina donde se expone que “la compañía no cumpliría” con los requisitos establecidos para obtener la concesión pública.
¿Plus Ultra tenía deudas con la Seguridad Social?
El juez Calama sostiene en el auto de imputación a Zapatero que Plus Ultra no cumplía con los requisitos legales para recibir la ayuda de 53 millones de euros por supuestamente tener deudas con la Seguridad Social. En el texto se indica que Plus Ultra había adjuntado “dos certificados de estar al corriente en las obligaciones de seguridad social” firmados por dos cargos diferentes y ambos con fecha de 20 de agosto de 2020. Sin embargo, el informe elaborado por Deloitte y también recogido en el auto aseguraba que la aerolínea tenía una deuda a la que se le habían concedido varios aplazamientos y que a fecha “5 de octubre de 2020” sumaba “451.954,79 euros”. elDiario.es cita a “fuentes del Gobierno” sin especificar que indican que Plus Ultra estaba al día con la Seguridad Social, argumentando que “el aplazamiento de deuda equivale a estar al corriente de las obligaciones con el organismo”. Un contribuyente puede estar al corriente de pago con la Seguridad Social y seguir teniendo una deuda con el organismo, según establece el Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social.
¿Qué dice el auto sobre reuniones entre Zapatero y el Gobierno por el rescate a Plus Ultra?
Según consta en el auto de imputación, las “evidencias extraídas de la agenda de Koldo García Izaguirre”, asesor y hombre de confianza de José Luis Ábalos, confirman “la celebración de un almuerzo” entre el entonces ministro de Transportes y José Luis Rodríguez Zapatero. Según la cronología que se hace de los hechos, este encuentro tiene lugar una vez avanza por la SEPI la solicitud de la ayuda pública.
También se menciona una reunión el 7 de septiembre de 2020 entre Zapatero y José Luis Escrivá, en ese momento titular del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Sin embargo, no se ofrecen más detalles sobre el contenido de estos dos encuentros que se producen meses antes de que el Consejo de Ministros aprobara el 9 de marzo de 2021 “la operación de respaldo público temporal solicitada por Plus Ultra” por un importe de 53 millones de euros.
¿No existen las empresas de Dubái que menciona el auto de imputación a Zapatero?
elDiario.es publicó el 20 de mayo que “no aparecen en los registros oficiales” las empresas creadas en Dubái que se mencionan en el auto de imputación a Zapatero, refiriéndose a "Landside Dubai Fzco" y "Landside Middle East Fzco". Horas después rectificó para cambiar el titular después de que InfoLibre publicara un artículo sobre que una de las empresas sí existe. InfoLibre explica que han podido comprobar la existencia de la empresa Landside Middle East FZCO registrada en la Dubai Airport Freezone (DAFZ) a fecha de 17 de marzo de 2021, ocho días después de que el Consejo de Ministros aprobara el rescate de Plus Ultra.
¿Qué información se puede extraer del auto sobre la empresa Landside Middle East FZCO?
El auto de imputación menciona esta sociedad en la página 53. El documento expone que “siguiendo instrucciones de José Luis Rodríguez Zapatero, se creó al menos una sociedad off-shore, Landside Dubai Fzco o Landside Middle East Fzco, participada al 100% por Idella Consulenza Strategica”. Según indica este documento: “Idella suscribió con Plus Ultra un contrato para cobrar el 1% del rescate (530. 000 euros), y la proximidad temporal entre dicho contrato (19.01.2021), el inicio de gestiones para constituir Landside (26.01.2021) y la ausencia de pagos en España apunta a que la sociedad off-shore podría haberse creado para canalizar ese cobro”.
¿Es cierto que las empresas constituidas como “FZCO” (Free Zone Company), como las mencionadas en el auto, deben tener al menos dos accionistas?
No, solo es necesario un accionista para su constitución, y se permite un máximo de 50. Desde la Dubai Airport Freezone (DAFZ), zona en la que según InfoLibre está registrada esta empresa, explican a Maldita.es que para establecer una entidad legal en los Emiratos Árabes Unidos se necesita “entre 1 y 50 accionistas, que pueden ser personas físicas o jurídicas”. Así consta en el apartado de “preguntas y respuestas” y en este “folleto corporativo” (pág. 6) de su página web.
El auto expone que estas empresas de Dubái (Landside Dubai Fzco o Landside Middle East Fzco) van a tener la denominación Fzco, acrónimo que corresponde con Free Zone Company, un tipo de empresa que opera dentro de esta zona. En este caso, la DAFZ señala que ellos operan con este tipo de empresa, que deben “tener uno o más accionistas” y que el límite lo define “la autoridad”. A diferencia de lo que afirmaba elDiario.es en su artículo del 20 de mayo, en el que afirmaba que para acogerse a una Fzco “la legislación de Dubái exige que las empresas tengan mínimo dos accionistas”.
¿Trump ha entregado “pruebas” contra Zapatero?
Estados Unidos colaboró con España con la extracción telefónica de un dispositivo móvil de Rodolfo Reyes Rojas —entonces “principal accionista de Plus Ultra”, según un informe de la UDEF—. En el mismo informe, se afirma que la extracción telefónica se realizó en 2021 —durante la Administración de Biden— y que, “al considerar que la información obtenida podría ser de interés para las autoridades españolas”, Estados Unidos compartió “dicha extracción para su uso en un proceso judicial en España”, pero no especifica cuándo. El auto de imputación de Zapatero tampoco indica la fecha exacta en la que el Gobierno estadounidense envió esos datos a España.
Parte del informe de la UDEF donde se menciona la extracción del móvil de Rodolfo Reyes Rojas y la remisión a España.
Por su parte, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Estados Unidos ha confirmado a Maldita.es su colaboración, pero indica que “no pueden pronunciarse sobre los detalles de la investigación penal por el momento”, por lo que no podemos verificar de manera independiente la fecha concreta y, por tanto, si se produjo durante el actual mandato de Trump o no.
¿Su imputación por la Audiencia Nacional de España evita que se le extradite a Estados Unidos?
No consta públicamente, a 26 de mayo, que Estados Unidos haya imputado a Zapatero. En caso de que fuese imputado en EEUU por lo mismo que en España, no se le extraditaría. Si fuese por una causa judicial distinta, España lo podría extraditar, pero no es ni obligatorio ni automático y podría influir que tenga un proceso abierto o condena en España, según recoge el acuerdo de extradición entre EEUU y España. En caso de que un tribunal autorizara la extradición, la decisión última la tendría el Gobierno de España, de acuerdo con la ley española sobre extradición.
¿Recibió Zapatero una comisión por el rescate?
Jesús Ángel Carbajo, auditor de las cuentas de Plus Ultra, explicó en el Senado el 20 de mayo que desconocía que la aerolínea iba a solicitar el rescate: “Yo no he tenido constancia ni de que hubieran solicitado la subvención, nada más que una manifestación, que nos dijeron que iban a hacer una solicitud de subvención”. Y señaló que no ha emitido “ningún informe para solicitar la subvención, ni he tenido contacto con nadie” [min. 4:32].
El auto de la Audiencia Nacional expone que el 19 de enero de 2021 se suscribió un contrato entre Idella Consulenza Stratégica SL, representada por Julio Martínez Martínez y Plus Ultra “estipulándose como remuneración el 1% más IVA del importe de la ayuda aprobada por el Fondo de Rescate”, que equivale a 530.000 euros. Ante esta información recogida en el auto, Carbajo ha reconocido en el Senado que esta comisión del 1% estaba en las cuentas de la aerolínea.
El auto también recoge que días después del contrato suscrito entre Plus Ultra e Idella, el 20 de enero de 2021 se produce “una reunión organizada por José Luis Rodríguez Zapatero” para “constituir una sociedad filial al 100% de en Dubai, Landside Dubai Fzco”. El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama sitúa la creación de esta sociedad en Dubái como la vía para canalizar la comisión generada por el rescate de Plus Ultra. “Estos hechos permiten inferir de forma indiciaria la creación de una estructura societaria para recibir el pago acordado entre Plus Ultra e Idella en cuenta bancaria titulada por Landside en territorio extranjero”, indica el documento.
¿Zapatero canceló una hipoteca por un importe idéntico al que presuntamente recibió del rescate de Plus Ultra?
La hipoteca de 500.000 euros que Zapatero y su mujer contrataron en 2024 para comprar un inmueble fue amortizada casi por completo once meses después mediante una transferencia única de 498.000 euros, en enero del 2025, desde la cuenta de Sonsoles Espinosa, la mujer del expresidente, según un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sobre el caso Plus Ultra consultado por Maldita.es (pág 175). La UDEF estudia si ese dinero podría estar relacionado con los 490.780 euros que Análisis Relevante “habría abonado” a Zapatero entre 2020 y 2025, algo que el expresidente ha negado en declaraciones a Vozpópuli, al afirmar que la amortización de la hipoteca se produjo tras vender su casa de Aravaca.
La UDEF no especifica en sus documentos las fechas desglosadas de los pagos presuntamente realizados por Análisis Relevante a Zapatero, por lo que no se puede conocer la cantidad que se le habría abonado antes de la amortización de la hipoteca.
¿Se manipularon las cajas y maletas que la policía extrajo del despacho de Zapatero?
El 19 de mayo de 2026 los agentes de la Policía Nacional salieron del despacho de Zapatero con varias cajas de cartón y maletines donde no se podía ver qué portaban en su interior. Una de las imágenes que se ha viralizado es una caja de cartón sin cerrar del todo. Maldita.es no puede entrar a valorar con las imágenes que se han publicado si se ha roto la cadena de custodia o no del contenido recopilado por los agentes de la Policía Nacional. Los expertos consultados por Maldita.es coinciden en que con las imágenes que se han viralizado de algunas cajas entreabiertas no se puede concluir “de forma categórica”.
¿Cuánto valen las joyas encontradas en el despacho de Zapatero?
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) incautó joyas y relojes encontrados en una caja fuerte del despacho de Zapatero, según cuenta Rtve, en el curso de la investigación del caso Plus Ultra. Según el acta de registro citada por El País, la caja fuerte estaba en el despacho “usado por el jefe de gabinete” y, según las secretarias presentes durante el registro, procedía de la vivienda de Zapatero y su esposa.
A partir de las imágenes de esas joyas, se han difundido distintas cifras sobre su posible valor basadas en estimaciones de expertos, con valoraciones que van desde que superaría el millón de euros hasta los que dicen que puede tener un valor de entre. Por su parte, un “portavoz” de Zapatero ha trasladado a la Cadena SER una estimación de entre 30.000 y 50.000 euros y sostiene que las piezas proceden de herencias familiares y regalos de viajes.
A 29 de mayo de 2026, no consta una valoración oficial pública de esas joyas. De hecho, la Policía pedirá a un joyero una valoración “inicial” de las joyas, según ha publicado El País. Por tanto, las cifras que circulan son estimaciones realizadas a partir de fotografías del sumario.
¿Ester Muñoz ha dicho que “Zapatero no estaría imputado” si gobernara Feijóo?
Ester Muñoz, portavoz del PP en el Congreso, dijo el 26 de mayo de 2026 que “si en 2023 hubiera sido investido presidente del Gobierno el que ganó las elecciones, es decir, el señor Núñez Feijóo, hoy Zapatero no estaría imputado”. Se está usando esta frase para afirmar que la acusación al expresidente es “un montaje” y que si hubiera gobernado el Partido Popular en 2023 “no hubiese habido lawfare [persecución judicial] contra Zapatero”.
La declaración de Ester Muñoz está cortada y se omite la explicación que da la portavoz del Partido Popular, en la que asegura que “Zapatero no estaría imputado” si Feijóo gobernara “porque no podría haber cometido todos los delitos que ha hecho en connivencia con el Gobierno de España”. La explicación que da Muñoz en esa misma comparecencia es que con Feijóo en el Gobierno, Zapatero no podría haber “cometido los delitos”. Aquí puedes escuchar la intervención completa.
🔴 Zapatero se vendió ante los españoles como si fuera Bambi y en realidad era un zorro, que era como le conocían sus compañeros de la trama. pic.twitter.com/UVbpXddNun
— ESTER MUÑOZ (@EsterMunoz85) May 26, 2026
¿What The Fav, la empresa de las hijas de Zapatero, tiene sólo 40 seguidores y sus clientes son sus testaferros?
El 15 diciembre de 2025, cuando empezó a circular este contenido, el perfil de Instagram de What The Fav, la empresa de márketing de las hijas de Zapatero creada en 2019, tenía 90 seguidores y cuatro publicaciones. La primera la publicaron el 23 de septiembre de 2025, seis años después de su creación. A 28 de mayo de 2026, acumula 833 seguidores y ocho publicaciones.
Sobre sus clientes, en la versión más antigua archivada de su web en WayBack Machine (febrero de 2021) aparece Análisis Relevante (que está investigado en la causa contra Zapatero), pero también Huawei, elPlural, La Razón, Público, El Español, Neox Games y Grupo AGEM. En una publicación de Instagram de septiembre de 2025 aseguran que otras empresas como Ikea, Green Power, Amarna NZero, Solutions, Gate Center (un think thank vinculado a Zapatero y que aparece en los informes de la UDEF), Adena o Inteligencia Prospectiva (otra de las empresas mencionadas en los informes policiales) también eran clientes.