MENÚ
Aunque el anuncio de las elecciones generales anticipadas pillase a muchos por sorpresa, esta cita electoral se presentaba como una gran oportunidad para analizar la conversación de los actores políticos y la desinformación que se movía en campaña.
Maldita.es ha trabajado junto a Democracy Reporting International para este fin recogiendo datos de publicaciones durante el mes previo al 23-J, y ya os podemos adelantar las principales conclusiones que hemos obtenido:
- Hubo una intención clara y sostenida de deslegitimar la integridad del sistema electoral y debilitar la confianza de los ciudadanos en elecciones libres y justas.
- La desinformación en línea contra inmigrantes fue la forma más común de discurso de odio durante la campaña, con frecuencia ridiculizando las propuestas políticas, denigrando a la población extranjera y poniendo la inmigración en el punto de mira de duras críticas.
- Figuras destacadas de la política compartieron bulos y contenidos engañosos que apoyaban estas narrativas, haciendo que llegasen a mucha más gente y fomentando la división entre votantes.
Para obtener estas conclusiones, estudiamos los contenidos categorizados como desinformación según nuestra metodología entre el 24 de junio y el 23 de julio, día de las elecciones generales. Además, monitorizamos las publicaciones en Twitter, Facebook, Instagram y YouTube de un registro de más de 600 actores, principalmente con un cargo político o una relación muy clara con la política en España, incluyendo candidatos y cuentas oficiales de los partidos.
Los contenidos de desinformación que tuvimos en cuenta fueron aquellas publicaciones que compartían contenido desmentido por Maldita.es bajo nuestra metodología. Dentro de estos contenidos, determinamos aquellos que estaban siendo utilizados para promover discurso de odio como es definido por la ONU. Por otro lado, recogimos a través de una herramienta las publicaciones generadas por las cuentas de políticos y figuras relevantes para estas elecciones. Estas personas fueron seleccionadas por el equipo de Maldita.es según su puesto e importancia en la conversación.
Voto por correo, trenes y otros supuestos ‘pucherazos’
En Maldita.es llevamos años desmintiendo y recopilando desinformaciones que ponen en duda la integridad del proceso electoral. Aunque muchas de las narrativas desinformadoras no eran nuevas, durante este ciclo electoral estos contenidos se intensificaron.
Del total de la muestra de publicaciones desmentidas por el equipo de Maldito Bulo, un 24% iban contra la integridad del proceso electoral. Este porcentaje se eleva al 74% si tomamos sólo los contenidos publicados durante la jornada del 23-J, evidenciando un intento de reducir la confianza de los ciudadanos en la votación. Por ejemplo, la teoría de la conspiración que insinuaba que el gobierno habría provocado incidencias en un túnel para parar los trenes que viajaban entre Valencia y Madrid y así impedir que muchos pudiesen llegar a sus ciudades a votar, fue la más compartida ese día.
Todas aquellas modalidades de voto que no impliquen que el ciudadano meta su voto directamente en la urna, es decir, el voto por correo de votantes en España y también el voto exterior o voto CERA, fueron claros objetivos de las desinformaciones durante esta campaña. El 74% de la desinformación sobre la integridad de las elecciones estaba relacionado con ello. Partidos que no se encontraban en las papeletas, votos sin entregar por Correos o un aumento del 700% del voto CERA en Madrid son algunos de los bulos que desmentimos.
Desinformación para promover el odio contra migrantes
Un 32% de los contenidos desinformadores que observamos contenían discurso de odio. Mientras el 5% de estos iban dirigidos a la comunidad LGTBQ+, las desinformaciones racistas o xenófobas forman el 78% de las publicaciones de esta categoría.
Observamos bulos que asociaban a la población migrante con crímenes, con monopolizar ayudas del gobierno o con la imposición de su cultura o sus creencias. Además, muchos contenidos se apoyaban en bulos sobre las protestas en Francia tras la muerte de un joven por disparos de la policía para advertir que en España sucedería lo mismo si no se detenía la inmigración.
Un claro ejemplo de estas desinformaciones es el bulo sobre el asesinato de una mujer en Madrid y los supuestos “rasgos magrebíes” del agresor. Sin embargo, la Policía Nacional confirmó a Maldita.es que los detenidos eran españoles nacidos en España.
También se difundieron bulos sobre migrantes expresamente en el contexto electoral, por ejemplo, este bulo sobre una “herencia universal” para “inmigrantes ilegales y MENAS" que Yolanda Díaz había supuestamente anunciado. Mientras que no existe registro sobre que se haya pronunciado sobre los requerimientos para recibir esta ayuda, el equipo de prensa de Sumar explicó a Maldita.es que si se aprobase la propuesta, se pediría algún tipo de documentación legal de ciudadanía española.
La campaña de los políticos en redes sociales
Durante los 30 días previos a la fecha de las elecciones generales, el panel de figuras políticas generó un total de 142.000 publicaciones con un alcance de 5,8 mil millones combinando las cuatro plataformas que analizamos.
Hubo un aumento gradual en el número de publicaciones hacia el final del periodo oficial de campaña. Considerando las elecciones municipales y regionales de finales de mayo, esto es aún más notable si observamos el mes anterior a nuestro análisis. También el alcance medio aumentó en un 32% con respecto al del periodo previo.
Los picos en la actividad de las cuentas de políticos reflejan la importancia de las redes sociales en las elecciones. Dejando a un lado el gran número de publicaciones tanto en el comienzo como en el final de la campaña electoral oficial (7 y 22 de julio), los días de los debates electorales televisados acumularon el 15% de todas las publicaciones del periodo. Esto muestra la interactividad entre estos eventos de campaña y los mensajes en redes, donde el debate se amplificó y continuó incluso después de finalizadas las emisiones. En particular, el día del único debate entre Sánchez y Feijóo fue la jornada con un mayor número de publicaciones, casi la mitad compartidas a partir del comienzo del programa.
Entre los diferentes partidos políticos que participaron en estas elecciones generales, PSOE, VOX, PP y Sumar fueron los que más contribuyeron a la conversación online. La mitad de los contenidos publicados por el panel durante el periodo de observación estaban explícitamente relacionados con la campaña electoral, utilizando los hashtags oficiales de cada partido político o haciendo referencia a las elecciones.
En cuanto a los temas, los más mencionados fueron: (1) Nacionalismos y autonomías, (2) Derechos sociales, (3) Políticas de Igualdad, (4) Economía y (5) Asuntos Internacionales. Sin embargo, la categoría de ‘Políticas de Igualdad’ fue la que tuvo mayor alcance, reflejo de la importancia que jugaron en estas elecciones.
Algunos eventos relevantes están relacionados con picos en la conversación en distintas categorías temáticas: el Día del Orgullo LGBTQ+ impulsó la categoría 'Igualdad'; el aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco para la categoría 'Nacionalismos y Autonomías'; y la votación del Parlamento Europeo de la Ley de Restauración de la Naturaleza de la UE para la categoría 'Clima'.
Intersección entre discurso político online, desinformación y odio
Hemos observado desinformación que se ha amplificado por figuras políticas para promover sus intereses políticos. Esto no solo provocó un aumento en el alcance, sino que les proporcionó una mayor credibilidad. Aquí hay algunos ejemplos de contenido, desmentidos por Maldita.es, que fueron replicados por importantes autoridades:
- Pedro Sánchez (PSOE) tuiteó un gráfico de una optimista - pero engañosa - evolución de la hucha de las pensiones alcanzando 7,5 millones de impresiones.
- Alberto Núñez Feijóo repetidamente afirmó que su partido “siempre” había elevado las pensiones según el IPC, lo cual es falso. En un tuit visto 3,9 millones de veces, tergiversó sus declaraciones pasadas para que pareciera que no mentía.
- Santiago Abascal (Vox) mencionó en una publicación con más de 5,5 millones de impresiones el bulo anteriormente mencionado sobre el asesinato en Madrid, que además está siendo investigado por la Fiscalía de Delitos de Odio, según algunos medios.
- Yolanda Díaz (Sumar) también compartió, alcanzando 1,9 millones de impresiones, un bulo viral con el titular: “Vox propone matar a los perros que nadie adopte”. El origen de este contenido se encuentra en una propuesta de un concejal de Zaragoza en 2019 que no prosperó y que no ha sido mencionada en el programa del partido.
La correlación entre desinformación, discurso de odio y la conversación política se refleja en el sentimiento negativo de las publicaciones del panel. A través de una herramienta automatizada que analiza el sentimiento, observamos que las categorías temáticas de ‘Seguridad’, ‘Migración’ y ‘Políticas de Igualdad’ contaban con el porcentaje más alto de negatividad.
Dentro de la temática de ‘Migración’, frases como “inmigración ilegal”, “inmigrantes ilegales” y “política de inmigración masiva” fueron las más repetidas entre las publicaciones. “Lo que está ocurriendo en Francia” también se encuentra entre estas frases. En concreto, Vox compartió el 70% de las publicaciones que mencionan “Francia”, reflejando la importancia de las protestas y cómo se enmarcaron para apoyar una agenda anti-migración.
También las publicaciones sobre el voto por correo tuvieron un sentimiento negativo elevado, 21%, bien por replicar narrativas desinformadoras o por acusar a otros de promover desconfianza y sospechas de fraude electoral.
