MENÚ
Este 23 de noviembre Isabel Díaz Ayuso ha asegurado que su prioridad es realizar muchos test de COVID-19 porque “lo importante es saber quién puede otra vez estar contagiado”. La presidenta de la Comunidad de Madrid se refiere a las reinfecciones, es decir, los casos de personas que una vez superado el coronavirus, lo vuelven a contraer [min. 22:45].
Pero no todos los datos de reinfecciones de coronavirus en nuestro país son públicos. El Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) sí publica datos de reinfecciones, pero únicamente a nivel estatal sin distinguir por comunidades autónomas. El Ministerio de Sanidad, en cambio, no publica información sobre este tema.
Maldita.es solicitó al Ministerio de Sanidad, a través de la Ley de Transparencia, los datos diarios de reinfecciones en todas las provincias, pero en vez de facilitar la información, el ministerio acabó derivando la solicitud a las 17 comunidades. Hasta la fecha sólo han entregado información cinco de ellas: Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña y la Comunidad de Madrid.
Tras comprobar estos datos autonómicos, hemos constatado que no encajan con los publicados por el Instituto Carlos III, dependiente orgánicamente del Ministerio de Ciencia e Innovación. Los expertos consultados por este medio, también nos aclaran que son datos que deben tratarse con “cautela” debido a la complejidad para detectar las reinfecciones y a cómo se está gestionando este asunto en España.
Los datos no encajan: las comunidades autónomas han comunicado más reinfecciones que las que reconoce el Instituto de Salud Carlos III
El Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) comenzó a publicar datos de reinfecciones el pasado 12 de mayo en sus informes epidemiológicos semanales. En este primer informe, el organismo aseguraba que hasta esa fecha se habían notificado 1.509 reinfecciones, de las que el 4,57% eran confirmadas [pág. 26].
Esto no cuadra con los datos de las comunidades obtenidos por Maldita.es. Para esa fecha en las cinco comunidades que han entregado la información se habían registrado 2.785 reinfecciones. Sólo los datos de Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña y la Comunidad de Madrid suman casi el doble de reinfecciones que las 1.509 que le constaban al ISCIII.
Además, en los seis meses transcurridos desde el 12 de mayo hasta el 17 de noviembre [último informe disponible], se han notificado 11.648 reinfecciones al ISCIII. Los datos de las cinco comunidades dicen que ha habido 9.606 casos en esos meses. Es decir, que según esta información, el 82,4% de las reinfecciones se habrían notificado en esas comunidades, cuando representan sólo al 37% de la población del país y al 40,7% de los casos confirmados en ese mismo período.
Desde Maldita.es hemos contactado con el Instituto de Salud Carlos III con el objetivo de saber por qué existe este desfase en los datos, pero por el momento no hemos obtenido respuesta.
Deben pasar 90 días al menos desde el anterior positivo para que se considere como reinfección
El Ministerio de Sanidad establece en el protocolo acordado con las comunidades autónomas [pág 6], que para considerar una reinfección de COVID-19 deben haber pasado al menos 90 días (3 meses) entre ambos resultados positivos.
En el documento, Sanidad aclara que este plazo se ha escogido “por consenso” para evitar la confusión con las infecciones que se alargan durante mucho tiempo, como pueden ser los casos de COVID persistente.
Sanidad recomienda que para confirmar y caracterizar las reinfecciones deben realizarse secuenciaciones genómicas de las muestras de virus. Esto no ocurre en todas las ocasiones, y es por ello que distingue entre reinfecciones posibles, probables y confirmadas.
Según los últimos datos del ISCIII [pág. 9], el 77% de las reinfecciones notificadas son probables, es decir, que ambas fueron confirmadas con pruebas diagnósticas, pero no hay datos genómicos para poder comparar si se trataba de la misma infección. Las confirmadas sólo suponen el 8,7%.
Expertos en inmunología consideran que los datos en España tienen poca calidad y que deben tratarse con “cautela”
Los expertos consultados en Maldita.es coinciden en que estos datos deben analizarse con cuidado debido a su calidad y a la complejidad de detectar una reinfección. África González, catedrática en Inmunología por la Universidad de Vigo, cree que los datos y el concepto de reinfección hay que tratarlos con “mucha cautela”, ya que puede haber muchos casos que no lo sean. Opina que en cada uno de los casos, aparte del plazo, debería confirmarse que no se trata del virus inicial, habría que descartar pacientes con inmunodeficiencias y tener en cuenta la edad de las personas, ya que en las personas mayores, el sistema inmunitario presenta más fallos.
Antonio Figueras, del grupo de Inmunología y Genómica del Instituto de Investigaciones Marinas de Vigo, perteneciente al CSIC, ha explicado a Maldita.es que en España los datos son “pocos fiables” porque no hay muchas secuenciaciones de casos. Figueras cuenta que un país donde se está haciendo mejor es Reino Unido, que es líder en este asunto.
En Reino Unido, el concepto de reinfección es algo distinto, ya que el plazo es de 120 días en vez de 90 días, entre otras consideraciones. Esther Sutherland, una de las encargadas de la Encuesta sobre infecciones de COVID-19 de este país, asegura en el blog de la Oficina Nacional de Estadística de Reino Unido que a medida que se recopilaban y mejoraban los datos decidieron que un plazo de 120 días era más preciso que uno de 90, como el que tiene España. El estudio de estos datos les ha permitido estimar la tasa de reinfección por variante y monitorizar los niveles de anticuerpos para ayudar a comprender la inmunidad frente a variantes nuevas y emergentes.
En Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña y la Comunidad Valenciana al menos 1 de cada 100 casos de coronavirus son reinfecciones
Entre enero y octubre de 2021 las cinco comunidades de las que Maldita.es ha obtenido ya la información han registrado 12.820 casos de reinfecciones, según los datos diarios obtenidos a través de la Ley de Transparencia por Maldita.es. Los casos de reinfecciones han sido minoritarios en comparación con el total de casos notificados. Representan el 1% de los 1,2 millones de casos confirmados de COVID-19 notificados en ese período, según las estadísticas del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) para estas regiones.
Los casos de reinfecciones en estas cinco regiones se dispararon en verano, coincidiendo con la quinta ola en nuestro país y la delta convirtiéndose en la variante predominante. El día en que más se registraron fue el 16 de julio, cuando hubo 275 casos: más de la mitad de ellos, 143 (el 52%), en la provincia de Barcelona.
De media, durante estos 10 meses y en estas comunidades, las reinfecciones han supuesto un 0,97% de los casos diarios. Sin embargo, el 10 de septiembre, cuando bajó la incidencia de la quinta ola, llegaron a suponer hasta el 3% de los casos notificados.
Se han detectado el triple de reinfecciones en Barcelona que en Madrid
La mayoría de los casos de reinfecciones, el 77,1%, se han concentrado en Madrid y Barcelona, dos de las 10 provincias de las que disponemos de datos y las más pobladas del país.
Pese a que Madrid ha tenido más casos confirmados de COVID-19 que Barcelona en este período (unos 490.000 frente a los 420.000 de Barcelona), la provincia catalana ha registrado el triple de reinfecciones de la enfermedad: 7.275 (Barcelona) frente a 2.583 (Madrid).
Maldita.es solicitó información de toda España mediante la Ley de Transparencia, pero el Ministerio de Sanidad decidió derivarla a las comunidades: por ahora sólo cinco han informado
Los datos de Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña y la Comunidad de Madrid han sido obtenidos por Maldita.es, gracias a una solicitud de información pública a través de la Ley de Transparencia. En un principio, Maldita.es realizó la solicitud al Ministerio de Sanidad para obtener datos diarios de todas las provincias del país, pero este, tras ampliar un mes el plazo de respuesta por considerarla información compleja que tenía que recopilar, en lugar de entregarla decidió derivar la solicitud a cada una de las 17 comunidades autónomas.
Un mes después de la decisión de Sanidad tan sólo han respondido siete de las 17 comunidades: cinco de ellas facilitando los datos solicitados, y dos de ellas rechazando el acceso: Navarra y Galicia.
Galicia ha denegado el acceso a los datos porque, según dicen en su resolución, la información requiere de una “elaboración específica”. Navarra, sin embargo, rechaza dar los datos porque ya están “cumpliendo” con el protocolo nacional enviando los datos al Ministerio de Sanidad y que es el ministerio el que debería dar toda la información de una manera “homogénea”.
El doctor en Derecho y experto en Transparencia, Miguel Ángel Blanes, cree que el Ministerio podría haber derivado la petición en caso de que no hubiera tenido estos datos, lo cuál no es cierto, ya que son notificados al igual que los casos de COVID-19 y, de hecho, el ISCIII realiza estadísticas con ellos. Sanidad solicita que las comunidades, cuando notifican los casos positivos, indiquen si se trata de una reinfección, tal y como establece su protocolo.
Blanes opina que el ministerio utilizó esta estrategia sabiendo que “dificultaría mucho el acceso a la información” o que como mínimo “lo iba a retrasar al máximo”.
