MENÚ
Seymour Hersh ha contado en una newsletter que Estados Unidos con la ayuda de Noruega sabotearon el gasoducto Nord Stream. Sin entrar a valorar si la afirmación es cierta o no, aclaramos las principales preguntas al respecto.
¿Qué es el Nord Stream?
Se trata de dos gasoductos de 1.224 kilómetros para transportar gas natural desde Rusia a Alemania a través del mar Báltico. El 26 de septiembre de 2022 se registraron explosiones submarinas que dañaron ambos conductos. El resultado fueron tres fugas de gas cerca de la isla danesa de Bornholm y a día de hoy siguen fuera de servicio. Ninguno de los gasoductos estaba enviando gas a Europa en el momento de la explosión tras anunciar la empresa gasística rusa Gazprom que había detectado una fuga el 31 de agosto de 2022 en el Nord Stream 1 y que Alemania suspendiera la aprobación de Nord Stream 2 el 22 de febrero de 2022 después de que Rusia reconociera formalmente a dos repúblicas separatistas en el este de Ucrania. Los daños incluyen cráteres en el lecho marino con una profundidad de 3 a 5 metros y restos de la tubería dispersos a al menos 250 metros.
¿Qué sabemos de la autoría de las explosiones?
Suecia y Dinamarca investigaron el sabotaje pero la cerraron sin señalar responsables. Suecia concluyó que no tenía jurisdicción tras averiguar que no había ciudadanos suecos implicados y Dinamarca consideró que “no hay base suficiente para perseguir este caso por vía penal”, aunque ambos países concluyeron que fue un sabotaje.
La Fiscalía alemana lanzó en junio de 2024 una orden europea de arresto contra un buzo ucraniano sospechoso de participar en el sabotaje junto con otros dos buzos de nacionalidad ucraniana, según publicaron tres medios alemanes de forma conjunta. La idea nació en una cena entre altos cargos militares y empresarios ucranianos en mayo de 2022, según ha publicado Wall Street Journal en agosto de 2024. El general Valery Zaluzhni se habría encargado de la intervención y el presidente Volodímir Zelenski habría aprobado el sabotaje días después, siempre según las fuentes anónimas del Wall Street Journal. Cuando Estados Unidos se enteró del plan a través de los servicios de inteligencia de Países Bajos, exigió a Zelenski que lo cancelase y el presidente ucraniano dio la orden de abortarlo a Zaluzhni, pero el general ucraniano siguió adelante alegando que ya había comenzado la operación, que el equipo estaba incomunicado y no se podía contactar con él sin exponerla. El sabotaje involucró a seis personas, incluyendo civiles y militares, y habría costado 300.000 euros pagado por empresarios ucranianos, siempre según Wall Street Journal.
La OTAN lo calificó de sabotaje sin apuntar a ningún responsable. Rusia ha acusado a Reino Unido y ha afirmado que Estados Unidos se beneficia de la destrucción del gasoducto. Un representante de Rusia en Naciones Unidas ha señalado a Estados Unidos. Ucrania ha acusado a Rusia, pero The Washington Post publicó que los agentes de inteligencia no han encontrado evidencias que apunten al país euroasiático. El exministro de Defensa y de Asuntos Exteriores de Polonia y actual eurodiputado polaco, Radosław Sikorski, tuiteó una fotografía del escape de gas causado por la explosión de Nord Stream con el texto “Gracias, Estados Unidos”. Lo borró posteriormente. En marzo de 2022 The New York Times y Die Zeit publicaron que un grupo proucraniano fue el responsable del ataque. ****
¿En qué se basa Seymour Hersh para afirmar que Estados Unidos ha saboteado Nord Stream?
Una fuente anónima no identificada “con conocimiento directo de la planificación operativa” en la newsletter personal de Seymour Hersh lanzada el mismo día que la publicación sobre Nord Stream. Se afirma que en junio de 2022, tres meses antes, buzos de la Marina estadounidense habrían plantado explosivos aprovechando supuestamente una operación de la OTAN en el mar Báltico. Los explosivos se habrían activado posteriormente con una sonda sónar lanzada desde un avión de la Armada de Noruega y horas después ocurrieron las explosiones, indica la publicación. La fuente "es alguien que parece saber bastante sobre lo que estaba pasando. No puedo dar nombres, obviamente", ha declarado Hersh a la agencia estatal rusa TASS.
¿Qué ha contestado Hersh a 'Maldita.es' sobre el uso de una sola fuente anónima? *
"Veamos qué aparece en las próximas semanas". Esta ha sido la respuesta de Seymour Hersh tras preguntarle Maldita.es si había intentado publicar su contenido en un medio tradicional de comunicación antes de hacerlo en su newsletter y qué tenía que responder a las críticas sobre la falta de fuentes en su publicación.
¿Las trayectorias públicas de barcos y aviones militares corroboran lo publicado por Hersh? *
Hasta el momento no. Joe Galvin, editor de OSINT (inteligencia de fuente abierta) en The Outlaw Ocean Project, ha revisado datos públicos de seguimiento de buques y aviones. En un hilo de Twitter ha explicado que ninguno de los tres buques militares noruegos de clase Alta estuvieron cerca de los gasoductos cuando, según Hersh, supuestamente se habrían usado para plantar los explosivos en la zona durante de la operación de la OTAN en junio de 2022. Tampoco ninguno de los cinco aviones Boeing P-8 noruegos que, según Hersh, se habrían usado para arrojar la sonda sónar que habrían activado los explosivos fue rastreado en la zona el 26 de septiembre de 2022, el día de la explosión. Sólo un P-8 estadounidense fue rastreado en la zona en esa fecha, pero llegó unos 90 minutos después de la primera explosión, indica Galvin citando webs que permiten seguir aviones y barcos en tiempo real.
Wanted to check what I was capable of checking regarding the Hersh piece. There are facts presented that do allow for some open-source work, namely the setting of the explosives via a Norwegian Alta-class minesweeper, and the dropping of a sonar buoy by a Norwegian P8... https://t.co/wyDabsx1ZZ
— Joe Galvin (@Joey_Galvin) February 8, 2023
Preguntado al respecto por Maldita.es, Hersh ha respondido "OSINT es muy útil y los que llevaron a cabo la operación cómo OSINT podría ser muy útil para la operación. Punto" (sic). En una entrevista con el periodista Fabian Scheidler, Hersh ha dicho al respecto que "cualquier operación encubierta seria tiene en cuenta el OSINT y trabaja en torno a ello. Como ya dije, había gente en la misión que se encargó de ese problema". **
¿Cómo ha reaccionado Seymour Hersh a las publicaciones que culpan a un grupo proucraniano?
Preguntado por Maldita.es sobre las publicaciones que señalan a un grupo pro-Ucrania como responsable del ataque a Nord Stream frente a su teoría defendida por una única fuente anónima de que fue Estados Unidos y Noruega, Seymour Hersh ha replicado que “mi única respuesta a los dos artículos es que yo pensaba que Somalia lo hizo”. ****
¿Las imágenes de satélite corroboran que los barcos noruegos no estaban en la zona de la explosión cuando afirmaba Hersh? ***
Sí. Ante la posibilidad de haber manipulado el AIS (Sistema de identificación automática por sus siglas en inglés) que informaba de la posición a los barcos , el analista OSINT Oliver Alexander ha publicado en su newsletter seis imágenes de satélite durante la operación de la OTAN de junio de 2022 que encajan con los datos de AIS y las dimensiones de un barco noruego clase Oksøy que participó en el ejercicio pero que no estuvo en las inmediaciones de los lugares de las explosiones. Pese a no ser del tipo Alta que dijo Hersh en su contenido, se trata de un barco similar.
Preguntado por correo electrónico respecto a estas inconsistencias, Hersh ha respondido a Alexander que "te insto a encontrar a alguien en el mundo de la inteligencia de la comunidad de las comunicaciones sobre la habilidad de cualquier servicio de inteligencia de apagar OSINT, cuando es necesario, como un recurso en una operación encubierta". Repreguntado por las imágenes de satélite, Hersh respondió con erratas que dificultan entender qué quiso decir realmente pero acabó el mensaje diciendo que estaba ocupado y que no respondería más. **
Quién es Seymour Hersh y qué otras afirmaciones ha hecho basadas en supuestas fuentes anónimas
Seymour Hersh es un periodista de 85 años que ganó en 1970 el Premio Pulitzer de Periodismo Internacional por desvelar la masacre de civiles Mỹ Lai por tropas estadounidenses en Vietnam. (Haber ganado un Pulitzer hace más de 50 años sin aportar más pruebas que una supuesta fuente anónima no le da mayor credibilidad a su trabajo. Es lo que se conoce como falacia de autoridad). Ha trabajado para The New York Times y The New Yorker, entre otros medios.
En 2013 publicó en London Review of Books dos artículos que fueron rechazados por The New Yorker y The Washington Post en los que señalaba que un ataque químico con gas sarín en un barrio rebelde de Damasco (Siria) fue responsabilidad de Al Nusra, una organización terrorista asociada a Al Qaeda, con la ayuda de Turquía para forzar a Estados Unidos a participar en el conflicto sirio, según una única fuente anónima. Estas afirmaciones han sido criticadas por Eliot Higgins, fundador de Bellingcat, medio de comunicación especializado en esta verificación de hechos a través de inteligencia de fuentes abiertas, señalando que no es cierto que el gas sarín sea fácilmente fabricable y que el Ejército sirio sí tiene los cohetes que se usaron para bombardear con el agente químico.
En 2017 publicó para el diario alemán Die Welt que el ataque químico en la población siria Jan Sheijun, controlada por los rebeldes, no lo realizó el Gobierno sirio de Al-Assad con base en una única fuente, “un alto consejero de la comunidad de inteligencia estadounidense”. Hersh afirmó que una bomba del Ejército sirio destruyó una base yihadista donde se almacenaban productos químicos a base de cloro que al liberarse habrían causado las muertes. Pero un informe de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAC) concluyó que se usó gas sarín, un compuesto sin cloro en su composición, y salió de un cráter en mitad de una carretera, no del edificio que afirmaba Hersh. Tampoco se encontraron en las víctimas restos de cloro u otros productos químicos distintos del sarín, a diferencia de lo publicado en Die Welt.
En 2015 publicó en London Review of Books un artículo basado principalmente en una fuente anónima, un supuesto oficial de inteligencia estadounidense retirado en el que afirmaba que el Gobierno estadounidense había mentido en numerosos aspectos sobre las circunstancias del asesinato de Osama bin Laden por parte de Estados Unidos en Pakistán.
En junio de 2018 fue entrevistado por BBC y en relación con los ataques químicos en Siria afirmó que “no existe tal cosa como una bomba de cloro. El cloro es sólo un gas. No es un arma de guerra química. Si lo hueles, huyes” y que “la comunidad de inteligencia estadounidense ha sido muy clara en que no hay pruebas de que los rusos, de que los sirios, el régimen utilizara un arma de cloro porque no existe tal cosa”. En cambio, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAC) ha concluido que en abril de 2018 al menos un helicóptero del Gobierno sirio “arrojó dos bombonas amarillas que contenían gas cloro tóxico sobre dos edificios de apartamentos en una zona habitada por civiles en Douma [zona controlada por rebeldes], matando a 43 personas nombradas y afectando a docenas más”.
¿Por qué que una persona premiada diga algo no significa que sea verdad y la importancia de las evidencias?
Hersh, como hemos dicho, ganó el Pulitzer en 1970 por una investigación sobre una masacre de tropas de Estados Unidos en Vietnam. Para ello aportó pruebas como entrevistas a diversas fuentes mencionadas por su nombre y cargo así como fotografías de los asesinatos de civiles. Algo que no ha hecho Seymour Hersh en su publicación sobre Nord Stream. Maldita.es no valora si realmente Estados Unidos ha volado o no Nord Stream, pero darle mayor credibilidad a esta afirmación por tener un premio periodístico sin que la persona aporte más pruebas que una única supuesta fuente anónima se conoce como falacia de autoridad: defender algo como verdadero porque quien lo dice tiene cierta autoridad en la materia aunque no aporte evidencias. En Maldita.es ya hemos contado el caso del Nobel de Medicina Luc Montagnier y sus palabras sobre el coronavirus y del Nobel de Física Ivar Giaever y su negacionismo del calentamiento global.
¿Qué desinformaciones han circulado sobre el sabotaje a Nord Stream?
En Maldita.es hemos desmentido la desinformación sin pruebas que afirma que la empresa de Peter Griesemann, “piloto que salió de Jerez en jet privado y se estrelló en el Báltico”, mantiene o repara las tuberías de los gasoductos Nord Stream. En realidad su empresa no tiene relación con Nord Stream.
* Actualizado el 10 de febrero de 2023 con la respuesta de Seymour Hersh a Maldita.es y la información sobre el rastro público de aviones y barcos.
** Actualizado el 16 de febrero con la respuesta de Seymour Hersh a Maldita.es y Fabian Scheidler sobre el rastro público de aviones y barcos.
*** Actualizado el 21 de febrero con el análisis de imágenes de satélite hecho por Oliver Alexander y la respuesta de Seymour Hersh al respecto.
**** Actualizado el 8 de marzo con las publicaciones que culpan a un grupo pro-Ucrania y la respuesta de Seymour Hersh.
Primera fecha de publicación de este artículo: 09/02/2023
