MENÚ
En los últimos días nos habéis enviado decenas de dudas sobre el supuesto “comité de expertos” del Gobierno que decidía qué provincias podían avanzar de fase hasta alcanzar la nueva normalidad. La polémica sobre este asunto se ha originado después de que el Ministerio de Sanidad haya negado la existencia de este supuesto comité de expertos ante el Consejo de Transparencia tras una denuncia que interpuso Maldita.es por incumplimiento en materia de publicidad activa.
Sin embargo, diferentes mensajes virales, así como medios de comunicación y representantes políticos, han confundido este comité con el listado de personas que asesoraron al Gobierno en la elaboración del plan de la desescalada. Pero son dos comités distintos.
Por un lado, el comité técnico del que se está hablando ahora es el que decidió qué provincias pasaban de fase durante la desescalada, integrado por trabajadores públicos y que siempre dependió del Ministerio de Sanidad; se confunde con el comité de expertos constituido por personas externas al Gobierno que le asesoraban para diseñar un plan de la desescalada, y que, en cambio, dependió del Ministerio para la Transición Ecológica, encabezado por la vicepresidenta cuarta Teresa Ribera. O sea, ni fueron el mismo grupo de personas, ni tuvieron la misma función, ni dependieron del mismo ministerio, ni tampoco fueron los únicos comités que se crearon durante la pandemia.
Además, existen otros comités como el Comité Científico Técnico, con el que el presidente, Pedro Sánchez, y el ministro de Sanidad, Salvador Illa, se reunían semanalmente; el Grupo de Trabajo Multidisciplinar del Ministerio de Ciencia, creado para buscar estrategias y líneas de investigación; el Comité de Evaluación y Seguimiento de la COVID-19, con el que se reunía Illa diariamente; el Comité de Coordinación Interministerial, para dar respuesta ante cualquier eventualidad que pudiera surgir; y el comité de expertos para elaborar el informe España 2030-2050, constituido para analizar la economía del futuro, una vez pase la pandemia. De algunos se conoce completamente quiénes formaron parte del grupo pero de otros apenas se sabe nada.
De hecho, este mismo jueves 30 de julio, el propio Illa ha explicado durante las preguntas en la Comisión de Sanidad algunas diferencias de estos grupos y ha detallado los distintos comités que se formaron durante el estado de alarma, pero no todos. El Gobierno ha tenido siete comités distintos, pero sólo ha publicado el listado completo de los miembros de dos de ellos. Tampoco ha publicado los informes que realizaban estos comités: sólo son públicos los de dos comités, el Grupo Multidisciplinar de Ciencia y el comité que decidía el paso de fase durante la desescalada. Aunque en este último caso, los informes se publicaron con retraso y tras las quejas de la población.
La cifra asciende a tres comités que publican sus informes si contabilizamos los del Comité de Evaluación y Seguimiento de la COVID-19. Estos informes son los diarios de la situación del coronavirus en España que presenta en rueda de prensa Fernando Simón, pero sólo van firmados por el Ministerio de Sanidad y por el propio Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) que dirige Simón y no exactamente por el Comité. Aunque se pueden contabilizar como del Comité si tenemos en cuenta que Simón salía a dar las ruedas de prensa para presentar el informe tras reunirse con todos los miembros.
El Comité Técnico para la Desescalada que decidió el cambio de fase de cada provincia: depende del Ministerio de Sanidad y no conocemos quién lo integra
En Maldita.es ya os explicamos que el Gobierno contaba con un equipo que decidía el pase de fase de cada territorio en el proceso de la desescalada, llamado desde Moncloa como el Comité Técnico para la Desescalada (como se puede ver aquí o aquí).
Este comité, conformado por los equipos técnicos de funcionarios y empleados públicos del Ministerio de Sanidad, se encargó del análisis técnico de la situación epidemiológica en cada comunidad autónoma para decidir qué zonas iban avanzando hacia la nueva normalidad. Sin embargo, no se sabe con certeza cuántas personas conformaron este grupo ni quiénes fueron.
El 2 de mayo, Pedro Sánchez lo llamó "comité técnico de desescalada". Días más tarde, el 6 de mayo, el director del CCAES, Fernando Simón, especificaba que era "un equipo de técnicos que trabajan en la Dirección General de Salud Pública" y que estaba formado por 11 personas, "si no recuerdo mal".
Por su parte, el ministro de Sanidad, Salvador Illa, tampoco se refirió a este comité como “comité de expertos” durante la rueda de prensa del 10 de mayo. Illa señaló que ya habían explicado que las personas que hacen “las evaluaciones por parte del Gobierno y del Ministerio de Sanidad” para progresar de fase son “técnicos, profesionales, funcionarios que están trabajando en el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) y encuadrados en la Dirección General de Salud Pública".
De hecho, cuando Maldita.es solicitó al propio ministerio el listado de miembros de este equipo, lo único que nos respondieron desde Sanidad es que "los técnicos encargados de la evaluación de la documentación proporcionada por las comunidades autónomas para progresar hacia la nueva normalidad" son "un conjunto de profesionales de la dirección general de Salud Pública, que dirige Pilar Aparicio, y del CCAES, que dirige Fernando Simón".
Por lo tanto, este comité de evaluación técnica para el paso de fase no ha sido calificado como “comité de expertos” por parte del Gobierno sino como un “grupo formado por trabajadores públicos expertos en salud pública y epidemiológica, que fue reforzado con profesionales con este mismo perfil”, tal y como han detallado otra vez, este 30 de julio, en una comunicación desde el Ministerio de Sanidad.
El doctor en Derecho y experto en Transparencia, Miguel Ángel Blanes, explica a Maldita.es que el hecho de no describirlo como “comité de expertos” por estar conformado por funcionarios públicos permite que ahora desde el Gobierno nieguen su existencia y así poder eludir la denuncia que habíamos interpuesto desde Maldita.es ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno y poder seguir sin publicar exactamente qué personas formaron parte de ese comité: sus nombres y sus cargos.
Tras esta denuncia, Sanidad ha aclarado que los informes los hacían desde la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación, dirigida por Pilar Aparicio, en comunicación con las propias comunidades autónomas. Aunque era el propio Salvador Illa quien tomaba la decisión final.
Consulta aquí la respuesta completa del Ministerio de Sanidad al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno tras la denuncia por incumplimiento en publicidad activa realizada por Maldita.es:
Respuesta del Ministerio de Sanidad al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno sobre el comité de expertos... by Maldita.es on Scribd
El comité de expertos consultados para diseñar el plan de desescalada, dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica, que tampoco conocemos de forma oficial
Además, el Gobierno contó con un grupo de expertos de cara a diseñar el plan de la desescalada (llamado Plan para la Transición hacia una Nueva Normalidad) durante la pandemia provocada por el coronavirus formado por expertos en distintas disciplinas que dependían del Ministerio para la Transición Ecológica que lidera la vicepresidenta cuarta Teresa Ribera.
Este jueves, 30 de julio, el Ministerio de Sanidad ha añadido en el comunicado que este grupo estuvo conformado además por equipos de funcionarios del Ministerio de Transición Ecológica, de Sanidad y de Presidencia así como otros miembros del Ejecutivo y sus equipos ministeriales. Pero el Gobierno ha aclarado de forma concisa ni oficial quiénes fueron los miembros exactos de este grupo. Lo que sí queda claro es que este grupo sí era un comité que incluía expertos externos al Gobierno y que no es el mismo que el comité técnico que decidió los pases de fase.
En ese sentido, el Ministerio para la Transición Ecológica, del que depende este comité, ha rechazado tanto de manera voluntaria como por el Portal de Transparencia a El Confidencial facilitar el listado completo de personas que asesoraron al Gobierno en la elaboración del plan de la desescalada al entender que "entre el derecho al acceso a la información y el derecho a la protección de los datos personales (…) prevalece el segundo".
Quien sí publicó un listado con miembros de este comité fue la Agencia EFE. Según la agencia el comité estuvo formado por un listado de 15 expertos de distintas disciplinas que se encargó de analizar "cómo se volverá a la normalidad desde el confinamiento y de establecer las prioridades para la vuelta progresiva a la rutina, tanto en el ámbito sanitario como en la dimensión económica, social e internacional de la crisis".
Uno de los nombres incluidos en este listado fue el de Miguel Otero, investigador del Real Instituto Elcano. Otero publicó en Twitter varios días después que “un grupo de "expertos" estuvimos un mes trabajando en la desescalada”. Un mensaje que ha vuelto este 30 de julio porque Otero ha añadido otro comentario: “este grupo existir existió y ayudó a diseñar el plan de desescalada. Después, de decidir el pase de fases se encargaron los técnicos de sanidad”.
Cuando se dieron a conocer estos nombres de las personas que asesoraban al Gobierno para diseñar el plan de la desescalada ya hubo cierta desinformación y en Maldito Bulo ya os explicamos quiénes eran estas personas y que este comité no era el que decidía el cambio de fases de cada provincia. Algo que se está volviendo a mover ahora, pero una cosa es el comité de expertos para el plan de desescalada y otra el comité técnico que decidía qué provincias pasaban de fase.
El Grupo de Trabajo Multidisciplinar dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación del que sí conocemos los nombres
Pero no fueron los únicos grupos de trabajo diseñados para hacer frente a la pandemia. El Gobierno también encargó al ministro de Ciencia e Innovación, Pedro Duque, la creación de un Grupo de Trabajo Multidisciplinar, que incluía investigadores de diferentes disciplinas.
Los nombres de los 16 expertos que formaron parte de este equipo están publicados en la página web del ministerio. Se hicieron públicos el pasado 22 de abril, cuando Duque y la ministra y vicepresidenta cuarta, Teresa Ribera, se reunieron con ellos. En este caso, a diferencia de los dos comités anteriores, los datos de los miembros de este grupo se publicaron de forma activa.
Entre los miembros de este Grupo Multidisciplinar se encuentran, por ejemplo, Beatriz González López-Valcárcel, catedrática de Métodos Cuantitativos en Economía de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; José M. Ordovás, doctor en Bioquímica por la Universidad de Zaragoza; o José Javier Ramasco, doctor en Física por la Universidad de Cantabria.
El objetivo de este grupo era hacer propuestas para la obtención de datos, así como para el fomento de la investigación e innovación en España. Sin embargo, en este caso, la protección de datos personales no ha prevalecido sobre el acceso a la información y sí se han dado los nombres de todo el equipo.
El caso del ministerio de Duque es una excepción en el Gobierno español, pero con este comité sí han optado por la transparencia. El Ministerio de Ciencia e Innovación publica incluso los informes que han realizado los expertos que les asesoran y se pueden consultar aquí.
El Comité Científico Técnico que ha asesorado al Gobierno semanalmente
Semanalmente, desde que se constituyó el Comité Científico Técnico el pasado 21 de marzo, el presidente del Gobierno Pedro Sánchez junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa, se reunía con los siete miembros (antes seis) de este comité que dirige el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón. En este comité trataban las dudas que pudieran surgir sobre la situación provocada por el coronavirus.
Desde el inicio, el Gobierno publicó los nombres de los siete miembros elegidos para formar parte de este comité. Antoni Trilla García, jefe del Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Clínic de Barcelona; Hermelinda Vanaclocha Luna, subdirectora general de Epidemiología, Vigilancia de la Salud y Sanidad Ambiental de la Generalitat Valenciana; María Teresa Moreno Casbas, directora de la Unidad de Investigación en Cuidados y Servicios de Salud (Investén-ISCIII) del Instituto de Salud Carlos III; Agustín Portela Moreira, responsable del Laboratorio Oficial de Control de Medicamentos de Productos Biológicos (vacunas y hemoderivados) de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS); Inmaculada Casas Flecha, viróloga del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III; Miguel Hernán, profesor de Bioestadística y Epidemiología de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard; y Javier Arranz, coordinador de Enfermedades Infecciosas de la fundación Instituto de Investigación Sanitaria de Illes Balears y última incorporación.
Además, en algunas reuniones de este comité, como se puede ver en las notas de prensa publicadas por Moncloa, también estuvo presente el ministro de Ciencia e Innovación, Pedro Duque.
Antoni Trilla, uno de los miembros de ese comité, destacaba en un artículo de opinión publicado en La Vanguardia que “los miembros del comité somos profesionales de la salud: clínicos, virólogos o especialistas en salud pública. Unos trabajan en la administración sanitaria y otros en el sistema sanitario (atención primaria, hospitales) o en la universidad” pero que “no somos expertos en Covid-19”.
Por cierto, otro de los bulos que circuló durante la pandemia del coronavirus, y que ya desmentimos en Maldita.es, es que Pedro Sánchez había colocado a Leire Pajín en este Comité Científico Técnico para asesorarle sobre la COVID-19. Pero no era cierto.
El Comité de Evaluación y Seguimiento de la COVID-19 que se reunía diariamente con el ministro de Sanidad, Salvador Illa
Pero, además, de forma diaria, el ministro de Sanidad, Salvador Illa, se reunía con el Comité de Evaluación y Seguimiento de la COVID-19 para valorar la evolución del riesgo, las acciones que realizan las diferentes unidades del departamento implicadas, las propuestas de actuaciones de coordinación con las comunidades autónomas y las actividades de comunicación técnica, institucional y a la población y medios.
De hecho, una vez finalizaba, el director del CCAES, Fernando Simón, junto a algunos ministros del Ejecutivo y otras autoridades salían en una comparecencia pública e iban explicando las novedades y la evolución de la pandemia en España.
Es cierto que no hay un listado oficial por parte del Gobierno de las personas que conformaban este comité pero, normalmente, desde el Ministerio de Sanidad o desde Moncloa se adjuntaban imágenes y se nombraba a alguno de los miembros (como aquí, aquí o aquí).
El Comité de Coordinación Interministerial ante la amenaza para la salud pública producida por el coronavirus
El 4 de febrero, el Consejo de Ministros aprobó la creación del Comité de Coordinación Interministerial ante la amenaza para la Salud Pública producida por el coronavirus. Un grupo de trabajo que hizo seguimiento y evaluación de la situación y coordinó la respuesta transversal del Gobierno ante cualquier eventualidad que se pudiera producir.
Este Comité fue presidido por la vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Presidencia, Carmen Calvo, y la vicepresidencia fue para el ministro de Sanidad, Salvador Illa. Además, contó con vocales de diferentes ministerios del Ejecutivo. Pero, de nuevo, el Gobierno tampoco ha publicado un listado oficial con el nombre de los miembros de este grupo.
El comité de expertos para hacer el informe España 2030-2050
Además, desde hace varias semanas, el Gobierno se está reuniendo con un centenar de expertos, sobre todo en materia económica, aunque también hay sociólogos y científicos, para diseñar la economía y sociedad postcovid.
Según han informado varios participantes de este grupo a Europa Press, el objetivo es elaborar un informe desde la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia de Presidencia de Gobierno sobre los retos futuros de España entre 2030-2050 y trazar una estrategia para establecer las bases de un crecimiento sostenido e inclusivo a largo plazo.
Como explican en El País, el Gobierno ha dividido a este centenar de expertos en 10 grupos de trabajo para abordar los diferentes temas: crecimiento y productividad, desigualdad, desempleo estructural y precariedad, sistema de pensiones, mejora de los resultados sistema educativo, habitabilidad de las ciudades y despoblamiento rural, etcétera.
De nuevo, hay que basarse en las informaciones que los medios de comunicación han conseguido y publicado por su propia cuenta, ya que el Gobierno no ha explicado de forma oficial quién forma este comité y qué es lo que hacen exactamente.
Los Gobiernos de países vecinos sí publican los nombres de los miembros de sus comités de expertos
Casi todos los países vecinos tienen un comité de expertos que asesora al Gobierno en materia económica, social y sanitaria y que es público para la ciudadanía. Es decir, de forma activa, los Ejecutivos publican la identidad de los miembros que conforman estos comités en sus páginas web. Es el caso, por ejemplo, de Portugal, Francia, Italia o Bélgica, que tienen publicado quiénes conforman su comité de expertos para hacer frente a todas las cuestiones provocadas por el coronavirus.
Blanes señala que la transparencia es un asunto fundamental a la hora de conocer qué personas asesoraron al Gobierno en la aplicación de los criterios que cada territorio tenía que cumplir para cambiar de fase en la desescalada. Recuerda que el artículo 11 de la Ley de Salud Pública impone “de forma clara y contundente” la publicación de los nombres de los integrantes de los comités de expertos, así como de sus informes.
Por ello, también explica que “el recelo a dar esa información nos puede llevar a pensar varias cuestiones: o bien esas personas nunca constituyeron un comité de expertos como tal; o bien no tenían un currículum técnico para justificar que las explicaciones y decisiones que se tomaron tenían fundamento técnico”. Además, explica que cuando no se quiere voluntariamente dar una información, “se mira con lupa cómo se ha preguntado para poder justificar esta desinformación” pero “lo que está claro es que si alguien ha asesorado al Gobierno, se debería saber quién es”.
Sobre la protección de datos personales, Blanes argumenta que una solución podría haber sido la publicación de los currículums de todos los miembros del comité anonimizados “para que todos los ciudadanos pudiéramos ver cuáles son los méritos que respaldan y que tienen acreditados cada uno de los integrantes de ese grupo” a la hora de tomar decisiones técnicas.
Primera fecha de actualización de este artículo: 31/07/2020
