MENÚ
Malditas y malditos, con todos ustedes... ¡el nuevo Consultorio Científico de Maldita Ciencia! Para nosotros, viernes es sinónimo de respuestas a preguntas, esas que nos habéis estado enviando a lo largo de la semana y algunas de las que hoy resolvemos. Para los nuevos, ¡atentos! Podéis enviarnos las consultas que queráis de la forma que más rabia os de: tenemos a vuestra disposición un nuestro WhatsApp (655 198 538), correo electrónico ([email protected]), Twitter y Facebook. ¡Empezamos!
¿Es saludable una copita de vino al día?
Nos habéis preguntado por ello y es una idea bastante común: que beber una copita de vino al día es bueno para la salud y que incluso reduce la mortalidad. Sin embargo, vistas en su conjunto las evidencias disponibles apuntan a que esto no es verdad: esta costumbre no ha demostrado ser buena para el corazón ni tener otros efectos positivos a nivel cardiovascular y, de influir en la mortalidad, sus beneficios no son superiores a eliminar su consumo o convertirlo en algo esporádico.
Es cierto que la tan habitual "recomendación" nace a partir de algunos estudios científicos relacionados con algunos de sus componentes. Entre las sustancias que componen el vino, se encuentran flavonoides y antioxidantes como los conocidos polifenoles y, entre ellos el ya famoso resveratrol, que se ha relacionado con un freno al envejecimiento. Según varias investigaciones, el resveratrol podría tener efectos beneficiosos en el rejuvenecimiento celular, además de frente a algunos tipos de cáncer (como el de mama), a algunos trastornos neurológicos (como el alzhéimer), a problemas cardiovasculares y a diabetes, entre otras.
Sin embargo, esos resultados corresponden a estudios hechos con cultivos celulares y con ratones, pero nada de esto ha sido todavía comprobado en humanos. De hecho, los investigadores de esta última investigación, en la que se basan algunos de los artículos por los que nos habéis preguntado, en ningún momento recomiendan el consumo diario de vino aunque contenga resveratrol.
En el sentido contrario, existen estudios que aseguran que las concentraciones de resveratrol con las que se ha experimentado hasta ahora podrían ser demasiado altas y originar efectos adversos: podría tener consecuencias negativas en relación al mieloma, un tipo de cáncer, y la esquizofrenia. Los propios investigadores creen que hace falta seguir investigando sobre este compuesto antes de hacer ninguna recomendación.
Más allá del resveratrol u otros polifenoles, el vino es una bebida alcohólica, y el alcohol es un compuesto tóxico para el cuerpo humano. Como explican Deborah García Bello, química y divulgadora, en este artículo; y Julio Basulto, nutricionista, en este vídeo, las principales organizaciones de la salud no avalan los supuestos efectos beneficiosos de la toma de alcohol diaria. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Comisión Europea advierten de los peligros de esta costumbre en relación tanto al sistema cardiovascular como al riesgo de sufrir otras cardiopatías, enfermedades del hígado y cáncer incluso en casos de consumo moderado.
En 2016, la revista Journal of Studies on Alcohol and Drugs explicaba que, para garantizar algún tipo de beneficio de alguna forma relacionado con el consumo de alcohol, lo más eficaz es la abstinencia o, en todo caso, el consumo ocasional y no un consumo diario, aunque sea de forma moderada. De hecho, recordamos que existen diversas evidencias científicas de que el alcohol (aún sin abusar de él) está estrechamente relacionado con el riesgo de desarrollar diversos tipos de cáncer y que a día de hoy no hay ningún nivel de consumo de alcohol, por moderado que sea, que se considere saludable, tal y como ya explicamos en este artículo.
¿Qué sabemos sobre el vídeo del supuesto feto de 12 semanas que sobrevivió a un aborto?
Varios de vosotros nos habéis hecho llegar un vídeo que circula por Twitter (aviso antes de pinchar, las imágenes pueden resultar desagradables) y que muestra un supuesto feto humano de 12 semanas tras haber sobrevivido a un aborto. En las imágenes se ve cómo el feto mueve brazos y piernas, gira la cabeza y hace amago de girarse sobre sí mismo. Además, parece respirar.
No hemos conseguido dar con el origen de estas imágenes. Sin embargo,
y a pesar de todas las limitaciones que puede tener la valoración de un vídeo de internet bajo estas condiciones, la opinión del neuropediatra Hector Boix es que "se trata de un fake", es decir, que el fragmento es falso.
Según su criterio médico "un feto de 12 semanas de gestación tendría unos movimientos mucho más rudimentarios, con movimiento en bloque de las extremidades y muy mala coordinación axial (del tronco) y periférica (de las extremidades)".
"Los movimientos que realiza se corresponden con los de un recién nacido", explica a Maldita Boix. "La complejidad de los que se muestran en el vídeo requerirían de una maduración del sistema nervioso que, en tan pocas semanas, simplemente no existe", añade.
Alberto García Salido, intensivista pediátrico y monitor de Reanimación Cardio Pulmonar (RCP) neonata, comparte la opinión de Boix y, frente al hecho de que el feto parece incluso respirar añade que "sería imposible, porque a las 12 semanas ni hay madurez pulmonar ni este podría vencer la gravedad".
¿Es cierto que Cuba ha "regalado al mundo la vacuna contra el cáncer de pulmón"?
Nos estáis preguntando mucho por distintos posts y artículos en los que se cuenta que Cuba ha descubierto "la vacuna contra el cáncer de pulmón" y que la está "regalando al mundo". Esto tiene una parte que es cierta, y otra que no lo es.
Es cierto que científicos cubanos han desarrollado una vacuna para el cáncer de pulmón. El medicamento en cuestión se llama CimaVax-EGF y es un tratamiento que ayuda al sistema inmune a defenderse ante un tipo determinado de cáncer de pulmón llamado carcionoma de pulmón no microcítico. Aunque se le llama vacuna, no funciona como funcionan la vacuna que las mayoría de nosotros conoce o tiene en mente, en el sentido de que no evita que se produzca la enfermedad, sino que, una vez que la enfermedad ya está presente, ayuda a ralentizar su avance aumentando la esperanza y calidad de vida de los pacientes.
En este sentido, es cierto que es "una" vacuna contra el cáncer de pulmón, pero no es del todo preciso llamarla "la" vacuna contra el cáncer porque no es un medicamento que evite o cure definitivamente esta enfermedad, si bien es un importante avance en su tratamiento.
Por otro lado, no es verdad que Cuba la esté "regalando al mundo". Este medicamento se ha desarrollado en el Centro de Inmunología Molecular cubano, que a día de hoy lo comercializa en otros países, entre ellos Argentina, Paraguay o Serbia. Es decir, que no es un "regalo" sino un producto médico comercial más. Sí que se distribuye gratuitamente a los pacientes cubanos que la necesiten como parte de la atención médica pública en el país.
Además, el CIM ha llegado a acuerdos con otros centros de investigaciones de otros países para llevar a cabo más estudios clínicos que ayuden a mejorar y afinar las características de este tratamiento. Uno de ellos el Roswell Park Cancer Institute en Buffalo, Nueva York, que busca voluntarios para realizar estas pruebas. Esos voluntarios reciben la vacuna de forma gratuita como parte del estudio. Hay otros estudios clínicos similares con productos parecidos en otras partes del mundo, y normalmente a los participantes sí se les suministra el medicamento gratuitamente.
¿Es la quiropraxia una pseudociencia?
Nos habéis preguntado si la quiropraxia o la quiropráctica, una supuesta terapia que consiste en manipular con las manos la columna vertebral, tiene alguna base científica o es en realidad una pseudoterapia. La respuesta es que sí: a día de hoy no hay evidencias científicas de la eficacia de la quiropraxia y por eso se considera una pseudoterapia.
La quiropraxia fue desarrollada a finales del siglo XIX en Iowa, Estados Unidos, por David Daniel Palmer, al que no se le conocen estudios médicos. Su teoría era que en nuestro cuerpo se encuentra una "inteligencia innata" que controla una "fuerza vital" que hace que el cuerpo se cure a sí mismo, pero cuando hay una "subluxación de la médula espinal" el flujo de esa energía se bloquea y eso causa enfermedades: el 95% de todas las patologías estaría causado por vértebras desplazadas, según Palmer, y el resto por luxaciones en otras articulaciones. Nada de todo esto tiene evidencias ni base científica posible.
A día de hoy, la quiropraxia ha evolucionado para alejarse de estos conceptos asociados a la energía vital, aunque muchos quiroprácticos y clínicas que la ofrecen siguen prometiendo que esta técnica puede curar no solo lo que parecería directamente relacionado con esta práctica, como dolores de espalda o de cuello, sino también otras como el asma, la alergia, problemas de salud mental, cólicos de bebé o dolores menstruales.
Sin embargo, no hay evidencias a día de hoy de que la quiropraxia sea eficaz para tratar ningún problema de salud. La única posible excepción es el tratamiento del dolor lumbar crónico, pero en este caso tampoco se ha podido confirmar o desmentir que funcione mejor que otros tratamientos convencionales. Este estudio concluyó que la manipulación espinal es inefectiva para cualquier enfermedad, y esta revisión de la biblioteca Cochrane, que recopila y revisa las evidencias disponibles sobre un tema en un momento dado, concluyó que había de muy poca a moderada evidencia de que la manipulación espinal sea más efectiva que otras intervenciones que buscan aliviar el dolor lumbar crónico.
No siempre es sencillo evaluar la eficacia de este tipo de técnicas porque su puesta en práctica no siempre es la igual, lo que dificulta su aplicación estandarizada, y porque no siempre se plasman sus efectos con rigurosidad y siguiendo una misma metodología. Lo mismo ocurre con sus posibles efectos secundarios: aunque se conocen casos de graves daños causados en la médula espinal, con consecuencias graves como hematomas epidurales, derrames o muertes, no hay datos fiables de la frecuencia con que ocurren y hacen falta más y mejores investigaciones al respecto.
A menudo se utiliza como argumento a favor de la quiropraxia y otras prácticas consideradas pesudoterapias, como la acupuntura o la medicina tradicional china, el hecho de que la OMS se ha pronunciado sobre su formación o inocuidad. En este documento, por ejemplo, se refiere concretamente a la quiropraxia, pero hay que señalar que no hay en ese documento referencias a estudios, conclusiones o evidencias que demuestren su eficacia, sino una serie de requisitos que deben cumplir los quiroprácticos y una recopilación de contraindicaciones para evitar daños a los pacientes.
Antes de que te vayas...
Nos encanta contaros qué dicen tanto la ciencia como los expertos sobre las cuestiones que nos planteáis: indagar, preguntar, leer y poder resolver las dudas que más nos llegan. Ahora bien, estamos aquí para ayudaros con las dudas sobre desinformación científica. Si lo que tenéis son dudas sobre vuestros diagnósticos o tratamientos, nadie, tampoco nosotros, debería sustituir la opinión de un profesional de la salud que conozca vuestro caso.¡Buen fin de semana!
