Maldita Ciencia
04/09/2020

¿Son útiles los test serológicos masivos de coronavirus a los profesores antes de la vuelta al cole? Los expertos consultados por Maldita los consideran ineficientes

Ya os contamos que sociedades médicas de salud pública consideraban innecesaria e irresponsable la convocatoria para realizar test rápidos para detectar anticuerpos frente al coronavirus a todos los habitantes de Torrejón de Ardoz (Madrid). También explicamos qué es el cribado masivo y hasta qué punto puede ser útil para atajar las cadenas de transmisión de la COVID-19. El 2 de septiembre la Comunidad de Madrid comenzó a realizar test anticuerpos de COVID-19 a alrededor de 100.000 docentes de la región. Estas pruebas serológicas masivas al profesorado también se han realizado en Galicia y Andalucía. ¿Pero son útiles estas iniciativas o son innecesarias?

¿Qué ocurre si se detectan anticuerpos tras la prueba?

Los test serológicos pueden detectar los anticuerpos IgM e IgG. Los anticuerpos IgM aparecen durante la infección y luego decaen, mientras que los anticuerpos IgG aparecen más tarde. Contactada por Maldita.es, la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid afirma que sus test serológicos "detectan IgM e IgG, buscan ver el estado inmunitario de los profesores y si sale IgM positivo se realiza PCR​" posterior. El protocolo del Ministerio de Sanidad fija que en caso de IgM positivo en casos asintomáticos se debe hacer una prueba PCR por "la heterogeneidad de los test empleados con diferentes sensibilidades y especificidades".

Interpretación de las pruebas diagnósticas frente a SARS-CoV-2. Fuente: Ministerio de Sanidad.

Críticas de especialistas en salud pública a los test masivos al profesorado

Pilar Serrano Gallardo, secretaria de la Asociación Madrileña de Salud Pública (AMASAP) y profesora en el Grado de Enfermería de la Universidad Autónoma de Madrid, ha afirmado a Maldita.es que "desde AMASAP no vemos adecuada esta estrategia de test masivos a los profesores. No se acoge a ninguna directriz nacional o internacional de cuándo hay que hacer los test, que es en el contexto del estudio de contactos o rastreo tras detectarse un caso positivo. Son ineficientes porque gastan recursos que deberían ser usados más adecuadamente y no deberían haberse puesto en marcha".

Las mentiras embarran el debate público y pueden ser peligrosas para la salud. La información verificada sobre el COVID-19 marca la diferencia. La verificación está bajo ataque. Si nuestro trabajo te es útil y crees que es más necesario que nunca, pincha aquí para hacerte Embajador/a y ayúdanos a luchar contra los bulos de la pandemia.

Por su parte, a Ildefonso Hernández, portavoz de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) y catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández, le preocupa que "no se pueda responder a la necesidad de identificación de casos activos" porque "el sistema de identificación precoz, rastreo y aislamiento de contactos está estresado. Hasta que no funcione bien, no parece adecuado hacer estos test masivos a profesores porque después no se podrá hacer toda la tarea de rastreo y aislamiento de contacto".

"Muchos gestores se creen que estos cribados [o test masivos] son la panacea y no lo son. No es sustitutivo de tener muy preparado el sistema de identificación temprana y aislamiento de casos. El hacer cribado no sólo no lo sustituye sino que estresa más el sistema. Si después de identificar a las personas infectadas no las entrevistas, identificas cómo se pudo infectar e identificas sus contactos, no sirve de nada", concluye el catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública.

Usama Bilal es profesor asistente en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística y Salud Urbana Colaborativa en la Universidad de Drexel (Estados Unidos) y destaca que "considerando cuándo aparecen las IgM, es posible que esta estrategia no encuentre a mucha gente infectada y contagiosa, y le haga pruebas a gente que ha estado infectada pero ya no es contagiosa. No parece una buena estrategia".

"Todos los test de cribado a pacientes asintomáticos están cuestionados. De cara al manejo individual, los test serológicos de cribado no aportan mucha información salvo que ha pasado la infección. Se van a detectar pocos casos activos y va a suponer un coste y problema organizativo importante. La utilidad práctica para saber qué profesores están infectados es ninguna. Es una fotografía que a los tres días ya no sirve", señala a Maldita.es José María Molero, médico de familia en la Comunidad de Madrid y portavoz del grupo de trabajo en enfermedades infecciosas de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria.

"Cabe preguntarse cuál es la finalidad de realizar pruebas de anticuerpos frente al coronavirus a cerca de 100.000 profesores. ¿De qué sirve saber que un profesor ha pasado el virus? Estos test no sirven para diagnosticar. Es una medida de cara a la galería. No sirve para controlar quién tiene el virus, sino quién está inmunizado. Incluso aunque estés infectado, vas a tardar 15 días en tener anticuerpos. No son útiles ni eficaces", opina Joan Carles March, médico especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública y profesor en la Escuela Andaluza de Salud Pública.

March señala que "la clave es cómo actuar rápidamente cuando haya un caso en una escuela o colegio. Esto es lo importante. Soy contrario a la idea de los tests masivos y a la de los pasaportes de inmunidad por su falta de utilidad y por su falta de ética".*

Para Pilar Serrano de AMASAP, "hacer pruebas serológicas masivas no tiene ningún sentido porque estas pruebas tienen a día de hoy una limitada información prospectiva: no sabemos cuánto duran los anticuerpos y pueden tener una falsa sensación de protección frente al virus. Estos test serológicos masivos no tienen sentido hacerlos porque eso contribuiría a relajar las medidas de seguridad".

"En las pruebas serológicas se desconoce la duración de la inmunidad y puede haber falsos positivos. Además, estas pruebas no detectan la inmunidad celular que pueda haber (aproximadamente un tercio de los casos con inmunidad detectada por anticuerpos), y por lo tanto serían falsos negativos", añade Pilar Serrano.

La secretaria de AMASAP insiste en que la realización de estos test masivos es ineficiente: "es un gasto excesivo cuando empiezan a escasear los reactivos con los que ha realizan las PCR y no podemos gastar los recursos sin tener en cuenta las necesidades. No hay razón científica de peso para hacer estos test masivos en profesorado o alumnado". Para Serrano, hay que gastar los recursos en hacer test PCR en personas que tienen síntomas y en sus contactos estrechos tras un rastreo y no de "esta forma masiva e indiscriminada".

Pilar Serrano destaca que los test serológicos masivos ni se acomodan a la estrategia nacional de detección precoz, vigilancia y control de COVID-19 publicada por el Ministerio de Sanidad el 11 de agosto ni a la estrategia secundada el 14 de agosto por la Comunidad de Madrid. "Nos parece más una medida de populismo sanitario", concluye Serrano.

* Actualizado el 8 de septiembre con declaraciones de Joan March.

Primera fecha de publicación de este artículo: 04/09/2020.

Os estamos contando todos los bulos por los que nos estáis preguntando respecto a la COVID-19 en este recopilatorio. Además, tenemos un especial sobre este tema donde también puedes consultar consejos de prevención y preguntas y respuestas sobre el brote del nuevo coronavirus.

Comparte si encuentras alguna de nuestras cartelas por la calle envíanos una foto a nuestras redes sociales etiquetándonos en Instagram, Facebook o Twitter. ¡Ayudanos a luchar contra los bulos de la pandemia!

Otros artículos de Maldita.es