Las actas de la Policía Municipal de Madrid en las residencias de la localidad durante la pandemia: preguntas y respuestas

En los últimos días, varios medios y el partido político Más Madrid han publicado algunas de las actas que emitió la Policía Municipal de Madrid durante las inspecciones realizadas en los primeros meses del confinamiento por la pandemia de COVID-19 a las residencias de mayores en la ciudad de Madrid. 

¿Qué actas se han publicado?

El 26 de febrero, Más Madrid publicó en su web “198 actas de inspecciones de la Policía Municipal de Madrid en residencias de mayores durante la pandemia”. El documento, de 303 páginas, recoge los informes que elaboraron los agentes de la Policía Local de Madrid entre el 30 de marzo y el 1 de mayo en distintos centros de la ciudad.

Otros medios publicaron días antes algunos de estos documentos. La Cadena SER fue el primero en desvelar algunas de estas actas. El pasado 12 de febrero publicaron el contenido de “205 [actas] firmadas”, aunque no las publicaron íntegramente. Hasta ese momento, se habían conocido de manera aislada. 

La SER explicaba que estos documentos se solicitaron a través de una petición de transparencia, pero el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha acudido a los tribunales para no entregarlos después de que el Consejo de Transparencia madrileño resolviera que tenía que ofrecer la información. El periodista Antonio Maestre aseguró también que pudo leer “más de 300 páginas de las actas” y publicó extractos de algunas de ellas en laSexta.

¿Qué detallan las actas de residencias publicadas por Más Madrid?

Los documentos publicados por Más Madrid recogen los comentarios a las inspecciones realizadas por los agentes de la Policía Municipal en sus visitas a las residencias de mayores. En una de ellas, explican, por ejemplo, que “las zonas comunes se encuentran en uso”, que varias personas necesitan asistencia y que otras “con trastornos cognitivos deambulan sin control” [pág. 1].

Son varios los documentos que hablan de “situación de desamparo” [pág 27] y solicitan “ayuda a las autoridades sanitarias y sociales, no habiendo recibido ninguna contestación” [pág 48]. Piden “más personal porque no dan abasto” [pág 30], y material sanitario para los trabajadores [pág 160] y test para los residentes y los trabajadores [pág 39].

Otro de los problemas recogidos en los informes de la Policía Municipal es la retirada de los fallecidos. En una de las residencias la dirección pide “sudarios y ayuda para retirar a los fallecidos en el menor tiempo posible y un refuerzo del equipo de enfermeros” [pág 53]. 

Algunas de las inspecciones se realizan después de otras visitas previas a los centros. En una de ellas, por ejemplo, los agentes explican que la residencia ha “solventado” las “deficiencias detectadas” [pág 3]. 

¿Qué competencias tenía cada Administración durante el estado de alarma?

Los documentos mencionan a varias instituciones con diferente rango competencial para la gestión y actuación en las residencias durante la pandemia. En algunos informes los centros, durante los primeros meses de la pandemia, trasladaban a la Policía Municipal de Madrid que “no ha pasado nadie, ni la UME [Unidad Militar de Emergencias] ni bomberos, ni por parte de la Comunidad de Madrid” [pág 39]. Además, otros explicaban que, ante la falta de un plan de contingencias, “se descargan las instrucciones del Ministerio en cuanto a criterios a seguir” [pág 6].

En otros casos sí que se especifica que los bomberos o la UME sí que desinfectaron las residencias [pág 130].

Durante el estado de alarma, las comunidades autónomas mantuvieron las competencias en la gestión de las residencias. Como contamos en Maldita.es, los territorios se encargaban de la inspección de los centros y el Gobierno central reforzó el papel que jugaban los ejecutivos autonómicos en esa monitorización de la situación en las residencias. Por ejemplo, el Ministerio de Sanidad publicó un protocolo por el que la dirección de las residencias tenía que hacer un seguimiento de los casos de COVID-19 y notificarlos a la consejería de Sanidad de su región.

En ningún caso, como desmentimos en Maldita.es, las competencias recayeron exclusivamente en el Gobierno central. Pablo Iglesias, entonces vicepresidente segundo y ministro de Derechos Sociales, coordinó un fondo para la contratación de personal y equipos de protección en residencias y, junto al Ministerio de Defensa y el de Sanidad, desplegó a la UME en los centros de mayores, a petición de los gobiernos autonómicos

La UME, por ejemplo, y según viene recogido en los documentos publicados por Más Madrid, instaló un hospital de campaña en el comedor y en el salón de una residencia. Además, en esa misma acta, la Policía Municipal de Madrid escribe, por lo descrito desde el centro que “si se hubiera podido derivar a los residentes al hospital no hubiera habido tantos fallecimientos” [págs 61 y 62].

Varios centros, detallan a los agentes municipales, “recibieron la visita de salud pública de la Comunidad de Madrid” un día después de la desinfección del centro por parte de la UME [pág 51].

La Policía Municipal de Madrid detalló en uno de los documentos que una de las residencias visitadas estaba “intervenida por la Comunidad de Madrid”, organismo encargado de la gestión de las residencias [pág 45].

¿Qué reacciones políticas ha habido?

Más Madrid ha denunciado que estas actas no fueran públicas. Su portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, ha pedido explicaciones al alcalde, José Luis Martínez Almeida, por lo sucedido y que “no intente cerrar página de uno de los capítulos más duros de nuestra historia sin que nadie asuma responsabilidades”.

La consejera de Familia, Juventud y Asuntos Sociales, Ana Dávila, ha explicado que esos documentos “llevan a disposición de los diputados desde el año 2020” y dice que la publicación de actas “no es ninguna novedad”. Dávila ha defendido la gestión del Ejecutivo de entonces que, dice, “hizo lo humanamente posible para salvar cada vida”.