MENÚ
Varios perfiles en redes sociales, conocidos por difundir desinformación sobre COVID-19 que hemos desmentido en Maldita.es, han compartido en Twitter un supuesto ‘estudio’ científico de la Universidad de Tomsk (Rusia), “no publicado en occidente”, que afirma que las pruebas PCR para detectar el SARS-CoV-2 tienen una “alta tasa de falsos positivos”.
El ‘estudio’, supuestamente publicado en Evolution, Medicine and Public Health (EMPH) Clinical Briefs, no existe: se trata de un trabajo que utiliza fragmentos de otros trabajos publicados en revistas científicas. Además, el único recurso gráfico del texto es una gráfica copiada de una página web y que incluye dos mensajes troll: "s0l ub4g4 rt AEB" y “0s0r0m l4diV”. Estos, si se leen de derecha a izquierda, dicen “Bea tragabulos” y “Vidal moroso”. Os contamos en profundidad.
El supuesto ‘estudio’ de la Universidad de Tomsk no existe
El trabajo que usa este perfil lleva por título “Diagnostic accuracy and false-positive rate of RT-PCR in coronavirus disease 2019”. Realizando una búsqueda en Google utilizando esta serie de palabras, no se encuentra ningún resultado. Tampoco utilizando el nombre de sus tres supuestos autores, Yuri Evgenevich Terentiev, Larisa Sergeevna Petukhova y Kulikov Yaroslav Lvovich.
El texto emplea la maquetación, es decir, la estructura y estilo de Evolution, Medicine and Public Health, una revista científica de acceso abierto (que permite leer sus textos sin pagar nada y para todos los públicos) dedicada a ciencias de la salud y, específicamente, biología evolutiva. Entre los documentos de la revista, se publica una serie denominada ‘resúmenes clínicos’ (clinical briefs), que es la estructura que emplea este falso estudio para aparentar ser un trabajo científico.
Tampoco encontramos ningún texto que lleve ese título. De hecho, no se ha publicado ningún resumen clínico en 2021, a pesar de que el falso texto indica una fecha de publicación de 2022.
El texto, por sí solo, no tiene sentido científico o narrativo: mezcla áreas de conocimiento, emplea siglas no explicadas y utiliza conjugaciones verbales inconexas.
El texto utiliza fragmentos de trabajos científicos reales
Parte del texto empleado por este falso estudio está copiado de otros trabajos científicos publicados. Un párrafo de la introducción, dedicado a hablar de que las PCR no tienen una sensitividad óptima, es un calco de un estudio de enero de 2021 que compara este método de detección del coronavirus y la tomografía computarizada (una prueba que consiste en tomar varias radiografías del cuerpo desde distintos ángulos).
Otro apartado del falso trabajo, dedicado esta vez a la metodología, copia el texto de una carta al editor de marzo de 2021 dedicado a falsos negativos de COVID-19 detectados en test de antígenos y PCR.
La gráfica está copiada de una página web e incluye dos mensajes troll
El falso trabajo científico incluye un recurso gráfico que, de ser real, apoyaría la documentación y evidencia que propone el ‘estudio’. Mediante una búsqueda inversa de imagen se puede comprobar que esa ilustración también está copiada de internet: proviene de una página web dedicada a explicar la reacción en cadena de la polimerasa (una enzima), la técnica que permite la detección del material genético de un patógeno.
El único elemento que distingue ambas gráficas es que en el falso estudio aparece una especie de texto en clave con dos mensajes: “s0l ub4g4 rt AEB” y “0s0r0m l4diV”.
Leyendo ambos textos de derecha a izquierda, podemos descifrar las series de palabras “BEA tr 4g4bu l0s” y “Vid4l m0r0s0” (“Bea tragabulos y Vidal moroso”).
