MENÚ
“No hay ningún test clínico autorizado y las PCR actuales para esta variante [ómicron] teóricamente no serviría porque daría falso negativo". Esta es una de las afirmaciones falsa de un vídeo viral que viene acompañado con una cadena de texto con esta y otras frases desinformadoras que el ingeniero aeroespacial Juan Zaragoza soltó en el programa 'Vivir con salud' de El Toro TV el 3 de diciembre de 2021.
El vídeo se grabó sólo una semana después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) nombrase a ómicron como variante de preocupación el 26 de noviembre de 2021, por lo que además de hacer afirmaciones que ya eran falsas en el momento, Juan Zaragoza dijo cosas que se referían a procesos que aún no había dado tiempo a completar pero a día de hoy sí se han llevado a cabo y por lo tanto sabemos que son falsas.
En Maldita.es ya hemos desmentido las afirmaciones falsas de Zaragoza sobre la proteína S de las vacunas contra la COVID-19.
Es falso que la variante ómicron no haya sido aislada
“La variante ómicron no se ha aislado ni purificado. Ni siquiera se ha intentado hacer esto. Hasta donde nosotros sabemos esta variante no existe en realidad", afirma falsamente Zaragoza. Aislar un virus es extraerlo de su hospedador (sea una persona u otro animal) y propagarlo en un cultivo celular.
Pero en realidad, como explicó el 5 de enero de 2022 a AFP Salvador Macip, médico e investigador de la Universidad de Leicester (Reino Unido) y profesor de Ciencias de la Salud de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), "la variante [ómicron] existe" y ya “ha sido aislada por centenares de virólogos". Un ejemplo de ello es una investigación de la Universidad de Oxford (Reino Unido) en la que aislaron la variante ómicron de un paciente y usaron esos virus aislados para medir la capacidad de neutralización que tiene el suero sanguíneo de personas vacunadas.
Este artículo publicado en Nature el 23 de diciembre de 2021 aisló también ómicron de un paciente y lo usaron para medir la capacidad de los anticuerpos frente al coronavirus de neutralizar esta variante.
En Maldita.es ya hemos desmentido varios contenidos que afirman que el coronavirus no ha sido aislado.
Es falso que ómicron sea un modelo informático
"Ha sido descubierta por un proceso de secuenciación in silico, es decir, es un modelo informático. Lo ha hecho un ordenador”, ha dicho también erróneamente Zaragoza en El Toro TV.
Esta desinformación ha sido desmentida por los verificadores de AFP Factual, miembro de la International Fact-Checking Network (IFCN) a la que también pertenece Maldita.es. Macip lo ha negado en declaraciones a AFP Factual: “Se ha descubierto” y “secuenciado el ARN del virus directamente”. “Que se hayan aplicado modelos informáticos para entender qué linaje tiene esta variante es otra cosa, pero la secuencia es real, no es una predicción”, expuso Macip a ese medio.
Como se recoge en el documento técnico del Ministerio de Sanidad, la secuenciación del genoma del virus permite "el análisis completo de todas las posibles mutaciones presentes y su asignación a un determinado linaje". Puedes ver la secuencia de ómicron en la web CoVariants y también en GISAID, una iniciativa que proporciona acceso abiertos a datos genómico de virus.
Se han estudiado las propiedades clínicas con pseudovirus después de la emisión del vídeo
"Las propiedades clínicas no han sido estudiadas. Se han estudiado con un modelo informático, pero ni siquiera se han creado pseudovirus, que es la manera de estudiar esto y ver si hay escape inmunológico", afirmó Juan Zaragoza sólo una semana después de que la OMS nombrase a ómicron como variante de preocupación.
Pero ya el 8 de diciembre, cinco días después del programa, Pfizer avisó en una nota de prensa del uso de test de neutralización de pseudovirus para evaluar la efectividad de su vacuna frente a ómicron. El 18 de enero de 2022 la revista científica Science publicó un estudio de investigadores de Pfizer/BioNTech en el que midieron la capacidad de esa vacuna de neutralizar la variante ómicron con dos o tres dosis usando pseudovirus. Fue publicado previamente como preprint el 25 de diciembre de 2021.
El 18 de diciembre se publicó otro preprint que usó pseudovirus para estudiar la capacidad de escape inmunológico de ómicron a la inmunidad que proporcionan las vacunas. Un preprint no ha pasado la necesaria revisión previa a ser publicado en una revista científica. Esto no invalida sus conclusiones pero sí hace necesario tomarlas con cautela. Puedes leer más sobre los preprints y su abundancia durante esta pandemia en este artículo de la Agencia SINC republicado en Maldita.es.
"Se han hecho experimentos con pseudovirus, se han hecho experimentos en tejidos animales y en animales", afirmó a AFP Factual hacia el 5 de enero de 2022 Matilde Cañelles, inmunóloga e investigadora del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). En esa fecha también, Macip declaró a AFP que "las propiedades clínicas han estado ampliamente estudiadas, especialmente en el Reino Unido, donde el 96% de las infecciones actuales son de ómicron".
Sí existen test clínicos autorizados para ómicron y las PCR la detectan
"No hay ningún test clínico autorizado y las PCR actuales para esta variante teóricamente no serviría porque daría falso negativo", afirma falsamente en el vídeo Zaragoza.
En realidad, el 26 de noviembre de 2021, siete días antes de las declaraciones de Zaragoza, la Organización Mundial de la Salud aclaró en un comunicado que “por el momento, las pruebas de PCR que se utilizan para diagnosticar el SARS-CoV-2 continúan detectando esta variante”.
Además de la secuenciación, un documento técnico del Ministerio de Sanidad con fecha del 10 de enero de 2022 aclara que "se realizan pruebas de cribado mediante PCR capaces de detectar una o varias mutaciones específicas que permiten hacer una identificación presuntiva de las variantes que comparten esa mutación o conjunto de mutaciones". Es decir, las PCR detectan a ómicron y cualquier otra variante actual y existen PCR específicas capaces de detectar mutaciones propias de distintas variantes.
"Los ensayos PCR de diagnóstico, en general, detectan el SARS-CoV-2 en todas sus variantes, es decir, esos kits sirven para diagnosticar la enfermedad COVID-19, sin diferenciar variante” y son los que se suelen utilizar para saber si un paciente ha contraído o no la infección, explicó a AFP Factual Antonio Martínez-Murcia, profesor de Microbiología de la Universidad Miguel Hernández.
Por lo tanto, el grafismo que aparece al comienzo del vídeo, "La detección de la variante ómicron está basada en test PCR negativo al gen S con lo que cualquier negativo lo consideran posible positivo", tampoco es cierto. Las PCR dan positivo a ómicron, no negativo, como afirma el rótulo del programa. Para determinar si se trata de ómicron se secuencian muestras y/o se hacen PCR que detectan mutaciones específicas de esta variante. Por lo tanto, no es cierto que se considere ómicron toda muestra negativa al coronavirus al realizar la PCR.
Sí había publicaciones científicas sin revisión de pares cuando Zaragoza grabó el vídeo
"No hay ninguna publicación científica a día de hoy sobre esta variante. No se ha hecho todavía ningún estudio", afirmó el 3 de diciembre Zaragoza. Aunque era demasiado pronto para tener publicaciones científicas en revistas tras pasar el proceso de revisión por la comunidad científica, el 1 de diciembre, dos días antes de las palabras de Zaragoza, ya se publicó un preprint sobre la infectividad y la posibilidad de escape a los anticuerpos generados por vacunas de esta variante.
Posteriormente, se han seguido publicando más preprints y estudios que finalmente han pasado el proceso de revisión y han acabado publicados en revistas científicas, como el que comentamos de Pfizer/BioNTech publicado en Nature el 18 de enero y anteriormente como preprint. Esta revista publicó otro estudio sobre ómicron el 13 de enero de 2022. Ya hemos hablado también de un estudio sobre ómicron publicado en Nature el 23 de diciembre de 2021.
Las mentiras embarran el debate público y pueden ser peligrosas para la salud. La información verificada sobre el COVID-19 marca la diferencia. La verificación está bajo ataque. Si nuestro trabajo te es útil y crees que es más necesario que nunca, pincha aquí para hacerte Embajador/a y ayúdanos a luchar contra los bulos de la pandemia.
Fact-checkers de más de 70 países nos hemos unido para luchar contra las mentiras y la infodemia que ha traído consigo la pandemia de coronavirus. Puedes consultar los desmentidos en la base de datos CoronaVirusFacts del International Fact-Checking Network (IFCN) .
