A 8 de mayo de 2026, Pfizer no ha presentado una vacuna útil para evitar o reducir el riesgo de infecciones por hantavirus, ni ha afirmado que alguno de sus medicamentos haya mostrado “resultados prometedores” contra estas. Desde Pfizer Europa señalan a Maldita.es que estas afirmaciones “son incorrectas” y remiten a una herramienta online de la propia compañía a través de la que es posible consultar la cartera de medicamentos y vacunas que la farmacéutica está desarrollando actualmente. En la categoría “vacunas”, ninguno de los diez programas en desarrollo está relacionado con este virus ni está destinado a inmunizar contra él.

No, la empresa CureVac no tiene la patente de la vacuna contra el hantavirus: hasta la fecha no hay ninguna vacuna autorizada

La empresa farmacéutica CureVac no ha adquirido la patente para la vacuna contra el hantavirus. No existe ninguna vacuna contra esta enfermedad aprobada en Europa ni en Estados Unidos. Tanto la OMS como el Ministerio de Sanidad de España han publicado informes este mes de mayo de 2026 en los que se indica que “no existen tratamientos específicos ni vacunas contra las infecciones por hantavirus”. Además, la compañía CureVac ya no existe con ese nombre: fue adquirida por BioNTech en diciembre de 2025.

No, Macron no ha anunciado el cierre de colegios en Francia por el hantavirus: el vídeo es de 2020 durante la COVID-19

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, no ha anunciado el cierre de los establecimientos escolares “debido a la propagación del hantavirus”. Las publicaciones de redes sociales que difunden esta afirmación comparten un vídeo antiguo: las imágenes corresponden con un discurso que realizó Macron el 12 de marzo de 2020 en el contexto de la pandemia de la COVID-19.

No, los Simpson no “predijeron el brote de hantavirus en un crucero”: el capítulo es una broma de Bart y hablan del virus “pandora”

En este capítulo de Los Simpsons en el que están a bordo de un crucero no se habla ni se predice el hantavirus. El vídeo que se comparte forma parte del capítulo “A Totally Fun Thing That Bart Will Never Do Again” de la temporada 23 en el que Bart, en sus intentos de que las vacaciones no terminen, reproduce como aviso a los pasajeros del crucero, la escena de una película en la que se ve al general William Sullivan que anuncia a todos sobre la “mortífera pandemia del virus pandora” que se “esparce rápidamente”, por lo que se requiere una “cuarentena mundial”. 

Qué sabemos sobre dónde desembarcará el MV Hondius, el crucero afectado por hantavirus procedente de Argentina, a 7 mayo de 2026

La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirmaba al mediodía del día 5 de mayo de 2026 “estar colaborando con las autoridades españolas”, quienes “habrían manifestado que recibirían” en las islas Canarias al MV Hondius, la embarcación procedente de Argentina afectada por un brote de hantavirus para “realizar una investigación epidemiológica completa, una desinfección total del buque y [...] evaluar el riesgo para los pasajeros”. España acogerá la embarcación “en cumplimiento del Derecho Internacional y el espíritu humanitario”. Los detalles del protocolo a seguir, señala, se comunicarán “tan pronto como sean definidos por la OMS y el Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades (ECDC)”.

Qué sabemos sobre si el brote de hantavirus puede ser como el de COVID-19 de 2020

Tras la detección de casos positivos de hantavirus en el crucero MV Hondius, circulan contenidos que comparan este brote con la COVID-19 y la situación pandémica que desencadenó en 2020. La cepa detectada en la embarcación, el virus Andes, es el único hantavirus capaz de transmitirse de persona a persona. Sin embargo, para que esto ocurra, es necesario que se dé un contacto estrecho y prolongado, al contrario de lo que ocurría con el SARS-CoV-2 (transmisión por vía respiratoria de forma pasiva). “No hay motivo para el pánico ni para imponer restricciones de viaje”, ha declarado Hans Henri P. Kluge, director regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa a Science Media Centre (SMC) España.

Qué sabemos de la auxiliar de vuelo neerlandesa que tuvo contacto con un infectado de hantavirus

El Secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla, ha asegurado en la rueda de prensa [59:37] del 8 de mayo que la asistente de vuelo neerlandesa hospitalizada en Ámsterdam por posibles síntomas de hantavirus ha dado negativo en las pruebas de diagnóstico que se le han realizado. Hasta las 15:33 del 8 de mayo, ni la OMS ni el Ministerio de Sanidad neerlandés han emitido un comunicado público específico sobre este caso concreto.

Qué sabemos del supuesto primer caso francés de Hantavirus fuera del barco: a 8 de mayo de 2025, a las 11h, ninguna autoridad lo ha confirmado, pero sí que hay una persona con síntomas leves compatibles con el virus

A las 10h del 8 de mayo de 2026, ninguna autoridad ha confirmado el contagio por hantavirus de un ciudadano francés por contacto sin haber estado en el MV Hondius. Según ha informado a Maldita.es el Ministerio de Sanidad francés, hay 8 ciudadanos franceses que no iban en el crucero que “han sido identificados como personas que han tenido contacto de un caso confirmado tras su salida del buque durante un vuelo internacional el 25 de abril de 2026 entre Santa Elena y Johannesburgo”. De los ocho contactos, solo uno ha presentado síntomas leves compatibles con el virus; el Ministerio asegura que se le están realizando pruebas diagnósticas y que se han aplicado medidas de aislamiento.

En Maldita.es hemos buscado a la compañía en esa página y las últimas fechas de su gráfica corresponden a los primeros días de enero de 2026, justo antes de que dejara de cotizar tras haber sido adquirida por BioNTech y cuatro meses antes del inicio del actual brote de hantavirus, ocurrido en abril de 2026. Además, los datos que muestra la captura de pantalla con la supuesta evolución en bolsa de CureVac corresponden a los meses comprendidos entre octubre de 2025 y enero de 2026, no a las “últimas dos semanas”.

La compañía fue adquirida por BioNTech y al entrar en su página web (www.curevac.com), antes de redirigir automáticamente a la de la empresa de biotecnología alemana, aparece un mensaje que informa de que BioNTech ha cerrado “exitosamente la adquisición de CureVac”. Añaden que ahora forma parte de BioNTech y que cotizan en el Nasdaq como BNTX. En Maldita.es estamos recopilando las dudas surgidas en torno al brote de hantavirus que ha afectado al crucero MV Hondius y en el que ya se han reportado al menos cinco casos positivos.

El hantavirus es un virus zoonótico con variantes que pueden transmitirse a humanos a partir de aerosoles procedentes de la orina, heces o saliva de roedores o por el contacto con superficies, alimentos o agua contaminados, según detalla la presidenta de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), Maria João Forjaz. Ahora bien, “no es un virus de transmisión comunitaria, nada que ver con la COVID-19”, añade a SMC Salvador Peiró, epidemiólogo. 

Solo se han documentado casos de contagio de persona a persona en una de sus cepas, el virus Andes (la detectada en el crucero MV Hondius) y, aun así, ocurre “en circunstancias extremadamente raras” y “en situaciones de contacto muy estrecho e intensivo”, según explica a SMC España Liam Brierley, investigador del Centro de Investigación Viral del MRC-Universidad de Glasgow, de la Universidad de Glasgow (Reino Unido). “Los brotes donde ha llegado a sostenerse una transmisión terciaria, es decir, el que un caso haya infectado a otra persona y esta a otra, son contados”, añade Adrian Hugo, portavoz de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria. 

Aunque la emergencia pueda recordar a los inicios de la crisis del coronavirus, Marc Carrascosa-Sàez, experto en virología y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, aclara que la transmisibilidad del hantavirus es “bastante menor” que la del SARS-CoV-2 si atendemos al número de casos secundarios que genera. “Las cadenas de transmisión no suelen ser prolongadas” y añade que no existe evidencia de que el virus sea eficiente transmitiéndose por vía aérea. 

El hantavirus tiene una tasa de letalidad más elevada que el SARS-COV-2. En Europa y Asia oscila entre menos del 1% y el 15%, pero en América puede llegar hasta el 50%, frente al 0,9% del SARS-COV-2 (7,1 millones de muertes entre diciembre de 2019 y finales de 2025). Pero en impacto global, de SARS-COV-2 se detectan muchos más casos (780 millones en todo el mundo desde 2019). En cambio, se detectan muchos menos casos de hantavirus (entre 10.000 y 100.000 casos anuales). Es decir, aunque su tasa de letalidad es mayor, el hantavirus es mucho menos contagioso que el SARS-CoV-2. 

En el caso del brote actual, Carrascosa explica que el hecho de que se haya producido en un entorno aislado como un crucero facilita el rastreo de contactos y la reconstrucción de las cadenas de transmisión.

Ambos virus generan síntomas parecidos: fiebre, dolores musculares, afecciones respiratorias o síntomas gastrointestinales como náuseas, vómitos y dolor abdominal. Además, pueden causar enfermedades graves y, en casos severos, la muerte en humanos. Si bien la OMS no apunta qué secuelas pueden padecer los infectados por hantavirus, sí que detalla que el 6% de las personas infectadas con el virus de la COVID-19 desarrollan la condición pos-COVID, con síntomas duraderos de fatiga extrema, dificultades respiratorias o problemas de memoria.

En el ámbito de la prevención para el hantavirus, la OMS recomienda el control de roedores para reducir su contacto con las personas, mientras que para el SARS-COV-2 insta a la vacunación, al uso de mascarillas, al distanciamiento y a mejorar la ventilación en los espacios cerrados.

En Maldita.es estamos actualizando la información sobre el brote de hantavirus en este artículo. 

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes el maldito Marc Carrascosa-Sàez, experto en virología.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla:mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos yhazte Embajador.

Tras completar la encuesta, se anuncia que el usuario ha sido seleccionado para participar en el sorteo fraudulento y que debe encontrar el supuesto set de cuchillos entre nueve cajas de regalo: el premio siempre aparece en el segundo intento. 

Del mismo modo que en otros sorteos fraudulentos de los que ya hemos advertido en Maldita.es, para poder reclamar el supuesto premio es necesario rellenar un formulario con datos personales, como el nombre, apellidos, correo electrónico y dirección. A continuación, la web redirige a una supuesta página de pago en la que hay que introducir los datos bancarios y hacer un pago de 9,99 euros, ojo porque podrían darte de alta en un servicio online de pago que desconoces y hacer cargos en tu cuenta.

Desde Maldita.es consultamos al sindicato Solidaridad sobre la fuente de sus afirmaciones pero a 8 de mayo de 2026 no hemos obtenido respuesta.

Faraco afirma que “lo ideal” sería desembarcar a los enfermos y a los casos sospechosos (por mostrar síntomas) con precaución, aislamiento, contando con ambulancias especialmente preparadas y con equipos de protección. 

Sobre el resto de contactos, recomienda valorar los casos en los que pueda haberse dado un contacto muy estrecho (como el haber compartido un mismo camarote o haber pasado mucho tiempo juntos). “Podría valorarse también una cierta cuarentena”, añade. En los casos de contacto “casuales”, que no tienen síntomas, recomienda que “cada uno se vaya a su casa en un medio de transporte normal y vigile síntomas”. En caso de que estos aparezcan, “ir al hospital o centro de referencia, decir que viene de este caso” y que, una vez ahí, se valore. El motivo es que, aunque el riesgo cero no existe, este actualmente es muy bajo. Aun así, incide en que se trata de una decisión de salud pública “con muchos factores a considerar”.  

“Se está aprovechando esta situación para que las redes sociales difundan un mensaje absolutamente terrorífico sobre los riesgos que podemos tener si el barco atraca en Canarias que, sin lugar a duda, tiene por finalidad aterrorizar a la población”, advierte García, quien explica que esta situación “no tiene absolutamente nada que ver con la covid”. 

Women in Media, una organización ucraniana que documenta ataques contra mujeres periodistas y trabajadoras de medios, también ha calificado el caso como una “difamación”. La organización señala que la imagen de Sadovnycha fue utilizada “sin su consentimiento” para atribuirle acciones y declaraciones que no realizó. 

Además, la directora de Kiev 24 dijo en su perfil de Facebook, que el canal de televisión ucraniano se ha convertido en un “blanco fácil” para quienes “fabrican noticias falsas al otro lado de la frontera” y que esta vez “han utilizado la imagen de nuestra talentosa intérprete de lengua de signos, Tatiana Sadovnichaya”.

¿La homologación de más de 30.000 títulos de Medicina extranjeros se ha producido por la regularización extraordinaria?

No. La regularización extraordinaria entró en vigor el 16 de abril, mientras que la cifra de 30.303 títulos de Medicina homologados corresponde con el año 2025, según el último informe de homologaciones presentado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. Esta cantidad supone casi el 80% del total de  homologaciones que se realizaron ese año y supera, con mucha diferencia, a los convalidados en años anteriores. 

Los títulos homologados no llegaron a 9.000 ni en 2023 ni en 2024, y en 2021 y 2022 no alcanzaron los 5.000. Según señala el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades en el mencionado informe, esta diferencia en el número de resoluciones se debe a un “rediseño del sistema”, tanto a nivel tecnológico, con la automatización y robotización de algunos procedimientos, como a nivel normativo, imponiendo plazos máximos de apertura y resolución de expedientes o priorizando expedientes en función de las demandas del mercado laboral. 

En cuanto a la procedencia de los expedientes resueltos, después de los españoles con títulos obtenidos en el extranjero, las personas de Colombia, Venezuela y Cuba son las que más homologaciones obtuvieron en 2025. 

¿Los médicos extranjeros a los que se les homologue el título pueden ejercer en la sanidad pública española sin tener el MIR?

Legalmente, los médicos extranjeros que no tengan el MIR en España, esto es, la especialización como médico interno residente, ni tampoco se hayan formado en una especialidad concreta en su país de origen o procedencia, no pueden ejercer en la sanidad pública española (al igual que los médicos con titulación española) aunque su título universitario esté homologado. Para poder hacerlo, además de la homologación, es necesario que la persona solicitante haga el MIR, que exige la superación previa de un examen. Es decir, la homologación de los 30.000 títulos de Medicina no implica que todos tengan, además, la especialización requerida para poder ejercer. 

En el caso de sí haberse especializado fuera de España, no será necesario hacer el MIR para poder ejercer la profesión, pero sí habrá que solicitar al Ministerio de Sanidad el reconocimiento de esta especialidad. Según los datos facilitados por el Ministerio a Maldita.es, en el año 2025 se concedieron un total de 373 reconocimientos de especialidades extranjeras, siendo las más numerosas Anestesiología y Reanimación (66), Pediatría (62), Medicina Familiar y Comunitaria (41) o Radiodiagnóstico (40). 

La necesidad de esta homologación de la especialidad se debe a que la legislación española exige que los títulos extranjeros cumplan con los mismos requisitos que los españoles para ejercer la profesión, como ha contado el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades a Maldita.es. Por ello, el título extranjero de médico homologado sin especialidad sólo habilita para trabajar como médico de formación básica en la sanidad privada.

A pesar de lo que recoge la legislación, en los últimos años se han reportado casos de médicos que ejercen sin esta especialización. En prensa se han recogido casos, por ejemplo, en Andalucía, Asturias, Navarra, Castilla y León o Cataluña, lo que la Organización Médica Colegial ha calificado como “un fenómeno de alcance nacional”.

¿Los criterios de evaluación de los títulos extranjeros difieren de los aplicados para titulaciones españolas?

En términos de forma y contenidos, todos los títulos deben cumplir con los requisitos que la normativa específica española establece para poder homologarse, que los equipara a los títulos españoles, tal y como recoge el real decreto que regula las condiciones y procedimientos de homologación en España. Además, para el caso concreto de las personas con titulaciones de Medicina obtenidas en el extranjero, deben cumplir con las competencias recogidas en la Orden ECI/332/2008 y los requisitos establecidos por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA). 

Así, además de considerarse títulos oficiales en el país de origen y tener un “nivel equivalente” al del título universitario oficial en España, los solicitantes que quieran homologar su titulación en Medicina deben acreditar haber realizado estudios de, mínimo, cinco años de duración, y de, al menos, 360 créditos ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System), esto es, la unidad de medida utilizada en la Unión Europea para medir la carga de trabajo de los estudiantes. Si en el país de origen del solicitante la titulación no se organiza en torno a créditos ECTS, se deberán acreditar un mínimo de 5.500 horas de enseñanza presencial teórica y práctica. 

La principal diferencia respecto a los criterios aplicados para títulos españoles y extranjeros reside en la acreditación del idioma. Quienes procedan de países en los que el español no sea la lengua oficial, deberán acreditar un nivel de conocimiento del idioma de, mínimo, un B2. 

Una vez presentada la solicitud, la Comisión de Análisis Técnico de Homologaciones se encarga de formular una propuesta de resolución. Esta incluye, entre otros aspectos, la valoración que la Comisión ha hecho de la duración de la formación, el nivel académico, a qué profesiones permite acceder en el país de origen y a cuáles, en su caso, permitiría en España. En el caso concreto de Medicina, para que una resolución sea considerada favorable, puede exigirse a la persona solicitante una formación complementaria en alguno de los módulos recogidos en la Orden ECI/332/2008 para “equiparar los contenidos formativos entre la titulación extranjera y la española a la que trata de homologarse, garantizando así la calidad formativa de todas las personas profesionales”. 

¿Hay plazas de Médico Interno Residente (MIR) reservadas para extranjeros?

Sí. El Ministerio de Innovación, Ciencia y Universidades ha contado a Maldita.es que sí existe un cupo con plazas específicas para personas extranjeras extracomunitarias que no residen en España o para las que tienen permiso de estudios que se incluye anualmente en las órdenes de convocatoria del MIR. Por ejemplo, en la convocatoria de plazas de Formación Sanitaria Especializada (FSE) 2024-2025 anunciada por el Ministerio de Sanidad, de las 9.007 plazas de Medicina ofertadas, 901 se reservaron para aspirantes extracomunitarios que no residen en España, de un máximo de 928. 

Las demás personas extranjeras que residen legalmente en España no concurren a este cupo específico, sino que entran en el cupo general, al igual que las españolas, como ha contado a Maldita.es el Ministerio de Sanidad. Las personas extranjeras en situación administrativa irregular no pueden presentarse a las pruebas de acceso a las plazas de Médico Interno Residente (MIR).

¿Es necesario tener permiso de residencia en España para poder solicitar la homologación de títulos universitarios?

No. La tramitación de la homologación de los títulos extranjeros es un derecho que se reconoce a todos los ciudadanos, independientemente de su lugar de residencia o estatus administrativo en España, ya que todo el procedimiento se gestiona de manera telemática, como ha contado el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones a Maldita.es. El solicitante aportará la documentación necesaria para acreditar su identidad y nacionalidad, expedida por las autoridades del país de origen o procedencia. 

Sin embargo, aunque se lleve a cabo la homologación sin residir legalmente en España, sí será necesaria una autorización de residencia y trabajo para poder ejercer como médico.

*El 07/05/26 se ha actualizado este artículo incluyendo los datos sobre homologaciones de especialidades extranjeras y el ladillo sobre las plazas MIR reservadas para extranjeros

Las ayudas económicas específicas para las mujeres víctimas de violencia de género en España no tienen carácter vitalicio

En agosto de 2024, el Ministerio de Igualdad publicó la nueva edición de la Guía de Derechos para Víctimas de Violencia de Género y Violencias Sexuales. En ella se recogen, entre otras cosas, las prestaciones económicas a las que pueden acceder las mujeres víctimas de violencia de género. Algunas de estas ayudas son exclusivas para quienes acrediten esta situación, pero otras son prestaciones genéricas que incluyen un supuesto específico para víctimas de violencia de género:

• Ayuda económica específica para mujeres víctimas de violencia de género con especiales dificultades para obtener un empleo: esta prestación está dirigida a mujeres víctimas de violencia de género con rentas inferiores al 75% del salario mínimo interprofesional y que por edad, falta de preparación o circunstancias sociales, tengan dificultades para acceder a un empleo. Esta última circunstancia deberá ser acreditada mediante un informe del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE). Esta prestación se abona en un pago único, no “de por vida”, como afirman algunos contenidos, y la cuantía dependerá de la carga familiar de la mujer. Las comunidades autónomas son las encargadas de tramitar esta prestación, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, que si bien es compatible con otras ayudas previstas en la Ley 35/1995 de Ayudas y Asistencia a las Víctimas de Delitos Violentos y contra la Libertad Sexual, así como con cualquier otra ayuda económica de carácter autonómico o local concedida por la situación de violencia de género, es incompatible con otras ayudas que tengan la misma finalidad y con la Renta Activa de Inserción (RAI). Frente a los contenidos que afirman que esta prestación se puede cobrar desde el extranjero, el Ministerio de la Presidencia ha contado a Maldita.es que "la ayuda se da independientemente de lo que haga la víctima luego”.

• Renta Activa de Inserción (RAI): aunque se derogó el 1 de noviembre de 2024, las personas que ya tenían reconocida esta prestación, continuarán percibiéndola hasta cumplir el periodo íntegro. Se trata de una ayuda económica gestionada por el SEPE que no es exclusiva para mujeres víctimas de violencia de género, sino que se le concedía a las personas desempleadas que no tenían derecho a las prestaciones o subsidios por desempleo y que formaban parte del programa de Renta Activa de Inserción, orientado a “incrementar las oportunidades de inserción en el mercado de trabajo”. Las mujeres víctimas de violencia de género que quisieran beneficiarse de esta prestación debían acreditar su condición de víctimas, estar inscritas como demandantes de empleo, no convivir con su agresor, ser menor de 65 años y mayor de 45 y carecer de rentas superiores al 75% del salario mínimo interprofesional. La cuantía de la RAI era el 80% del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) y tenía una duración máxima de 11 meses. Además, las víctimas de violencia de género podían percibir una ayuda adicional de pago único si se habían visto obligadas a cambiar de residencia por sus circunstancias de violencia de género.

• Subsidio por desempleo para las personas víctimas de violencia de género: esta prestación se introduce a través del Decreto-ley 2/2024, de 21 de mayo, y sustituye a la Renta Activa de Inserción (RAI). Las víctimas de violencia de género acreditadas como tal pueden acceder a esta ayuda si reúnen requisitos como no tener derecho a la prestación por desempleo contributivo, estar inscritas como demandantes de empleo o carecer de rentas propias, entre otros. La duración máxima de esta prestación es de 30 meses, salvo para quienes se hubieran beneficiado de la RAI con anterioridad, en cuyo caso la duración se reduce a 20 meses.

El Ingreso Mínimo Vital exige tener residencia legal y efectiva en España tanto al solicitar la prestación como durante su percepción

Las mujeres víctimas de violencia de género también pueden beneficiarse del Ingreso Mínimo Vital (IMV), una ayuda estatal orientada a prevenir el riesgo de pobreza o exclusión social que no es exclusiva para personas en situación de violencia, pero que les flexibiliza los requisitos. 

A diferencia de lo exigido a otros beneficiarios, las víctimas de violencia de género no tienen que cumplir con la exigencia de tener 23 años como mínimo ni tampoco están obligadas a estar unidas por matrimonio o pareja de hecho. También se les elimina el requisito de formar parte de otra unidad de convivencia, siendo consideradas ellas y sus hijos o familiares de hasta segundo grado una unidad en sí misma. En este último caso, se prevé un complemento del 22% de la cuantía establecida por la situación de violencia.  

Además, tampoco se les exigirá haber residido en España de manera ininterrumpida durante, al menos, el año anterior a la presentación de la solicitud, aunque desde el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones cuentan a Maldita.es que “uno de los requisitos para acceder a esta prestación es la residencia en España”, que debe cumplirse “tanto en el momento de la presentación de la solicitud como durante la percepción de la prestación”.

En el caso de las mujeres extranjeras víctimas de violencia de género, Raquel López Merchán, doctora en Derecho y Ciencias Sociales, experta en migración, mujer y violencia de género y maldita que nos ha prestado sus superpoderes, cuenta que pueden “acreditar la residencia legal en España con la autorización provisional de residencia” que expide la autoridad competente en esta materia. 

El IMV no tiene una duración máxima, sino que se continúa cobrando “mientras subsistan los motivos que dieron lugar a su concesión y se cumplan los requisitos y obligaciones previstos en la Ley”. Entre esos requisitos está no trasladarse al extranjero más de 90 días naturales durante un año, sin comunicar y sin justificación, por lo que ningún beneficiario puede vivir fuera de España y continuar cobrando la ayuda.

Algunas comunidades también otorgan ayudas económicas específicas para víctimas de violencia de género que tampoco son vitalicias

Algunas comunidades autónomas ponen a disposición de las víctimas de violencia de género ayudas económicas: 

• Andalucía: en noviembre de 2023, se aprobaron por primera vez las prestaciones económicas para menores hijos de mujeres víctimas mortales de violencia de género residentes en Andalucía. Esta ayuda está orientada a “garantizar la cobertura de las necesidades básicas materiales de las personas beneficiarias hasta su mayoría de edad”. 

• Asturias: contempla diferentes cuantías para mujeres víctimas de violencia de género y/o violencia vicaria, y para hijos de víctimas mortales por violencia de género, empadronados y con residencia efectiva en el Principado. En el caso de las mujeres víctimas de violencia de género o de violencia vicaria, esto es, homicidio o asesinato de los hijos, pueden recibir un único pago anual de 3.000 euros si cumplen con los requisitos establecidos. Esta ayuda podrá ser solicitada durante tres años, consecutivos o no. En el caso de los hijos de víctimas mortales por violencia de género menores de 26 años, podrán beneficiarse de un pago único anual de 6.000 euros que puede ser renovado anualmente. 

• Comunidad Valenciana: existe un paquete de ayudas de emergencia para mujeres víctimas de violencia de género que está destinado a cubrir necesidades básicas, como alimentación e higiene; necesidades de alojamiento; necesidades de transporte o desplazamientos; y cualquier otra necesidad que procure “tanto la seguridad como la protección de las víctimas”. 

• Galicia: desde enero de 2025, las víctimas de violencia de género empadronadas y con residencia efectiva en Galicia pueden optar a una prestación económica que tiene el objetivo de “garantizarles unas condiciones suficientes de independencia económica respecto del agresor”. En el caso de las mujeres extranjeras, deberán acreditar residencia legal en España. La cuantía varía entre los 200 y los 800 euros mensuales, hasta un máximo de doce meses, en función de las rentas e ingresos de la solicitante, el grado de discapacidad o los menores a su cargo. 

• País Vasco: en función del grado de discapacidad y del número de personas a su cargo, las mujeres víctimas de violencia de género empadronadas y con residencia efectiva en País Vasco pueden acceder a una ayuda económica de pago único para “facilitar tanto su independencia económica como su inclusión social”. Las cuantías van desde los 3.420 hasta los 12.420 euros. 

• Castilla  y León: los hijos menores de edad de víctimas de violencia de género residentes en Castilla y León pueden acceder a una prestación económica orientada a cubrir sus necesidades básicas materiales y educativas. La cuantía es de 5.000 euros anuales hasta alcanzar la mayoría de edad. Además, los hijos huérfanos de víctimas de violencia de género mayores de 18 años también tendrán acceso gratuito a estudios universitarios públicos o privados en una universidad de Castilla y León. 

• Castilla-La Mancha: las mujeres víctimas de “violencia doméstica” que sufran lesiones, secuelas o daños psíquicos graves que les provoquen una incapacidad temporal mínima de 4 meses o incapacidad permanente podrán optar a una “ayuda de solidaridad”. Su importe variará en función de la renta, el número de integrantes de la unidad familiar y las secuelas o daños de la víctima, pero no puede ser inferior, en ningún caso, al triple del salario mínimo interprofesional mensual. Además, los hijos menores de 21 años (25 en caso de tener reconocido un grado de discapacidad superior al 33%) de mujeres víctimas mortales de la violencia de género también tendrán derecho a una prestación compensatoria. 

• Baleares: las víctimas de violencia machista que se encuentren en paro y sean alumnas de acciones formativas previstas por el Servicio de Ocupación de las Islas Baleares (SOIB) tendrán derecho a una beca durante sus estudios de 10 euros por día lectivo hasta la finalización del curso, así como a ayudas en concepto de transporte, manutención y alojamiento y conciliación. 

• Aragón: el Gobierno de Aragón prevé la concesión de prestaciones complementarias para hijos menores de edad de mujeres víctimas mortales por violencia de género empadronados en Aragón y para mujeres víctimas de violencia de género mayores de 65 años. La ayuda concedida se concederá con periodicidad mensual hasta alcanzar la mayoría de edad en el caso de los hijos y en forma de pago único en el caso de las mujeres de más de 65 años. 

• Navarra: las mujeres víctimas de violencia de género que se encuentren en “situación grave de riesgo personal”, deban abandonar su residencia habitual y carezcan de medios económicos para hacer frente a sus necesidades básicas pueden optar a una ayuda de emergencia social. Su objetivo es cubrir las necesidades de la solicitante, así como de sus hijos menores o personas a su cargo hasta el segundo grado de consanguinidad. Esta ayuda solo se podrá conceder una vez y su cuantía dependerá de las circunstancias de cada solicitante. 

• Comunidad de Madrid: las mujeres víctimas de violencia de género que hayan residido en alguno de los centros residenciales de la Red de Atención Integral para la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid pueden acceder a una prestación específica destinada a apoyar su autonomía e inserción social. Las cuantías varían entre los 2.400 y los 4.800 euros, en función de las circunstancias personales. Además, los hijos menores de edad de mujeres asesinadas por violencia de género también pueden acceder a una ayuda de pago único que será dos veces el importe del IPREM. 

• Extremadura: desde la Junta de Extremadura se prevén ayudas para facilitar la “recuperación integral” de las mujeres víctimas de violencia de género. Además de tener acreditada esta situación de violencia, las beneficiarias deben disponer de unas rentas o ingresos mensuales inferiores a 2,5 veces el IPREM, no convivir con su agresor y disponer de un informe positivo del Instituto de la Mujer de Extremadura en el que conste la estrategia de intervención a seguir. La cuantía se abonará en un pago único y no podrá superar los 5.000 euros, aunque podrá solicitarse hasta en dos ocasiones más. 

Además, las comunidades autónomas también cuentan con programas de ayuda para mujeres víctimas de violencia de género sin una solución habitacional inmediata. 

Las ayudas específicas para víctimas de violencia de género exigen una acreditación oficial de esta situación

Para poder optar a ayudas específicas por violencia de género, es necesario una acreditación oficial que reconozca esta situación. El artículo 23 de la Ley contra la Violencia de Género establece como vías para dicha acreditación una “sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida cautelar a favor de la víctima”. También reconoce como vía válida para la acreditación un  informe del Ministerio Fiscal que “indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género”. 

También podrán acreditarse las situaciones de violencia de género mediante informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que ello esté previsto en disposiciones normativas. 

___________________________________________________________________________

El 27/08/2025 se actualizó este artículo para añadir las novedades sobre las prestaciones económicas para mujeres víctimas de violencia de género. 

El 01/02/2024 se actualizó este artículo para añadir el texto con el que se estaba difundiendo el bulo

El 08/06/2023 se actualizó este artículo para añadir las novedades sobre las prestaciones económicas para mujeres víctimas de violencia de género.

El 26/01/2026 se ha actualizado este artículo para adaptarlo a nueva metodología de Maldita.es.

___________________________________________________________________________

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes la doctora en Derecho y Ciencias Sociales Raquel López Merchán, que forma parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es en colaboración con FECYT que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

La Constitución de Estados Unidos no fija una religión oficial. Además, en la Enmienda primera se indica que “el Congreso no promulgará ninguna ley que establezca una religión o que prohíba su libre ejercicio”. 

El presidente de Estados Unidos emitió el 16 de enero de 2026 una comunicación por el Día de la Libertad Religiosa, que se celebra en el país anualmente para conmemorar la aprobación en 1786 del Estatuto de Virginia para la Libertad Religiosa. En ella reivindicaba esta celebración y decía que EEUU “se ha regido por una verdad fundamental: toda persona nace con el derecho divino de practicar su fe, seguir su conciencia y adorar a su Dios libremente y sin temor”.

Los contenidos están circulando en pleno cruce de declaraciones entre el presidente de Estados Unidos y el papa León XIV. En el último, Donald Trump ha acusado a León XIV de “poner en peligro a muchos católicos” porque, según ha dicho en una entrevista en Salem News, “cree que es bueno para Irán tener un arma nuclear”. Por su parte, el pontífice le ha respondido que su misión “es predicar la paz”. En ocasiones anteriores, el presidente estadounidense se ha referido al papa como “débil en materia de delincuencia y pésimo en política exterior”, tras haber pedido León XIV el fin a los ataques en Irán e invitado a una solución pacífica.

En abril de 2026, el presidente de Estados Unidos publicó en su red social Truth una imagen representándose a sí mismo con una imagen similar a Jesucristo. Ante la polémica generada, Donald Trump eliminó el mensaje.

Desde Ecovidrio aseguran a Maldita.es que la recaudación ya no está activa

La iniciativa de Ecovidrio, en colaboración con la asociación DalecandELA, promovía la difusión de un vídeo sobre el Día Mundial de la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) que se lanzó el 21 de junio de 2023 en YouTube. Su objetivo era alcanzar 300.000 reproducciones para poder donar 6.000 euros a la asociación de Jaime Lafita. 

Desde el departamento de comunicación de Ecovidrio aseguran a Maldita.es que la recaudación se llevó a cabo en verano de 2023, momento en el que se alcanzaron las reproducciones. Por lo tanto, la recaudación ya no está activa.

En la descripción del vídeo publicado en YouTube la entidad añade que ya han conseguido el objetivo marcado.

No se puede recaudar dinero difundiendo un vídeo o una imagen por WhatsApp

La campaña de Ecovidrio perseguía conseguir las 300.000 visitas en YouTube. Sin embargo, ahora se está difundiendo como una cadena de WhatsApp. Como se puede leer en su apartado de preguntas frecuentes, WhatsApp utiliza "el cifrado de extremo a extremo" lo que hace que "sólo tú y la persona con quien te comuniques puedan leer o escuchar lo que se envía, y que nadie más, ni siquiera WhatsApp, pueda hacerlo". 

Por tanto, compartir un vídeo o una imagen por WhatsApp no hace que se recaude dinero porque nadie sabe cuántas veces se reenvía y la plataforma no conoce el contenido del vídeo qué se está compartiendo. 

La única manera de recaudar dinero sería pinchando en el enlace del vídeo de YouTube, pero a 29 de enero no tendría ningún efecto porque la recaudación ya no está activa. 

En Maldita.es ya hemos explicado cómo puede una campaña online generar dinero por las visitas que tenga un vídeo. Así mismo, hemos alertado de casos similares como el vídeo de esta niña para recaudar supuestos fondos para que la operen de cáncer o esta cadena viral de 2017 que aseguraba que por cada 10 personas con las que compartieras esa misma fotografía se dedicaría “1 euro para la investigación contra el cáncer”.

La excusa de la bomba nuclear: de “destruir toda su capacidad” a decir que podían conseguirla “en semanas”; aunque la inteligencia de EEUU lo niega

El 25 de marzo de 2025, Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional explicó en el Congreso, bajo juramento, la Evaluación anual de amenazas de la comunidad de inteligencia de EEUU. Allí aseguró que la comunidad de inteligencia se encontraba evaluando “que Irán no está construyendo un arma nuclear y que el líder supremo Jomeini no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003”. 

El 17 de junio, a bordo del Air Force One, periodistas preguntaron a Trump cuánto de cerca creía que estaba Irán de conseguir un arma nuclear y sobre la declaración de Gabbard en marzo, y respondió: “No me importa lo que haya dicho. Creo que estuvieron muy cerca de tenerla”.

Un día después, el 18 de junio de 2025, cuando la prensa le preguntó al presidente estadounidense sobre las posibles repercusiones de la participación de Estados Unidos en el conflicto entre Israel e Irán, afirmó: “Llevo 20 años, quizá más, diciendo que Irán no puede tener un arma nuclear. Lo llevo diciendo mucho tiempo y creo que estuvieron a unas pocas semanas de tenerla”.

El 22 de junio de 2025, Estados Unidos lanzó un ataque contra instalaciones nucleares en Irán mediante la “Operación Martillo de Medianoche”, bombardeando las tres bases iraníes: Fordow, Natanz e Isfahán. Tras ello, la Casa Blanca publicó las reacciones de funcionarios estadounidenses. 

El vicepresidente J.D. Vance dijo en ABC News: “Puedo decirle al pueblo estadounidense con gran confianza que hoy están mucho más lejos de un programa nuclear que hace 24 horas. Ese era el objetivo de la misión: destruir la planta nuclear de Fordow y, por supuesto, también causar daños a las demás plantas, pero estamos muy seguros de que la planta nuclear de Fordow sufrió un retroceso sustancial, y ese era nuestro objetivo”. 

Por su parte, el secretario de Defensa Pete Hegseth afirmó: “Basándonos en todo lo que hemos visto —y lo he visto todo—, nuestra campaña de bombardeos anuló la capacidad de Irán para crear armas nucleares”. 

El 22 de febrero, el enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, dijo en entrevista para Fox News que Irán está “a una semana” de tener “material para fabricar bombas”. 

Tras el ataque del 28 de febrero de 2026, el presidente Trump dijo en rueda de prensa que 

“la política de Estados Unidos” siempre ha sido que “este régimen terrorista jamás podrá poseer un arma nuclear” y que tras los ataques de 2025 le advirtieron a Irán que “nunca reanudaran su maliciosa búsqueda de armas nucleares” y se buscó llegar a un acuerdo. Pero que “en cambio, intentaron reconstruir su programa nuclear y continuar desarrollando misiles de largo alcance”. 

Estados Unidos dice que si no atacaban a Irán, ellos lo “harían primero”

El 2 de marzo, el secretario de Estado, Marco Rubio, habló sobre los ataques diciendo: “Estados Unidos está llevando a cabo una operación para eliminar la amenaza de los misiles balísticos de corto alcance de Irán”. También que si no los perseguían “preventivamente antes de que lanzaran esos ataques”, habría más bajas y quizás incluso más muertos.

Este discurso fue replicado por Trump ese mismo día diciendo, sin aportar pruebas: “Basado en cómo iba la negociación, creo que iban a atacar primero”.

El mismo día, Rubio dijo que la decisión de atacar se tomó “una vez que el presidente decidió que las negociaciones no iban a funcionar, que nos estaban manipulando y que esta era una amenaza insostenible, se decidió atacarlos”. 

El miércoles 4 de marzo Karoline Leavitt, la secretaria de prensa de Estados Unidos dijo de nuevo que el presidente “presentía, nuevamente con base en hechos, que Irán iba a atacar a Estados Unidos, iba a atacar nuestros activos en la región, y decidió lanzar la Operación Furia Épica basándose en todas esas razones”. 

Añadió que la decisión de atacar “no se toma al vacío, se toma por la sensación del presidente de que Irán iba a atacar a Estados Unidos y a nuestros activos en la región, y no iba a quedarse de brazos cruzados”. 

Según Reuters, el 1 de marzo, funcionarios del Gobierno de Trump, que no identifican, reconocieron en reuniones informativas a puerta cerrada con personal del Congreso que “los misiles balísticos de Irán y sus fuerzas subsidiarias en la región representaban una amenaza inminente a los intereses estadounidenses, pero no había información de inteligencia sobre que Teherán atacara primero a las fuerzas estadounidenses”. 

Trump ataca Irán porque quiere “liberar” al pueblo iraní; pero Hegseth dice que no es para cambiar de régimen

El 28 de febrero de 2026 el presidente Trump dijo a The Washington Post que su principal preocupación es la “libertad” del pueblo iraní.

También, ese mismo día, durante su anuncio del ataque afirmó: “Al gran y orgulloso pueblo de Irán, les digo esta noche que la hora de su libertad está cerca. Cuando terminemos, asuman su gobierno. Será suyo”. 

Por su parte, el secretario de Defensa Pete Hegseth dijo el 2 de marzo que “esta no es una guerra de cambio de régimen, pero el régimen sí cambió y el mundo está mejor gracias a ello”.

El 6 de marzo, la CNN preguntó a Trump si quería que Irán se convirtiera en un Estado democrático, a lo que respondió: “No, digo que tiene que haber un líder que sea justo y equitativo. Que haga un gran trabajo. Que trate bien a Estados Unidos e Israel, y que trate bien a los demás países de Oriente Medio; todos son nuestros socios”.

El 8 de marzo, el mandatario estadounidense dijo para ABC News que el nuevo líder de Irán “tendrá que obtener nuestra aprobación”. Añadió que “si no la obtiene, no durará mucho”: “Queremos asegurarnos de no tener que volver a la normalidad cada 10 años, cuando no hay un presidente como yo que lo haga”.

Trump decía no saber quién lideraría Irán, pero no apuesta por el heredero del Sha

El 1 de marzo, un día después del ataque, Trump aseguró a The New York Times tener “tres excelentes opciones” para liderar Irán que no nombró. “Tengo tres opciones muy buenas” y añadió: “No las revelaré ahora. Acabemos con el trabajo primero”. 

El 3 de marzo le cuestionaron si tenía a alguien en mente para ser sucesor de Alí Jameneí a lo que respondió: “La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas”. 

Ese mismo día, dijo para CNN sobre el tema de la sucesión: “No sabemos quiénes son los líderes. No sabemos a quién elegirán. Quizás tengan suerte y consigan a alguien que sepa lo que hace”. 

También, preguntado en el Despacho Oval sobre Mohammad Reza Pahleví, quien fue hijo del Sha de Irán de 1941 hasta su derrocamiento en 1979, como el sucesor de Alí Jameneí, dijo que considera “que alguien de dentro podría ser más apropiado”. 

El 5 de marzo, en una entrevista con Axios, Donald Trump señaló sus intenciones de participar en el nombramiento de quien será el nuevo líder espiritual supremo de Irán y que el hijo de Alí Jameneí, Mojtaba Jameneí le parece “inaceptable”. 

“Están perdiendo el tiempo. El hijo de Jamenei es un peso ligero. Tengo que participar en el nombramiento, como con Delcy [Rodríguez] en Venezuela”, añadió. 

Trump dijo que iba a acabar con las guerras “largas” y “costosas”

En diciembre de 2018, Donald Trump se encontraba en su primer mandato en Estados Unidos y escribió en Twitter (ahora X): “¿Acaso Estados Unidos quiere ser el policía de Oriente Medio, sin obtener nada más que gastar vidas preciosas y billones de dólares en proteger a otros que, en casi todos los casos, no aprecian lo que hacemos? ¿Queremos estar ahí para siempre? Es hora de que otros finalmente luchen…

En enero de 2019, durante una visita a las tropas estadounidenses en Irak, Trump dijo que aunque el poder estadounidense “puede derrotar a los ejércitos terroristas en el campo de batalla, cada nación del mundo debe decidir por sí misma qué tipo de futuro quiere construir para su gente y qué tipo de sacrificios están dispuestos a hacer por sus hijos”. 

En abril de 2020, el mandatario estadounidense expresó: “Hemos gastado ocho mil millones de dólares en Oriente Medio y ¿no estamos arreglando las carreteras de este país? ¡Qué estúpido!”.

En octubre de 2020, Trump publicó en X: “Durante medio siglo, Joe Biden ha estado externalizando sus empleos, abriendo sus fronteras y sacrificando la sangre y el tesoro estadounidenses en interminables guerras extranjeras”. 

Trump sobre la duración de sus ataques a Irán: de dos días a cinco semanas o más

El 28 de febrero cuando preguntaron a Trump sobre la duración de los ataques a Irán, respondió a Axios diciendo: “Puedo extenderme y hacerme cargo de todo, o terminarlo en dos o tres días y decirles a los iraníes: 'Nos vemos en unos años si comienzan a reconstruir (sus programas nucleares y de misiles)”.

Al día siguiente, el 1 de marzo, Trump volvió a hablar sobre la duración de los ataques y señaló que “siempre ha sido un proceso de cuatro semanas”: “Calculamos que serían unas cuatro semanas. Siempre ha sido un proceso de cuatro semanas, así que, a pesar de lo fuerte que es, es un país grande, tomará cuatro semanas o menos”. 

Un día después, en una ceremonia de la Medalla de Honor en la Casa Blanca, el mandatario afirmó que desde el principio se proyectó una duración “de cuatro a cinco semanas”, pero que se tiene la capacidad “de ir mucho más allá”. 

Ese mismo día, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, se negó a establecer un cronograma para los ataques estadounidenses, pero dijo que la operación “no era Irak” y no sería “interminable”.

También dijo que podría ser de “cuatro semanas, dos semanas, seis semanas, puede acortarse o alargarse” y que no habrá fecha pública de salida. 

El 4 de marzo, en una rueda de prensa, Hegseth explicó sobre los ataques a Irán: “Desde anoche y con una finalización prevista para dentro de unos días, en menos de una semana, las dos Fuerzas Aéreas más poderosas del mundo tendrán control total de los cielos iraníes… mientras los líderes iraníes miran hacia arriba y solo ven el poder aéreo estadounidense e israelí cada minuto de cada día hasta que decidamos que se acabó”. 

El 23 de abril, la prensa preguntó a Donald Trump sobre el fin de sus ataques a Irán, tras superar el límite de cuatro semanas que había marcado para la duración de la guerra. El presidente de EEUU recordó que su país estuvo “en Vietnam durante 18 años”. “Estuvimos en Irak durante muchos, muchos años. Estuvimos en toda la Segunda Guerra Mundial, no me gusta nombrarla porque fue una guerra enorme, pero estuvimos cuatro años y medio, casi cinco años. Estuvimos en la Guerra de Corea durante siete años. Llevo seis semanas haciendo esto”, respondió.

El 1 de mayo de 2026 se cumplían 60 días desde el inicio de la guerra en Irán. En EEUU la ley exige al presidente del país una aprobación por parte de la Cámara de Representantes para continuar con los ataques más allá de ese periodo de tiempo, algo que Trump no solicitó al Congreso. Ese mismo 1 de mayo, Donald Trump aseguró en una carta a los congresistas que su operación ‘Furia Épica’ en Irán “había terminado”. En su escrito afirmó que no había habido intercambio de fuego entre ambos países “desde el 7 de abril”. 

Eso mismo repitió el 6 de mayo de 2026, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, que insistió en que esta ofensiva iniciada el 28 de febrero “ha terminado”. También añadió que se había abierto otra fase destinada a garantizar la navegación en Ormuz [la operación ‘Proyecto Libertad’]. 

A pesar de haber afirmado que ha terminado la guerra, Estados Unidos e Irán no han alcanzado aún un acuerdo. Con el ‘Proyecto Libertad’ en marcha desde hacía solo dos días, en la madrugada del 6 de mayo de 2026, Trump anunció que se suspendía “temporalmente” tras haberse logrado “un gran progreso hacia un acuerdo completo y definitivo” para el fin de la guerra.

Cuando Trump criticaba los gobiernos de Obama y Biden por su incapacidad para negociar con Irán

En octubre de 2012, cuando Barack Obama se encontraba en su primer mandato como presidente de Estados Unidos, Trump publicó en su X: “Ahora que las encuestas de Obama están en picado, estén atentos a si lanza un ataque en Libia o Irán. Está desesperado”. 

En septiembre de 2013, escribió: “¡Predigo que el presidente Obama en algún momento atacará a Irán para salvar las apariencias!”.

Ese mismo mes, volvió a escribir: “Recuerden lo que dije antes: algún día Obama atacará a Irán para demostrar lo duro que es”.

En noviembre de 2013, Trump publicó en su cuenta de X que él predijo “hace mucho tiempo que el presidente Obama atacaría a Irán debido a su incapacidad para negociar adecuadamente (¡no es hábil!)”. 

En octubre de 2024, mientras Joe Biden era el presidente de Estados Unidos y Kamala Harris la vicepresidenta, Trump usó el ataque con misiles de Irán contra Israel para decir que tanto el presidente como la vicepresidenta eran “extremadamente incompetentes” y diciendo que “nos están llevando al borde de la Tercera Guerra Mundial”.

Días después, criticó al entonces presidente Biden por decir que Israel no debería atacar las infraestructuras nucleares iraníes: “Es la cosa más loca que he oído en mi vida. Ese es el mayor riesgo que tenemos. El mayor riesgo que tenemos es el nuclear”. 

En esta línea, Daniel Fernández-Viagas, experto en privacidad y ciberseguridad y maldito que también nos ha prestado sus superpoderes, añade: “La Comisión Europea indica que las plataformas pueden adoptar medidas proactivas y que existen mecanismos de retirada, denuncia y cooperación”. En ese sentido, destaca la DSA, que “sirve para gestionar contenidos ilegales en plataformas”, pero “no para convertir a las plataformas en vigilantes generales de toda la mensajería privada”, ya que “no equivale a una habilitación para inspeccionar masivamente chats cifrados o privados”.

Por su parte, Ella Jakubowska, jefa de Política de EDRi (European Digital Rights), afirma a Maldita.es que “ya no hay ninguna ley de la UE que permita, ni siquiera anime, a escanear masivamente mensajes privados”. Y opina que Chat Control 1.0 “no creó ningún fundamento jurídico”: “Sólo proporcionó una apariencia de seguridad jurídica, pero sin ninguna protección jurídica real. Se trata más bien de una señal de que la Comisión y los Estados miembros no emprenderían acciones coercitivas contra las empresas que escanearan voluntariamente los mensajes de sus usuarios”.

En este artículo han colaborado con sus superpoderes los malditos Ernest Abelló, perito judicial en protección de datos, y Daniel Fernández-Viagas, experto en privacidad y ciberseguridad.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

Los números de teléfono que aparecen en la imagen no pertenecen a España, sino a Argentina. Varios diarios argentinos reportaron este nuevo intento de robo ubicándolo en diferentes ciudades del país. No hay rastro de ningún comunicado oficial que alerte de este intento de robo ni de las instituciones argentinas ni de las españolas. Desde Maldita.es hemos preguntado a la Policía de la Provincia de Buenos Aires, pero hasta el momento no ha habido respuesta. 

Los números de teléfono tienen el prefijo de Buenos Aires, Argentina

La Policía Nacional aseguró a Maldita.es en 2024 no tener constancia de que se hayan dado casos de esta supuesta modalidad de robo en España. En 2025, hemos contactado de nuevo con este organismo, pero no han contestado a las consultas. 

Además, los números de teléfono que se muestran en la imagen no pertenecen a España, sino que van precedidos por el prefijo telefónico 11, que pertenece a Buenos Aires.

Al hacer una búsqueda en Google de ese texto aparecen varias publicaciones de diarios argentinos advirtiendo de esta supuesta modalidad de robo junto a la imagen que está circulando. Algunas de estas publicaciones indican que este intento de estafa se ha dado en las ciudades argentinas de Neuquén, Necochea y Quequén. 

Según se detalla en estas publicaciones, el modus operandi consiste en tirar una llave, que lleva escrito un número de teléfono, en un sitio público. Cuando una persona llama al teléfono para notificar al supuesto dueño de la llave, los delincuentes piden la dirección de su domicilio para, supuestamente, ir a recuperarla. Es entonces cuando ingresan en el domicilio y cometen el robo.

No hay rastro de ningún comunicado oficial alertando de este supuesto intento de robo 

Las publicaciones señalan que “la policía de la provincia de Buenos Aires” y  “jefaturas de policías de distintas regiones de Buenos Aires” han alertado de esta supuesta actividad delictiva. Sin embargo, no hay rastro de ningún comunicado oficial por parte de la Policía de Buenos Aires ni de las ciudades argentinas donde supuestamente se reportaron los casos. Tampoco hay rastro de ningún comunicado de la Policía Nacional de España. 

Desde Maldita.es hemos contactado con la Policía de la Provincia de Buenos Aires y con los departamentos de policía donde supuestamente se localizaron los casos pero hasta el momento no ha habido respuesta. 

El contenido circula en un contexto de tensión por la guerra con Irán y por el papel de Estados Unidos e Israel. España ha defendido públicamente el “no a la guerra”, mientras que Trump ha respaldado a Israel en el conflicto.  

Varios miembros del Gobierno de España aseguraron en distintas intervenciones en marzo de 2026 que las bases militares de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla) no asistirían a Estados Unidos en los ataques contra Irán, como ya contamos en Maldita.es. 

Este contenido se enmarca en una serie de publicaciones que atribuyen a Trump, Sánchez y otros mandatarios enfrentamientos con frases entrecomilladas de las que no hay pruebas. Las cuentas que publican este contenido han difundido muchos otros supuestos cruces verbales entre líderes internacionales con frases entrecomilladas no verificadas. La temática no solo abarca España o la crisis con Israel y Estados Unidos, sino un contexto internacional más amplio. Entre esos contenidos aparecen supuestas declaraciones atribuidas a líderes como Giorgia Meloni o el papa León XIV, presentadas como enfrentamientos directos con Donald Trump, como ya hemos contado en Maldita.es. 

A raíz de estos contenidos que están circulando en la actualidad en referencia a las declaraciones de septiembre de 2025 de Patxi López, el Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes indicó a Reuters Fact Check en abril de 2026, miembro del International Fact-Checking Network al igual que Maldita.es, que “el Gobierno español nunca ha cuestionado la participación de la selección nacional en la próxima Copa Mundial de la FIFA”. El 30 de marzo de 2026, José Manuel Albares, indicó en una entrevista con RAC1 [min. 12:42]: “En estos momentos no me consta que ningún país, ni siquiera Irán, que está clasificado para esa fase final del Mundial, se esté planteando no ir”.

La imagen que acompaña a algunos de los contenidos que están circulando presenta indicios de haber sido generada con herramientas de inteligencia artificial (IA). Por ejemplo, las manos de la supuesta persona que representa a Patxi López en la imagen tiene los dos dedos pulgares mirando hacia la misma dirección en una posición que sería imposible con la movilidad de las manos. El resto de personas que aparecen en la imagen, en segundo plano, no se corresponden con jugadores de la Selección Española de fútbol. Además, la supuesta persona que representa a López lleva un pin con la apariencia de la bandera de Estados Unidos.

Cerca de 4.000 celebridades han sido víctimas de porno deepfake, según un análisis de The Guardian de los cinco sitios webs más visitados que publican estos contenidos. Según un estudio de Security Hero, empresa especializada en ciberseguridad, un 99% de las víctimas de este tipo de pornografía son mujeres. Liliana Arroyo, doctora en Sociología e investigadora del Instituto de Innovación Social de ESADE, explicó durante la Twichería de Maldita Tecnología que esto ha sido así desde los orígenes de los deepfakes: “Los deepfakes nacen en 2017 con intención de usarlos en un formato pornográfico. Cogieron la cara de una celebridad y la pusieron en una escena pornográfica, y ahí es cuando se empezó a difundir”. 

Años más tarde, las mujeres famosas siguen siendo un blanco habitual de estos contenidos. Por ejemplo, un vídeo que mostraba a Lauren Sánchez, la presentadora de noticias y pareja del fundador de Amazon, Jeff Bezos, quitándose la camiseta para quedar en sujetador durante la investidura de Donald Trump, se volvió viral en Twitter (ahora X) antes de ser limitado por incumplir las normas de X, pero siguió circulando a través de otro tuit con 10 millones de visualizaciones.

La cantante estadounidense Taylor Swift también es un ejemplo de esto. En enero de 2024, imágenes sexualmente explícitas creadas con IA de la artista circularon en X. Una de las publicaciones (de un usuario verificado) llegó a tener 45 millones de visualizaciones, 24.000 republicaciones y cientos de miles de usuarios guardaron el tuit, antes de que se suspendiera la cuenta 17 horas más tarde por, según publicó X, incumplir la prohibición de “publicar imágenes de desnudez no consensuada”. El contenido sexual consentido sí está permitido en la red social.

Ese mismo año, en marzo, Forbes detectó que en eBay, la web de comercio electrónico, se vendían miles de imágenes pornográficas “generadas con IA y retocadas con Photoshop de al menos 40 celebridades, entre ellas Margot Robbie, Selena Gómez y Jenna Ortega”. 

Este problema también afecta a las mujeres que trabajan en política. The American Sunlight Project, un grupo de investigación sobre desinformación, identificó más de 35.000 deepfakes en sitios pornográficos de 26 miembros del Congreso de EEUU, de los que 25 eran mujeres. 

Una víctima recurrente de estos contenidos es Alexandria Ocasio-Cortez, miembro demócrata de la Cámara de Representantes. En X circulan imágenes creadas con IA que la representan en lencería junto a la republicana Lauren Boebert (el propio autor dice que ha sido creada con IA) o con un disfraz navideño y el mensaje: “Despiertas y esto está debajo de tu árbol de Navidad, ¿qué haces?” (la cuenta contesta con emojis de risa y un puño a alguien que afirma que es IA). También hay vídeos, como un deepfake que la muestra quitándose la camiseta para quedar en sujetador, cuyo creador es el mismo del vídeo de Lauren Sánchez y que también ha publicado otros de Giorgia Meloni besando a Elon Musk.

Los detalles sobre este tipo de impacto siguen. Una investigación publicada el 7 de mayo de 2025 por Bellingcat, Tjekdet, Politiken y Canadian Broadcasting Corporation (CBC) reveló que uno de los administradores de una de las páginas más populares para crear deepfakes pornográficos de famosas (con más de 70.000 vídeos explícitos que han sido vistos unas 2,2 mil millones de veces) es un farmacéutico canadiense. La web cuenta con una comunidad activa de más de 650.000 miembros que comparten consejos para crear este tipo de contenidos, además de ofrecer deepfakes personalizados y publicar comentarios misóginos sobre las víctimas.

Apps, bots y sitios web han hecho más fácil, rápido y barato crear estos contenidos

Las tecnologías que se usan para crear estos contenidos son variadas y cada vez más accesibles para los usuarios. Por ejemplo, 404 Media afirma que las imágenes de Swift compartidas en enero de 2024 podrían haber surgido de un grupo de Telegram donde los usuarios comparten imágenes explícitas de mujeres generadas con una herramienta que incluye IA Microsoft Designer. La aplicación de mensajería también ha sido señalada por una investigación de la revista WIRED que detectó en ella por lo menos 50 bots que, con unos clics, desnudan imágenes de personas o las editan realizando actos sexuales.

También hay apps y sitios web que editan imágenes para quitar la ropa a las personas. Según un estudio de Graphika, una compañía de análisis de redes sociales, solamente en septiembre de 2024, 24 millones de personas visitaron estas páginas. La investigación concluyó que la creación y difusión de este tipo de contenido “ha pasado de ser un servicio personalizado disponible en foros especializados de internet a un negocio en línea automatizado y ampliado, que aprovecha una gran cantidad de recursos para monetizar y comercializar sus servicios”. 

Un análisis de NBC News de dos de los sitios webs más populares que albergan vídeos sexualmente explícitos creados con IA, accesibles a través de Google, reveló el nivel de profesionalización que están alcanzando estas páginas. “Los creadores de estos vídeos cobran tan sólo 5 dólares por descargar miles de vídeos que muestran los rostros de celebridades, y aceptan pagos a través de Visa, Mastercard y criptomonedas”, afirman. La investigación también sostiene que estas páginas usan Discord, la plataforma de chat, para anunciar los vídeos que se venden y la creación de vídeos personalizados para crear porno con cualquier persona. 

Las aplicaciones también son de fácil acceso. Una investigación de Forbes identificó tres de estas apps disponibles en la tienda de aplicaciones de Android: una de ellas tenía 10 millones de descargas, otra, unas 500.000, y la última, 500.000. El mismo análisis detectó que YouTube albergaba más de 100 vídeos con millones de visualizaciones que promocionaban estas apps y sitios para desnudar imágenes. 

No todo son apps y sitios especializados. Algunas herramientas de generación de imagen con IA también se han utilizado para crear contenidos que sexualizan a mujeres famosas,a pesar de que la mayoría no permite a los usuarios generar contenido explícito. Por ejemplo, Grok, la IA de X, permitió crear imágenes sexualizadas de Taylor Swift en ropa interior o de Kamala Harris en bikini. 

Algunas herramientas usan contenido sexual o que sexualiza a mujeres famosas para promocionarse

Muchos de estos sitios y apps usan deepfakes e imágenes creadas con IA de mujeres famosas para promocionar sus servicios en redes sociales. En Instagram, Facebook y TikTok, Forbes detectó más de 2.500 anuncios que mostraban a actrices como Scarlett Johansson, Emma Watson y Gal Gadot besándose para promocionar apps que crean vídeos con IA de personas besándose. Johansson y Watson también fueron víctimas de deepfakes sexuales que se utilizaban para promocionar en Facebook e Instagram webs que generan estos contenidos.

Alexios Mantzarlis, autor de la newsletter sobre desinformación online Faked Up, descubrió que una aplicación para desnudar imágenes publicó 8.010 anuncios en Facebook e Instagram en las primeras dos semanas de enero de 2025. Uno de estos anuncios, publicado en repetidas ocasiones, mostraba a la exjugadora de hockey y modelo Mikayla Demaiter desnuda. 

Estas apps se promocionan en estas redes sociales pese a que estos anuncios pueden incumplir las normas de las plataformas. Las políticas de anuncios de TikTok exigen que los medios manipulados o sintéticos en anuncios que contengan la imagen o audio de una persona real cuenten con el consentimiento de ella para ser utilizados. En el caso de Meta, la dueña de Instagram y Facebook, las normas comunitarias restringen los desnudos, como los detectados por Mantzarlis.

El 12 de junio de 2025, Meta anunció una demanda contra CrushAI, que continuaba eludiendo las normas y anunciándose en sus redes sociales, y aseguró estar “tomando otras medidas para acabar con las aplicaciones nudify [que permiten desnudar imágenes]”. La compañía también afirmó estar desarrollando nueva tecnología para detectar estos anuncios y colaborando con otras empresas tecnológicas para que puedan tomar medidas. 

Verse representada en una imagen pornográfica impacta en la salud mental, y puede implicar una vulneración de los derechos a la imagen y al honor

El uso de la IA generativa para crear imágenes y vídeos que ponen en situaciones pornográficas e íntimas a personas, como desnudándolas o mostrándolas en actos sexuales, es una tendencia preocupante que tiene consecuencias en la salud mental de las víctimas. Por ejemplo, algunas víctimas pueden sentir culpa o desarrollar trastornos de la conducta alimentaria o ansiedad. 

A nivel legal, en España, estos contenidos, hechos con IA o la tecnología que sea, pueden suponer una vulneración de los derechos a la imagen y al honor. “El mero hecho de utilizar tu imagen o rasgos de tu personalidad sin tu consentimiento para generar deepfakes ya va a habilitar en muchos casos la posibilidad de interponer una acción legal”, sintetizó Rahul Uttamchandani, abogado especializado en tecnología y privacidad a Maldita.es.

Por otra parte, en Estados Unidos las víctimas que son figuras públicas pueden recurrir a los que se conocen como personality rights, publicity rights o celebrity rights: el derecho de una persona de controlar el uso comercial de su identidad “como su nombre imagen, semejanza u otros identificadores inequívocos”, detalló a Maldita.es Maitane Valdecantos, abogada especializada en propiedad intelectual y derechos digitales. “Son derechos que sobreviven al fallecimiento de la persona y son de regulación estatal no federal (es decir, que cada estado tiene su propia norma de publicity rights), exigiendo autorización previa para su uso”, argumenta.  

En este artículo tienes más información. 

*Este artículo se ha modificado el 24/02/2025 para incluir más detalles sobre las políticas de anuncios de Meta y Tik Tok, el 7/05/2025 para incluir la investigación de Bellingcat, Tjekdet, Politiken y CBC,  el 12/06/2025 para incluir la demanda de Meta contra CrushAI y el 6/05/2026 para añadir un deepfake de Giorgia Meloni. Una versión anterior se puede consultar aquí. 

El mensaje que ha difundido Alvise responde a un vídeo que supuestamente habría lanzado Vox anteriormente con el fin de que “no le voten [a Alvise] en las andaluzas”. En él, se recupera el bulo sobre el respirador de Manuela Carmena y se refieren supuestamente desde el partido de Abascal al presidente de ‘Se acabó la Fiesta’ como “antisistema, anticorrupción y torpedo del PSOE para quitarle votos a Feijóo y Abascal”. También afirman que Pérez “ha construido toda su carrera desde la mentira, el bulo y la difamación”.

Cuando se introduce el bulo del respirador, aparece un mensaje: “No tenemos tiempo que perder. España no necesita más vendedores de humo, y menos a un personaje que inventa y miente”. 

En Maldita.es hemos buscado el supuesto vídeo en los canales en redes sociales de Vox y no lo hemos encontrado. También hemos preguntado al partido de Abascal por el vídeo y sobre si son ciertos o no esos audios que ha difundido Alvise, sin que a 6 de mayo de 2026 hayamos recibido respuesta.

A continuación recopilamos la cronología en torno a esta desinformación. 

El mensaje de Alvise y la respuesta de Carmena

Todo comenzó el 31 de marzo de 2020. Ese día, Alvise Pérez difundió desde su entonces cuenta de Twitter (ahora X) @Alvisepf (suspendida posteriormente), que una “ex-alcaldesa de 76 años” [en referencia a Manuela Carmena] había “recibido en su casa un respirador personal de la empresa ‘VitalAire’”. Todo ello en plena pandemia de COVID-19, con los hospitales colapsados y con escasez de respiradores, entre otros materiales.

Manuela Carmena afirmó en otro mensaje ese mismo día que se trataba de una “calumnia”. “No estoy enferma y no he recibido ningún respirador”, afirmaba la exalcaldesa en el texto, en el que recriminaba también al ahora presidente de ‘Se acabó la fiesta’ que “actitudes así no ayudan”. 

Carmena insistió también en negar la publicación de Alvise en el programa ‘Hora 25’ de la Cadena SER.

Ese contenido lo desmentimos en Maldita.es, tras ponernos en contacto con la propia compañía. Desde ‘VitalAire’ aseguraron que se trataba de un contenido “falso”. Así, indicaron que el vehículo que se veía en la imagen que había difundido Alvise Pérez estaba destinado “para la entrega de oxígeno a pacientes con terapias respiratorias crónicas”. También que “a través de esas furgonetas la compañía no hace entrega de respiradores a domicilio”.

Carmena denunció a Alvise por “intromisión ilegítima en el derecho al honor” y Alvise recurrió

La exalcaldesa de Madrid denunció a Luis ‘Alvise’ Pérez, a quien acusó de “intromisión ilegítima en el derecho al honor”. El 8 de marzo de 2023, casi tres años después de que se produjeran los hechos, la condena daba la razón a Manuela Carmena. Así, Pérez fue condenado a pagar a Carmena una indemnización de 5.000 euros y a subir a su cuenta de Twitter o de Telegram un mensaje con la sentencia reconociendo haber vulnerado el honor de la exregidora. 

Una semana después, el 17 de marzo de 2023, el presidente de ‘Se acabó la fiesta’ recurrió la sentencia. En un mensaje difundido en su cuenta de Telegram, aseguraba que “jamás” había tenido “opción de conocer si existía un proceso” en su contra. También que ni él ni sus abogados habían podido acudir a ningún juicio. Así, decía, presentó el recurso y pidió la “nulidad inmediata” del juez que había llevado el caso.

Sentencia confirmada: Alvise, condenado a pagar 5.000 euros a Carmena 

La sentencia fue finalmente confirmada el 25 de octubre de 2024. Ahí, la Justicia afirmaba que los mensajes lanzados por Alvise en redes sociales constituían “una intromisión ilegítima en el derecho al honor” de Carmena, según la sentencia facilitada por la Audiencia Provincial de Madrid a Maldita.es. Por lo que se condenaba a Pérez a “cesar en la difusión de los referidos tweets procediendo a su retirada o borrado”. También, se le condenaba a “abstenerse de publicar en el futuro noticias falsas” sobre Carmena y a la “publicación de la sentencia en su cuenta de Twitter durante 30 días” y anclar un mensaje con la sentencia durante ese mismo tiempo. Además, se añadía que si no fuera posible “por haberse cancelado su cuenta”, “la publicación” tendría que hacerla en la red social Telegram. 

Alvise fue condenado igualmente a indemnizar con 5.000 euros a Carmena y “al abono de las costas devengadas en la tramitación del procedimiento”. 

Respecto a la afirmación de Alvise de que no había “tenido opción de conocer si existía un proceso” en su contra, la sentencia lo niega. Asegura el texto judicial que el procurador autorizado había realizado “dos intentos para llevar a cabo el emplazamiento del demandado”, una el 9 de febrero de 2021 y la otra, al día siguiente, el 10 de febrero. Según declaró el procurador y se recoge en la página 6 de la sentencia, “a través del telefonillo” le indicó la función que estaba realizando, “habiéndole identificado debidamente”.

“Contesta que se le enviara la demanda a través de correo electrónico, colgando y no pudiendo haberle comunicado el número de autos y el número de juzgado”. Tras eso, un vecino abrió el portal, por lo que el procurador subió a casa de Alvise. “Pero no contesta ni me abre la puerta”, puede leerse de sus palabras recogidas en la sentencia. El 10 de febrero de 2021, según dijo el procurador, “hallándole y enterado del objeto de la Diligencia, se niega a recibir la copia de la resolución o cédula, o no quiere firmar la diligencia acreditativa de la entrega”. Por eso, le dice que “la copia de la resolución o la cédula queda a su disposición en la Secretaría del Juzgado, produciéndose los efectos de la comunicación”.

En cuanto a los vídeos que se difunden junto a estos contenidos, ninguno muestra pruebas que demuestren que las personas de las colas han venido de otros países europeos. Además, uno de ellos incluye un extracto del informativo de Telemadrid del día 20 de abril [min. 8:31]. En él, la reportera, desplazada al recinto ferial de Hospitalet de Llobregat (Barcelona), cubre las colas de personas migrantes que esperan para obtener la documentación necesaria para tramitar su regularización. No menciona en ningún momento el supuesto “efecto llamada” ni la llegada de personas procedentes de Alemania, Bélgica, Reino Unido o Francia para acogerse a la regularización. Además, el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones señala que “no hay ninguna evidencia empírica de que exista ningún efecto llamada”. Por otro lado, en  el reportaje original tan solo se emiten imágenes del mencionado recinto ferial, mientras que en el vídeo difundido se han añadido imágenes de personas migrantes haciendo cola en otros lugares. 

Las personas migrantes que lleguen a España a partir del 1 de enero de 2026 y que quieran regularizar su situación, deberán acogerse a las figuras ordinarias previstas en la ley. 

*El 06/05/26 se ha actualizado este artículo para incluir los datos del Ministerio de Interior sobre llegadas de personas migrantes en situación irregular a España

Girano in questi giorni diverse mie foto false, generate con l’intelligenza artificiale e spacciate per vere da qualche solerte oppositore.

Devo riconoscere che chi le ha realizzate, almeno nel caso in allegato, mi ha anche migliorata parecchio. Ma resta il fatto che, pur di… pic.twitter.com/or44qru2qj

— Giorgia Meloni (@GiorgiaMeloni) May 5, 2026

El llamamiento de Trump a otros países para asegurar el estrecho de Ormuz mediante el envío de “buques de guerra”

El lunes 2 de marzo Irán declaró el “cierre” del estrecho de Ormuz tras la muerte de su líder Alí Jameneí. Así lo afirmó Ebrahim Jabari, un alto asesor del comandante jefe de la Guardia Revolucionaria: “El estrecho está cerrado. Si alguien intenta pasar, los héroes de la Guardia Revolucionaria y la marina regular incendiarán esos barcos”. Tras este anuncio, Donald Trump afirmó el 14 de marzo a través de su red social Truth Social que muchos países iban a enviar “buques de guerra, en conjunto con Estados Unidos, para mantener el estrecho abierto”. En su publicación, realizó un llamamiento a países afectados como “China, Francia, Japón, Corea del Sur y Reino Unido” a enviar estos buques y añadió que EEUU “bombardeará sin cesar la costa” con el objetivo de que “el estrecho de Ormuz esté abierto, seguro y libre”. Horas después, publicó otro post insistiendo en la misma idea: “Los países del mundo que reciben petróleo a través del estrecho de Ormuz deben cuidar ese paso y nosotros les ayudaremos”.

El 30 de abril, el Wall Street Journal y Reuters publicaron que el Departamento de Estado había distribuido a sus embajadas un cable diplomático para que “presionen” a los países en la creación de la Iniciativa de Libertad Marítima para “para garantizar la seguridad energética a largo plazo, proteger la infraestructura marítima crítica y mantener los derechos y libertades de navegación en las rutas marítimas vitales”, según recogen estos medios mencionando al documento.

El 3 de mayo, Trump escribió en su red social, sin aportar pruebas, que “países de todo el mundo” habían pedido a EEUU si les podían “ayudar a liberar sus barcos” del estrecho de Ormuz. El presidente estadounidense aseguró que desde el 4 de mayo, harán “todo lo posible para que sus buques y tripulaciones salgan del estrecho de forma segura”, en lo que calificó de “gesto humanitario”. Tres días después, Trump anunció también en Truth Social que suspendía “temporalmente” esta maniobra, ante “el gran progreso alcanzado hacia un acuerdo completo y definitivo con los representantes de Irán”. En ninguno de sus dos mensajes mencionó qué países le habían pedido su ayuda.

La UE planteó una “misión europea” para mantener abierto el estrecho y después dijo que no era “la guerra de Europa”

La Alta Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Kaja Kallas, planteó el 16 de marzo una misión europea para mantener abierto el estrecho, similar a la auspiciada por la ONU en el Mar Negro, y aseguró que abordarían con los ministros de Exteriores de los Veintisiete  qué iniciativas se pueden poner en marcha para garantizar el tránsito en esta vía estratégica. Tras finalizar el Consejo de Asuntos Exteriores, Kallas dijo que la guerra en Oriente Próximo “no es la guerra de Europa”, tras la negativa de los 27 ministros de Exteriores de la UE a expandir la operación naval Aspides al estrecho de Ormuz.

Trump calificó de “error” la no participación de la OTAN para reabrir el estrecho, pero afirmó que no necesitaban su ayuda 

El 17 de marzo el mandatario estadounidense criticó a los socios de la OTAN por no participar en la misión propuesta por EEUU para reabrir el estrecho. “No quieren ayudarnos”, afirmó Trump, aunque añadió que “no necesitamos ayuda”, dijo en la Casa Blanca. Estas palabras de Trump se producen días después de que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, elogiara la acción militar de EEUU e Israel sobre Irán. Rutte declaró el 2 de marzo que “es realmente importante lo que Estados Unidos está haciendo aquí, junto con Israel, porque está neutralizando y debilitando la capacidad de Irán para obtener armas nucleares y misiles balísticos". Unas acciones que otros miembros de la OTAN, como España, Francia o Reino Unido, han criticado.

El ultimátum de 48 horas de Trump a Irán para abrir Ormuz que ha postergado varias veces más

El 22 de marzo el presidente de Estados Unidos dio un ultimátum de 48 horas a Irán para abrir “completamente” el estrecho de Ormuz. En su publicación de Truth Social, el mandatario estadounidense aseguró que, tras este plazo, EEUU iba a atacar y destruir “ sus centrales eléctricas”. Ante la amenaza de Trump, el embajador de Irán en Reino Unido y representante permanente ante la Organización Marítima Internacional (OMI), Ali Mousavi, afirmó que el estrecho de Ormuz permanecerá abierto a todas las naciones “excepto a los enemigos”. 

Un día después, el 23 de marzo, Trump rebajó su discurso, asegurando que Estados Unidos e Irán han mantenido “conversaciones muy positivas y productivas sobre la resolución total” de las hostilidades en Oriente Medio. Fruto de esta conversación, Trump señaló en este post que pospone “todos los ataques militares contra centrales eléctricas e infraestructuras iraníes durante un período de cinco días”. En un primer momento Irán negó estar dialogando con Estados Unidos. Según informa la agencia Reuters, un funcionario europeo que no identifican, afirmó que, “si bien no se habían producido negociaciones directas entre ambos países, Egipto, Pakistán y los estados del Golfo estaban transmitiendo mensajes”. 

Ese mismo día, Trump declaró ante los medios que el estrecho de Ormuz reabrirá "pronto" si las negociaciones que dice haber iniciado con Irán tienen éxito. También planteó la posibilidad de establecer un control “conjunto” de esa vía estratégica entre él y “quienquiera que sea” el siguiente ayatolá. 

El 26 de marzo, el presidente estadounidense publicó otro post en su red social en el que volvía a ampliar su ultimátum “a petición del Gobierno iraní” por el “buen” progreso de las negociaciones. Esta vez, Trump dijo que la extensión de sus amenazas para destruir plantas energéticas iraníes era de diez días, hasta el 6 de abril.

El 5 de abril, Trump publicó en Truth Social que el martes (7 de abril) sería “el día de las plantas energéticas y el día de los puentes” en Irán y pidió al régimen iraní, que calificó como “cabrones”, que abriera “el puto estrecho” [de Ormuz]. En otro post posterior, puso una fecha: “Martes a las 20:00h, de la costa Este de EEUU” (a las 3:30 de la madrugada del miércoles en Teherán).

En una entrevista en el Wall Street Journal, el presidente estadounidense repitió esta misma fecha límite: “Si no hacen algo para el martes por la tarde, no tendrán ninguna planta energética y no tendrán ningún puente en pie”.

El 7 de abril de 2026, el día en el que supuestamente se iba a llevar a cabo el ataque, Trump se mostraba dispuesto a ello. “Una civilización entera morirá esta noche para no volver jamás”, escribió el presidente de EEUU ese día en Truth Social. En su mensaje afirmaba que “no quería” que eso ocurriese, “pero probablemente lo hará”, añadía. “Lo averiguaremos esta noche, uno de los momentos más importantes en la larga y compleja historia del mundo”, dijo entonces el líder republicano.

Trump volvió a aplazar su ultimátum porque negociaban la apertura de Ormuz

Trump volvió a posponer la amenaza y puso una nueva fecha en el calendario: el 21 de abril de 2026. Según explicó en un mensaje en Truth Social, accedió a esta nueva prórroga después de que Pakistán se lo pidiera. Pero volvió a repetir su condición para mantenerla: “Siempre que la República Islámica de Irán acepte la apertura completa, inmediata y segura del Estrecho de Ormuz”.

El 21 de abril de 2026 Trump explicó en Truth Social que ante la “nada sorprendente” fractura de Gobierno en Irán había accedido a otra nueva petición de Pakistán para pausar el ataque sobre el país. Esta vez sin fecha de expiración, “hasta que sus líderes y representantes pudieran llegar a una propuesta”.

“Por lo tanto, he ordenado a nuestras Fuerzas Armadas que continúen el bloqueo y, en todos los demás aspectos, que permanezcan preparadas y capacitadas. Por consiguiente, prorrogaré el alto el fuego hasta que se presente su propuesta y se concluyan las conversaciones, de una forma u otra”, expresó a través de Truth Social.

Desde 14 abril, Estados Unidos asegura estar prohibiendo el paso de buques por el Estrecho de Ormuz y Trump dice haber bloqueado u obligado a dar la vuelta a una treintena de barcos en el estrecho. Por su parte, Irán asegura haber interceptado tres buques cerca de sus costas.

4 de mayo: Trump amenaza con “borrar a Irán de la faz de la Tierra” si ataca a los barcos estadounidenses en Ormuz

El presidente de EEUU, Donald Trump, lanzó en una entrevista por teléfono en Fox News la advertencia de que iba a “borrar a Irán de la faz de la Tierra” si sus tropas atacaban los barcos estadounidenses que se encontraban tratando de reabrir una ruta en el estrecho de Ormuz. 

En la citada entrevista, el republicano afirmó que esa operación naval estadounidense es “una de las mayores maniobras militares jamás realizadas”. También que Teherán se había vuelto “mucho más maleable” durante las negociaciones de paz.

De anunciar el ‘Proyecto Libertad’ para escoltar a buques en el estrecho, a pausarlo tres días después

Tres días después de haber anunciado el Proyecto Libertad, la operación para ayudar a guiar a los buques varados en Ormuz, el presidente de Estados Unidos ha decidido finalmente “suspenderlo temporalmente”. Lo ha anunciado en un mensaje en su red social Truth Social, en el que ha asegurado que ha habido un “gran progreso hacia un acuerdo completo y definitivo con los representantes de Irán”.

Trump pausa así la medida apenas un día después de su puesta en marcha y después de que representantes de su gobierno la hubieran defendido. Es el caso del secretario de Estado, Marco Rubio, que horas antes había afirmado que se encontraban lejos de un acuerdo y que lo que está haciendo Irán es “un acto criminal” y “hay que actuar”, o del titular de Defensa, Pete Hegseth instando a Irán a “actuar con prudencia”.

Lo que sí hizo el presidente del Gobierno fue comparecer en la comisión de investigación del Senado del caso el 30 de octubre de 2025. La afirmación de que Sánchez ha sido detenido se difunde, además, en un contexto en el que han circulado otros bulos y contenidos sin pruebas relacionados con esta investigación, como ya hemos contado en otras ocasiones. En Maldita.es ya hemos explicado cómo el clickbait puede convertirse en desinformación cuando un titular impactante no se corresponde con lo que después cuenta el contenido.

La imagen que circula incluye una marca de agua sobre el brazo de la Estatua de la Libertad. Esa marca de agua corresponde con la cuenta que publicó el montaje el 30 de abril de 2026. El perfil se define como “Meme O.G.”, una expresión que alude a una cuenta dedicada a crear y publicar memes. Este perfil también ha difundido otros contenidos manipulados, como una imagen sobre un supuesto “nuevo proceso de selección del papa” en la que aparece un gorila rodeado de cardenales.

Trump sí ha compartido otros montajes creados con inteligencia artificial. El 3 de marzo de 2026 publicó en su perfil de Truth Social una imagen de sí mismo vestido como el papa. U otra, que eliminó después, en la que aparecía caracterizado como Jesucristo. Las cuentas institucionales de la Casa Blanca también han difundido en otras ocasiones montajes del presidente, como imágenes de Trump caracterizado como un personaje de Star Wars. 

Vídeos antiguos que circulan como actuales para sustentar una teoría con millones de visualizaciones

Según la interpretación de los usuarios que comparten estos vídeos, los cuervos negros son sinónimo de un mal presagio. Acuñan esta creencia a textos bíblicos, como el Apocalipsis 19 (donde se asocian aves carroñeras con el juicio divino). Esta teoría ha circulado recientemente relacionada con Israel, asegurando que anuncian “una catástrofe” en el país. Para intentar sustentarla, se han compartido vídeos supuestamente grabados en la capital israelí a finales de marzo de 2026.

Uno de los vídeos más virales muestra una bandada de cuervos sobre un coche estacionado. Ahora circula como si fuera en Tel Aviv pero, en realidad, las imágenes circulan en redes sociales desde abril de 2024, como ha explicado El Sabueso, la unidad de verificación de Animal Político (México). Según los usuarios que publicaron el vídeo entonces, se grabó en Texas (Estados Unidos). El verificador mexicano localizó un artículo de enero de 2024 en el que se muestra una imagen similar situada también en Texas. En Twitter (ahora X) aparece a veces con una nota de la comunidad (un sistema interno de la plataforma que permiten a los colaboradores agregar contexto a los tuits que consideren engañosos) que advierte de que se trata de una “desinformación”.

Otro de los contenidos que se está utilizando ahora de forma engañosa para reforzar la idea de que estas aves están “en contra de Israel” muestra a un cuervo arrancando una bandera del país con el pico. De nuevo, es un vídeo antiguo que circula en redes sociales desde hace varios años. Un usuario de TikTok con más de 30.000 seguidores lo publicó en esta plataforma en mayo de 2023. Ahora ha sido amplificado, entre otros, por canales alineados o vinculados con el Estado iraní como, por ejemplo, Tasnim News Agency, agencia estatal iraní vinculada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y sancionada por la UE por violación de los DDHH en Irán. Como ya contamos en Maldita.es, estos canales intensificaron sus campañas de desinformación con el inicio de los ataques entre Estados Unidos, Israel y la posterior respuesta de Irán a finales de febrero de 2026.

En conjunto, ambos vídeos acumulan millones de visualizaciones en redes sociales y se han difundido en diferentes idiomas (como por ejemplo árabe, español, hindi, inglés, ruso o turco, entre otros) amplificando así el alcance de esta teoría de la conspiración. 

Los cuervos como detonantes de teorías conspiranoicas sobre el mal augurio

No es la primera vez que se comparten videos como estos sacados de contexto sobre cuervos como si fueran presagios de mal augurio. En 2023 El Sabueso de Animal Político verificó un vídeo de una bandada de cuervos que circulaba como si estuviera grabado en Ucrania y se utilizaba para afirmar que anunciaban un mal presagio por la invasión rusa a gran escala. En realidad, como explicó el verificador mexicano, se grabó en 2017 también en Texas (Estados Unidos). En 2024, Reuters verificó un clip que mostraba el “extraño comportamiento” de los cuervos tras el terremoto de Japón de enero de ese año y que había sido grabado antes de la catástrofe en la ciudad china Xining.

“El cuervo y la corneja son aves de mal agüero que presagian mala suerte y evocan asociaciones y sentimientos negativos en la conciencia de las generaciones venideras”, afirma un estudio de la Universidad de Cracovia (Polonia) llamado Los cuervos y los grajos como indicadores de cambios socioeconómicos y culturales en áreas urbanas. Esta imagen negativa, explica, “se ha reforzado en la cultura popular”, un proceso que todavía continúa especialmente entre las generaciones más jóvenes “a través de películas, series de televisión y videojuegos”. 

Gabriela Pedranti, docente de comunicación y semiótica y maldita que nos ha prestado sus superpoderes, cuenta que “hay relatos e imágenes que, aunque sean ficcionales, refuerzan estas creencias en la actualidad”. Algunos ejemplos, dice, son Los pájaros de Hitchcock,  “a pesar de que son diversos tipos de pájaros, la mayoría de las personas suele recordar a los cuervos”; y el poema de Edgar Allan Poe, “donde el cuervo es una clara manifestación o aviso de lo malvado, incluso demoníaco”. Según explica la experta, estos dos casos representan “el tipo de lecturas y validaciones que hacen las teorías de la conspiración: buscar ‘pruebas’ en creencias no justificadas por datos, pero compartidas en un cierto imaginario colectivo”.

En 2018, El País publicó que la agrupación de este tipo de aves es un “evento natural” que suele darse “en los meses de enero y febrero, coincidiendo con el final de invierno, en los que las aves regresan a la ciudad para buscar comida y refugiarse del frío”. Houston Audubon, una ONG enfocada en la conservación de aves y sus hábitats, explicó a El Sabueso que estas aves “suelen congregarse en grandes bandadas y prefieren los centros comerciales y los aparcamientos de restaurantes de comida rápida, donde hay basura para alimentarse y árboles o farolas para posarse”. 

Los pájaros también fueron los protagonistas de una teoría de la conspiración que nació como una sátira. Los Pájaros No Existen es un movimiento parodia de las teorías de la conspiración nacido en Estados Unidos en 2017 que afirma que el Gobierno sustituyó los pájaros por drones de vigilancia. La creó Peter McIndoe como sátira del “partidismo radical” de su país, aunque desde 2021 ya no finge creerse que los pájaros son drones y explica cómo los movimientos conspiranoicos crean una sensación de pertenencia en sus creyentes. Según el estudio The Psychology of Conspiracy Theories, la creencia en las teorías de la conspiración parece estar impulsada por “motivos que pueden caracterizarse como epistémicos (comprender el entorno), existenciales (sentirse seguro y tener el control del entorno) y sociales (mantener una imagen positiva de uno mismo y del grupo social)”.

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes la maldita Gabriela Pedranti, experta en comunicación y semiótica.

Forma parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

Qué sabemos sobre la retirada de carteles electorales por el 17M en farolas de Sevilla: el Ayuntamiento de la ciudad asegura que han retirado de “todos los partidos” por “riesgo” para los peatones

El Ayuntamiento de Sevilla afirma que ha llevado a cabo la retirada de carteles y explica en Twitter (ahora X) que han retirado los de “todos los partidos políticos”. Asegura que, tras una inspección de Alumbrado Público, se “ha detectado banderolas que ponen en riesgo la solidez estructural de los soportes y los pernos de anclaje”, lo que según el Consistorio, supone “un riesgo para los viandantes”. En declaraciones a RTVE, el delegado de Urbanismo, Juan de la Rosa, aseguró que “se han puesto de manera irregular” y que “no cumplen la normativa de instalación” [min. 12:15].

Alejandro Moyano (PSOE) e Ismael Sánchez (Por Andalucía) han denunciado estos hechos, calificando esta acción del Ayuntamiento de Sevilla de “antidemocrática”. La Junta Electoral de Zona de Sevilla afirmó a Maldita.es que PSOE, Por Andalucía y Adelante Andalucía han denunciado esta retirada. Tanto PSOE como Por Andalucía aseguran que la Junta Electoral de Zona (JEZ) ha aceptado la denuncia. Este último partido nos remite el acuerdo de la JEZ del 4 de mayo donde se expone que el Ayuntamiento no les informó “en ningún momento” de las “posibles anomalías o riesgos” ni tampoco “de los emplazamientos donde se han retirado”. En este documento, la JEZ da al Consistorio un plazo de 24 horas, que ya ha expirado, para justificar esta retirada. En Maldita.es hemos consultado al Ayuntamiento de Sevilla por la retirada de los carteles electorales pero a 6 de mayo a las 11.00 horas no tenemos respuesta y la JEZ tampoco ha aclarado si han respondido al requerimiento.

No, María Jesús Montero no utilizó un collar con una cruz invertida durante el Comité Federal del PSOE del 27 de abril de 2024

Es falso que Maria Jesús Montero llevase una cruz invertida durante el Comité Federal del PSOE: al revisar las imágenes de su intervención, se puede ver que se trata de un efecto visual generado por la pieza que une la cadena del collar y la cruz que portaba. En vídeos con mejor calidad, [como este, desde el minuto 7:16 al minuto 32:06], sí es posible distinguir que tanto la parte de arriba de la cruz como la de abajo son, en realidad, iguales.  Este es un contenido que ya desmentimos en su momento y que ahora vuelve en el contexto de las elecciones al Parlamento de Andalucía del 17 de mayo de 2026.

Cuidado con los contenidos que dicen que la Junta de Andalucía prepara una normativa "para que las empresas sanitarias privadas utilicen los hospitales públicos": lleva en vigor desde 2023

La captura de pantalla que aparece en los contenidos que se han viralizado a primeros de mayo de 2026 corresponde con una publicación que no es actual, pero sí real. Es un artículo de El Salto del 13 de febrero de 2023. La norma a la que se hace referencia en el titular lleva en vigor desde el 3 de marzo de 2023. En Maldita.es ya explicamos que con esta orden se permitió a las empresas sanitarias realizar consultas de Atención Primaria y operar en hospitales públicos. En julio de 2025 se publicó en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía una actualización de las tarifas de determinados servicios de tratamiento contra el cáncer que están dentro de este marco de convenios y conciertos del Servicio Andaluz de Salud. 

Cuidado con las afirmaciones que dicen que Juanma Moreno y su mujer tienen cuentas en paraísos fiscales: forman parte del 'Expediente Royuela', desestimado por la Justicia

Otro de los contenidos que circula afirma que el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, tiene 2.447.947 euros en paraísos fiscales en Panamá. Sin embargo, esta afirmación tiene su origen en el ‘Expediente Royuela’, una teoría de la conspiración del exjuez Fernando Presencia, presidente de la asociación ACODAP, cuya web fue cerrada de manera preventiva por la justicia y que se utilizó para difundir desinformación, y no aporta ninguna prueba de que sea real,  únicamente unos documentos que la Justicia ha definido como “plantillas de Word” para fabricar los extractos bancarios.

Cuidado con los contenidos que afirman que se han devuelto "miles de entradas" para el concierto de Miguel Ríos en Sevilla tras su apoyo a María Jesús Montero: no hay constancia de ello y en la página web aparecen agotadas

No hay pruebas de que se hayan devuelto “miles de entradas” para un concierto del cantautor Miguel Ríos por su apoyo a María Jesús Montero, candidata del PSOE a la presidencia de la Junta de Andalucía. Las publicaciones de redes mencionan un concierto para la “Maestranza”, refiriéndose al Teatro de la Maestranza en Sevilla. Pero en la página web del teatro se indica que las entradas para el concierto de Miguel Ríos el próximo 9 de mayo a las 20.00 horas están agotadas. Este teatro asegura a Maldita.es que su aforo es de “1.800 localidades” y que por esa razón “no se pueden devolver miles de entradas”.  

Sí, el Partido Andalusí se presenta en 2026 por primera vez a las elecciones andaluzas

Es cierto que el Partido Andalusí se va a presentar a las elecciones al Parlamento de Andalucía del próximo 17 de mayo y también que esta va a ser la primera vez que concurran en unos comicios regionales. Esta no va a ser su primera experiencia electoral: la formación ya había acudido a unas municipales, en Algeciras. Según recoge el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz del 2 de mayo de 2023, obtuvieron 327 votos. El partido se constituyó, tal como cuentan en su página web, el 2 de mayo de 2023.

Los Ayuntamientos están obligados a ceder espacios gratuitos para la colocación de carteles electorales

El artículo 55 de la LOREG establece que los Ayuntamientos tienen la “obligación de reservar espacios gratuitos” para la colocación de pancartas y carteles “colgados a postes o farolas por el sistema llamado banderolas”. Añade que la propaganda a través de las pancartas y banderolas “sólo podrá colocarse” en los lugares reservados como gratuitos por los Ayuntamientos y estos tienen que comunicar “los emplazamientos disponibles” a la correspondiente Junta Electoral de Zona. Esta última es la encargada de distribuir los lugares “atendiendo al número total de votos que obtuvo cada partido, federación o coalición en las anteriores equivalentes en la misma circunscripción”. 

El 21 de abril de 2026 el Ayuntamiento de Sevilla acordó el número de banderolas asignadas a cada partido y el reparto por calles. En el acta, remitida a Maldita.es por Ismael Sánchez de Por Andalucía, se indica el reparto de banderolas asignadas al Partido Popular, Partido Socialista, Por Adelante y Adelante Andalucía en los distintos distritos de la ciudad. 

El Ayuntamiento de Sevilla habría retirado 257 carteles electorales

El Diario de Sevilla publicó el 4 de mayo detalles de un informe técnico de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla sobre la retirada de estos carteles. Según explican, el Ayuntamiento ha retirado 257 banderolas y pancartas: 132 del PSOE, 45 del PP, 41 de Por Andalucía, 30 de Vox y 9 de Adelante Andalucía. En Maldita.es hemos consultado al Ayuntamiento por este informe de Urbanismo sobre la retirada de banderolas electorales, pero a 6 de mayo no tenemos respuesta. El Diario de Sevilla señala que esta actuación se produce después de una inspección el 1 de mayo del servicio de Alumbrado Público del Consistorio y el informe detalla que en la Gerencia de Urbanismo no hay registro de “ninguna documentación técnica de ninguna empresa solicitando autorización del montaje de banderolas”. 

En ese sentido, el Ayuntamiento asegura en redes sociales que para instalar banderolas en soportes de alumbrado “es necesario contar con la autorización de alumbrado público” y señala que “todas las banderolas que se han instalado con herrajes son dobles y no se permiten”. También dicen haber detectado “carteles fijados con bridas a los soportes”, algo que según explica el Consistorio tampoco está permitido. 

Tres partidos han denunciado la retirada de sus carteles 

La Junta Electoral de Zona de Sevilla afirmó a Maldita.es que PSOE, Por Andalucía y Adelante Andalucía han denunciado ante este órgano los hechos. En el acuerdo del 4 de mayo de la JEZ que nos remite Por Andalucía afirman que tanto este partido como Adelante Andalucía tuvieron conocimiento de la decisión del Ayuntamiento de retirar los carteles electorales a través de “medios de comunicación”. También se indica que el Consistorio no informó en ningún momento a los partidos afectados de las “posibles anomalías o riesgos, ni de los emplazamientos donde se han retirado”. 

Ismael Sánchez dice a Maldita.es que el Ayuntamiento de Sevilla “ni siquiera ha informado a la Junta Electoral” de que iban a retirar carteles electorales. Así lo afirmó también el gerente de Urbanismo, Juan de la Rosa, en una entrevista en Onda Cero Sevilla, quién ha explicado que primero han retirado las banderolas “por razones de seguridad y urgencia” y luego que han trasladado un informe motu proprio a la Junta Electoral de Zona de Sevilla durante la mañana del 4 de mayo. Insiste en que “lo normal es que el servicio de inspección retire las que incumplen la normativa de instalaciones” [min. 8:36]. 

La compañía ha detectado un acceso no autorizado a una base de datos de un proveedor. No afecta a contraseñas ni credenciales del Área Cliente ni procede de sistemas propios. Asimismo, hemos activado el protocolo, informado a autoridades y clientes, y reforzado las medidas de… pic.twitter.com/MRjkKvCnuJ

— Naturgy (@Naturgy) May 1, 2026

Cómo protegernos de posibles timos tras una filtración

Kenia Mestre, experta en protección de datos y maldita que nos ha prestado sus superpoderes, explica que el hecho de que nuestros datos se vean comprometidos “no implica automáticamente que se vaya a sufrir un fraude, pero sí incrementa de forma objetiva el nivel de exposición al riesgo”. Como ya te hemos contado anteriormente en Maldita.es, las filtraciones de datos aumentan las posibilidades de que los timadores personalicen sus ataques, una técnica con la que los ciberdelincuentes aumentan su credibilidad y se ganan la confianza de la víctima. 

Por ello, la OCU ofrece una serie de recomendaciones que deben tener en cuenta aquellas personas afectadas por la filtración de Naturgy: 

• Evita abrir correos electrónicos o SMS de origen desconocido.

• A pesar de que el remitente sea el propio banco, desconfía de los mensajes alarmistas y que insten a pinchar un link o llamar a un número. 

• Llama al número de teléfono oficial del banco en caso de duda para comprobar la veracidad de las comunicaciones que recibas. Lo puedes encontrar haciendo una búsqueda en internet.  

Por su parte, Naturgy recuerda que no pide datos personales por teléfono, correo electrónico o SMS y que, ante cualquier duda, hay que llamar al 626 888 222. 

La experta en protección de datos también aconseja sospechar ante cualquier llamada que genere urgencia, miedo o presión para actuar de inmediato. “En estos casos, lo más prudente es finalizar la comunicación y contactar directamente con la entidad por los canales oficiales”, explica. 

Qué podemos hacer si nuestros datos se han filtrado en el ciberataque a Naturgy

Kenia Mestre explica que, si los datos de un cliente han sido comprometidos, este puede solicitar a Naturgy la información sensible exacta que se ha filtrado y, cuando proceda, su eliminación o restricción de uso. Además, la experta recomienda: 

• Presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) si se considera que la brecha de seguridad ha vulnerado nuestros derechos.

• Conservar toda la documentación relacionada con la filtración y con posibles “intentos de fraude posteriores, ya que puede ser relevante para acreditar un daño o una utilización indebida de los datos personales en el futuro”.

Para proteger la privacidad y minimizar riesgos, el INCIBE recomienda cambiar contraseñas y, en caso de un posible uso indebido de los datos, presentar una denuncia ante las autoridades. Por su parte, la compañía de ciberseguridad ESET aconseja activar la doble autenticación y revisar las cuentas bancarias para detectar movimientos sospechosos.

A su vez, la OCU recuerda que el Parlamento Europeo también considera fraudulentas las transacciones donde el pagador ha sido manipulado y que “será por lo tanto la entidad financiera la encargada de hacer frente al reembolso". 

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes la maldita Kenia Mestre, experta en privacidad y protección de datos personales.

Kenia Metre forma parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, dijo el 10 octubre de 2025 que España es un socio “leal” y “de pleno derecho” de la OTAN y Pedro Sánchez había declarado en junio de 2025 que España seguía comprometida con los objetivos del tratado. 

Por otra parte, la OTAN no contempla un mecanismo para expulsar a países miembros. El artículo 13 del Tratado del Atlántico Norte establece que un Estado puede salir de la Alianza si comunica su decisión con un año de antelación, pero no regula que otro país pueda expulsarlo. 

El 3 de marzo de 2026 el presidente estadounidense también dijo durante una reunión con el canciller alemán, Friedrich Merz, que España “había sido terrible” y que cortarían “todo comercio con España”. Pero, a pesar de la declaración de Trump, a 6 de mayo de 2026 no hemos encontrado ninguna orden ejecutiva, o proclamación oficial que haya ejecutado una suspensión del comercio de Estados Unidos con España. Las estadísticas oficiales de la Oficina del Censo de Estados Unidos siguen recogiendo intercambios comerciales de bienes entre ambos países en 2026. 

El contenido que simula una supuesta respuesta de Sánchez encaja con una dinámica que ya hemos detectado en otras ocasiones en Maldita.es: cuentas que difunden citas enfrentando a dirigentes internacionales sin aportar pruebas. Varios ejemplos de ello son las publicaciones que atribuían a Giorgia Meloni una frase sobre que Estados Unidos es “la única nación que ha usado armas nucleares” y que Trump “necesita bajar el tono”, o una supuesta polémica entre Trump y el papa León XIV, con falsas peticiones de destitución de Trump atribuidas al pontífice o supuestas amenazas del Pentágono al Vaticano. En muchos casos, estos contenidos mezclan declaraciones reales con frases de las que no hay pruebas para construir narrativas de enfrentamiento.

En el caso de ser vasos de plástico o recipientes de comida para llevar, se seguirá pagando una cantidad extra al ser recipientes de plástico de un solo uso, una medida vigente desde enero de 2023 impulsada para reducir su uso. Ahora bien, aunque sobre ese tipo de envases no es obligatorio imponer el sistema SDDR, sus productores pueden establecerlo de manera voluntaria. Hemos preguntado al MITECO si esto implicaría un doble cargo (el coste por envase más el depósito retornable), pero a 5 de mayo de 2026 no hemos obtenido respuesta.

Como comentábamos, el pago del depósito del SDDR no es parte del precio del producto, sino que es un coste reembolsable asociado al envase. Esto es diferente al coste relativo al tratamiento del residuo que sí puede integrarse en el precio final. Por ley, todos los productores (no solo los de envases) tienen que pagar un importe para cumplir sus obligaciones en materia de responsabilidad ampliada, entre las que se incluye cubrir los gastos de recogida, transporte y tratamiento de los residuos que generan sus productos. Si este coste, que no es reembolsable, está integrado en el precio final que paga el cliente, el productor está obligado a informarlo debidamente. 

Por último, también es cierto, como dice el vídeo, que los locales están obligados a permitir que los clientes utilicen sus propios recipientes para llevarse los excedentes de comida.