Al realizar una búsqueda inversa de la imagen, Google arroja otras imágenes similares generadas con IA que se presentan como reales y en las que aparecen animales rescatando a personas en catástrofes.

Más de 700 anuncios activos de supuestas ofertas de empleo que usan a empresas conocidas: así se difunden en TikTok

“¡Únete a nosotros y comienza un nuevo capítulo en tu carrera!”. Este es el mensaje que aparece en miles de anuncios publicados en TikTok que utilizan el nombre de hasta ocho empresas conocidas como Mercadona, Lidl, Carrefour, Repsol, Central Lechera Asturiana, Campofrío, Dia o Movistar para promocionar supuestas ofertas de trabajo. Entre el 23 de mayo y el 23 de junio de 2026, en Maldita.es hemos localizado 2.304 anuncios de este tipo que estuvieron activos en la plataforma. Aunque la mayoría han sido retirados posteriormente por TikTok por incumplir sus normas, todavía permanecían activos 708 anuncios en el momento de la investigación.

Mercadona es la empresa que aparece con más frecuencia en estas publicaciones: 298 de los 708 anuncios que seguían activos utilizaban su imagen. Más allá de la marca empleada, el contenido es prácticamente idéntico. Todos prometen condiciones laborales muy similares y presentan el puesto como una oportunidad accesible para cualquier persona.

Los anuncios aseguran que se trata de trabajos de “empaquetado manual” que pueden realizarse desde casa, sin experiencia previa y con horarios flexibles. También prometen salarios que oscilan entre los 150 y los 400 euros al día, seguro médico incluido, posibilidad de teletrabajo y formación gratuita. Estas son algunas de las señales que permiten identificar este tipo de ofertas como potencialmente fraudulentas, como ha asegurado el Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) en otras ocasiones. 

Del anuncio en TikTok a WhatsApp: el recorrido que siguen los usuarios durante el engaño

El proceso que plantean estas supuestas ofertas de empleo sigue siempre los mismos pasos. Al pulsar sobre el anuncio de TikTok, el usuario es redirigido a una página web externa donde se le solicita introducir su nombre o responder a una breve encuesta.

Tras completar este primer paso, la web invita a continuar el proceso a través de WhatsApp. Al pulsar el botón correspondiente, se abre automáticamente una conversación con un número de teléfono y aparece un mensaje ya preparado para enviar: “¿A dónde debo enviar mi currículum?”.

El objetivo de este sistema es sacar al usuario de TikTok y trasladar toda la interacción a un canal de mensajería privada, donde los supuestos reclutadores pueden continuar la conversación sin las limitaciones de la plataforma. A partir de ahí, los ciberdelincuentes pueden solicitar más información personal, pedir documentación o plantear nuevas instrucciones bajo la apariencia de un proceso de selección laboral. Esta suele ser la estrategia habitual que siguen los timadores en este tipo de engaños. 

Las empresas suplantadas recomiendan consultar las ofertas solo en sus canales oficiales

Las empresas a las que suplantan en estos anuncios también han alertado de este tipo de falsas ofertas laborales y coinciden en una recomendación: comprobar siempre las vacantes a través de sus páginas oficiales de empleo. Desde el Departamento de Comunicación de Mercadona explican a Maldita.es que están tomando medidas para mitigarlas: “Estamos realizando campañas de concienciación en redes sociales para formar e informar a nuestros clientes de este tipo de fraudes”. Además, aseguran que todas sus ofertas laborales se publican exclusivamente en el portal de empleo integrado en su página web y recomienda no inscribirse desde otras páginas para evitar este tipo de engaños. 

Carrefour, por su parte, explica que sus procesos de selección solo se anuncian en el área de talento de su web y en su perfil oficial de LinkedIn. Lidl también aconseja desconfiar de los formularios de inscripción alojados en páginas ajenas a la empresa y verificar que las publicaciones proceden de sus perfiles oficiales en redes sociales y de su web de empleo. Repsol, por su parte, recuerda que nunca solicita pagos para participar en un proceso de selección. Además, recomienda no facilitar datos personales o bancarios a personas si no hemos podido comprobar su identidad y verificar cualquier comunicación sospechosa a través de sus canales oficiales.

Cómo evitar caer en ofertas de trabajo fraudulentas

Aquí van una serie de recomendaciones para que no nos la cuelen:

• Debemos estar atentos a las ofertas de empleo inesperadas. Tenemos que sospechar si recibimos una oferta sin haberla solicitado o sin habernos apuntado a ningún proceso de selección. Ojo si nos llega por mensaje de texto o a través de redes sociales.

• Una vez tenemos delante esa oferta de trabajo sospechosa, debemos fijarnos en si el texto está mal redactado o falta información sobre el puesto que supuestamente nos ofrecen.

• Hay que desconfiar si nos ofrecen un gran salario trabajando desde casa y sin necesidad de experiencia previa.

• Si estamos optando a un puesto, mucho cuidado si nos solicitan dinero o realizar algún pago para empezar a trabajar. Cuidado con supuestos empleos que consisten en transferir dinero de unas cuentas bancarias a otras, podríamos convertirnos en una “mula bancaria”.

• Es importante buscar información sobre la empresa en internet y sospechar si no encontramos indicios de la existencia de la empresa y no hay referencias sobre la misma.

Según su página web, la Asociación Comando Libertad busca, entre otras cosas, “normalizar el rol de las personas homosexuales y transexuales en la sociedad” y “fomentar los valores cristianos y patrios en la juventud”. 

Puedes consultar otros bulos y desinformaciones sobre el Mundial verificados por Maldita.es y nuestra investigación sobre mujeres creadas con IA en la Copa del Mundo para vender pornografía en Onlyfans o Fanvue.

El 9 de julio de 2025, también se produjo una agresión a un vecino en Torre Pacheco sobre la que circularon diferentes narrativas desinformadoras que verificamos en Maldita.es. Te lo contamos aquí. 

Según varias publicaciones como esta de Reuters, esto se hace para respetar el significado religioso de las inscripciones islámicas que llevan las banderas de estos países. Cuando las selecciones de Arabia Saudí o Irak juegan, también se alzan las banderas de los equipos contrincantes para mantenerlas a la misma altura, como se puede ver en la imagen difundida por la selección saudí. La Ley de la Bandera de Arabia Saudí prohíbe que esta toque el suelo.

De acuerdo con Reuters, un portavoz de la FIFA les dijo que el organismo “trabajó en estrecha colaboración con los equipos participantes para atender las solicitudes razonables de presentación”. Reuters explica que la bandera de Arabia Saudí contiene la Shahada, una declaración de fe islámica que dice: “No hay más dios que Alá; Mahoma es el mensajero de Alá”. Mientras que la de Irak lleva la frase “Allahu akbar”, que significa “Dios es el más grande”. 

Arabia Saudí tiene la Ley de la Bandera que prohíbe en su artículo 14 el contacto con el suelo, agua o cualquier otra superficie considerada inferior. En el caso de Irak, no se cuenta con un protocolo establecido por ley sobre que la bandera no puede tocar el suelo, pero la Asociación Iraquí de Fútbol pidió que la bandera no toque el suelo en el Mundial.

¿Qué sabemos sobre los casos de abuso sexual a menores en Reino Unido?

Anne Cryer, diputada de la localidad de Keighley (West Yorkshire), fue una de las primeras voces públicas en hablar, en 2002, sobre posibles abusos sexuales hacia menores en su ciudad. Según recoge The Times, Cryer contó públicamente que varias madres de Keighley habían acudido a ella para quejarse de la inacción de las autoridades al pedirles ayuda para proteger a sus hijas de sus “novios pakistaníes”, ya que “no lo veían como un delito” y “temían ser acusados de racistas”. 

Dos años después, en 2004, se estrenó el documental “Edge of the City”, centrado en los abusos sexuales a menores que hombres de origen asiático estaban cometiendo en Bradford y Keighley, como publicó entonces The Guardian: “se estaban produciendo abusos flagrantes ante los ojos de todos y nadie parecía capaz de impedirlo”. Los testimonios que recoge el documental relatan que “hombres de la comunidad asiática de Bradford” estaban “captando a niñas de 11 o 12 años” para “ser violadas” y, en algunos casos, “secuestradas y violadas en grupo”. 

En 2007, se hizo público otro caso de abuso sexual a menores cuando The Times publicó un artículo sobre el encarcelamiento de dos hombres de origen asiático por “secuestro, actividad sexual con un menor y suministro de sustancias”. 

En 2011, The Times publicó una serie de reportajes sobre explotación sexual de menores en varias ciudades del norte de Inglaterra, que fueron bautizadas como “grooming gangs” o “bandas de captación sexual”. Según estos contenidos, durante más de diez años se produjeron abusos sexuales por parte de hombres adultos “de origen pakistaní” hacia menores de edad de entre 11 y 16 años en situación de vulnerabilidad, a las que captaban en la calle.  

Ya en 2014, se publicó el primer informe centrado en casos de abuso sexual infantil en Rotherham, ocurridos entre 1997 y 2013. Esta investigación, llevada a cabo por la académica británica Alexis Jay, concluyó que “nadie conoce la verdadera magnitud de la explotación sexual infantil en Rotherham” y que, según sus estimaciones “más conservadoras”, alrededor de 1.400 menores fueron explotados sexualmente en los años que abarca el estudio. El documento también recoge que "la mayoría de los agresores fueron descritos como asiáticos por las víctimas", muchos de ellos pakistaníes. Además, añade que los representantes políticos “no discutieron con la comunidad pakistaní sobre cuál era la mejor manera de abordar conjuntamente el problema". En 2018, la Agencia Nacional del Crimen británica (NCA, por sus siglas en inglés) actualizó las estimaciones de víctimas de abuso sexual infantil en Rotherham, en el marco de la Operación Stovewood, y elevó la cifra a 1.510 casos. 

También se han elaborado informes centrados en casos de abuso sexual infantil en otras ciudades británicas, como Telford, Oxfordshire u Oldham. 

Por otro lado, en 2022 se publicó una “investigación independiente” para Inglaterra y Gales sobre redes organizadas de explotación sexual infantil, exceptuando aquellos lugares sobre los que ya se habían hecho investigaciones previas (como Rotherham, Rochdale u Oxfordshire), que concluyó que resultaba “imposible conocer la magnitud” de estos casos. Además, se describía el abuso sexual infantil como algo “endémico”. 

A nivel gubernamental, en 2025 se publicó una auditoría que también concluyó que no se había podido evaluar la magnitud de la explotación sexual en grupo, ya que “el concepto de ‘bandas de explotación sexual infantil’, si bien es conocido por el público, no se refleja claramente en ningún conjunto de datos oficiales”. La única base de datos al respecto mencionada en este informe es el Conjunto de Datos sobre Abuso Infantil Complejo y Organizado (COCAD, por sus siglas en inglés), de nueva creación, y que establece que en 2024, el 3,6% de los casos de  abuso y explotación sexual infantil en Reino Unido fueron en grupo (más de dos participantes). 

En cuanto a las víctimas, esta auditoría determinó que la mayoría eran niñas y los perpetradores, hombres, aunque señalaba que “la etnia se evita [en los registros]”, lo que impide hacer una evaluación precisa a partir de los datos recopilados a nivel nacional. 

A finales de 2025, el Gobierno británico anunció la creación de una Comisión Independiente sobre Bandas de Abusadores Sexuales que, durante tres años, se centrará en investigar a las “grooming gangs”, abordando las “deficiencias sistémicas” identificadas en el tratamiento de los casos y tendrá en cuenta “el origen étnico, la religión y la cultura”, tanto de víctimas como de abusadores. 

La última investigación (no oficial) respecto a estas redes de explotación sexual en Reino Unido es la elaborada por Rupert Lowe, fundador del partido Restore Britain, publicada el 16 de junio de 2026. En ella se incluye una estimación de 250.000 víctimas, pero esta cifra no es precisa, como reconoce el propio texto. Se basa en unas declaraciones del político Malcom Pearson, pronunciadas en 2018 y 2019, y que, a su vez, surgen de una extrapolación de las cifras aproximadas de víctimas recogidas en los informes mencionados anteriormente a todo el territorio nacional. Te contamos más detalles sobre este informe aquí. 

¿Qué sabemos sobre el supuesto encubrimiento de los casos por parte de las autoridades?

El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS, por sus siglas en inglés) es el organismo encargado de decidir qué casos se procesan judicialmente tras una investigación policial. Entre 2008 y 2013, Keir Starmer, ex primer ministro británico, estuvo al frente de este órgano y, en 2012, reconoció que sí hubo fallos durante la investigación de los casos de abuso sexual infantil, como recogió The Times, porque “la policía, los fiscales y los tribunales no comprendieron la naturaleza del abuso”. Starmer declaró que, si bien existía “un problema de etnia” que debía “comprenderse y abordarse”, fue el trato a las víctimas, “la cuestión de la credibilidad”, lo que provocó que estos casos “no se procesaran”. 

Starmer también hizo referencia a “mitos y estereotipos” sobre las víctimas. Entre ellos se encuentra la creencia de que “una víctima real denunciaría rápidamente la violación, ofrecería un relato coherente de cualquier agresión sexual y no volvería con el agresor”, mientras que la realidad de las víctimas de explotación sexual era que “tardaban meses o incluso años” en hablar de ellos y, en muchos casos, “volvían con sus abusadores”. Te contamos más sobre el papel de Starmer en relación a las investigaciones de estos casos aquí. 

Además, en 2022, Nazir Afzal, sucesor de Starmer al frente de la CPS, también reconoció que se habían cometido errores en el ejuiciamiento de algunos de los hombres implicados en casos de abuso sexual infantil en Rochdale, durante el liderazgo de Starmer, como publicó entonces The Guardian. También señaló que Starmer había estado de acuerdo en enmendar el error y procesar a los acusados. Según las pruebas presentadas ante el Comité de Asuntos Internos, la decisión de no llevar a cabo este enjuiciamiento se basó en las directrices del CPS, que creía que las víctimas “no tenían posibilidades reales de lograr una condena”. 

Por otro lado, el informe de 2014, centrado en casos de abuso sexual en Rotherham, señala que “durante los doce primeros años de investigación, los fracasos colectivos de la dirección política y de los oficiales fueron flagrantes”, hasta el punto de producirse “supresión” de documentos. Además, el informe independiente publicado en 2022 reconoció fallos en la recogida de datos por parte de las autoridades sobre la “etnia de las víctimas y los presuntos perpetradores”.   

En cuanto a la investigación de estos casos, muchas de las personas implicadas en estas redes de abuso sexual infantil ya han sido condenadas: 

• En el marco de la Operación Stovewood, siete hombres fueron condenados a penas de prisión que suman 106 años por delitos sexuales contra menores en Rotherham. 

• Ese mismo año, otros once hombres fueron condenados a penas de entre ocho y 11 años en Derbyshire por los mismos delitos. 

• En el marco de la Operación Lakeland, entre 2008 y 2010, tres personas fueron condenadas por explotar sexualmente a unas 30 niñas menores de edad en Cornualles. 

• En mayo de 2012, la Operación Span concluyó con la condena a entre cuatro y 19 años de prisión para nueve hombres por delitos de explotación sexual infantil en Rochdale y Oldham.

• La Operación Bullfinch, concluida en junio de 2013, condenó a siete hombres de Oxford por delitos relacionados con la explotación sexual infantil, incluyendo violación, trata de personas con fines de prostitución o la trata dentro de Reino Unido. 

• En 2014, 13 hombres fueron condenados en Bristol en el marco de la Operación Brooke, con penas de prisión de entre 18 meses y 13 años. 

Además, según reporta la BBC, a lo largo de los últimos diez años, 66 personas de Bradford han sido condenadas por casos de explotación sexual infantil grupal y, a junio de 2026, hay otras 24 investigaciones en curso. 

La Comisión Independiente sobre Bandas de Abusadores Sexuales, creada por el Gobierno británico a finales de 2025, ha anunciado que los primeros lugares que se investigarán en relación con las bandas de explotación sexual infantil serán Oldham, Bradford, Keighley y Londres, como publica la BBC. Según recoge el artículo, la Comisión “obligará a personas e instituciones a explicar qué hicieron o dejaron de hacer para proteger a los niños del abuso sexual”.

¿Qué sabemos sobre la cobertura mediática de los casos de abuso sexual infantil?

Al contrario de lo que señalan algunos de los contenidos difundidos, los medios de comunicación, tanto británicos como internacionales, llevan años cubriendo casos relacionados con las redes de explotación sexual en Reino Unido. Ya en 2007, The Times cubrió las primeras condenas de hombres asiáticos involucrados en abuso sexual de menores y, anteriormente, en 2004, otros como The Guardian se hicieron eco del estreno del documental “Edge of the City”, centrado en los abusos sexuales a menores en Bradford y Keighley. La BBC, la cadena de televisión ITV o The Telegraph también han hecho publicaciones al respecto. 

A nivel internacional, otros también se han hecho eco de noticias relacionadas con estas redes de explotación. En Estados Unidos, el Washington Post, la cadena de televisión CNN, The New York Times o la emisora FOX han publicado al respecto. En España, El País o El Mundo también han hecho seguimiento de los casos. 

¿Qué contenidos han circulado alrededor de estos casos de explotación sexual infantil?

Desde Maldita.es hemos identificado diferentes contenidos sobre la investigación de las redes de explotación sexual infantil en Reino Unido. Algunas de estas publicaciones contienen desinformación. Te contamos lo que sabemos al respecto: 

• Qué sabemos del papel de Keir Starmer, exprimer ministro británico, en las investigaciones sobre las redes de explotación sexual en Reino Unido

• Qué sabemos sobre la cifra de 250.000 "niñas blancas" víctimas de redes de explotación sexual en Reino Unido: se trata de una estimación hecha por un parlamentario británico en 2018 y recogida en una investigación no oficial

• Qué sabemos del rapto y violación "con perros" de "chicas blancas" en Reino Unido: son testimonios de víctimas recogidos en una "investigación independiente" del caso

• Qué sabemos sobre la desaparición de Charlene Downes, su relación con las “bandas de explotación sexual” en Reino Unido y el supuesto uso de su cuerpo como “carne de kebab”

Actualizaremos este artículo a medida que se conozcan nuevos datos sobre el tema. 

______________________________________________________________

*El 26/06/2026 se ha actualizado este artículo para incluir la información disponible hasta la fecha acerca de los abusos sexuales a menores en Reino Unido

Tras la publicación de Financial Times, Volkswagen negó que fueran a fabricarse armas en una de sus plantas en Alemania. “La producción de armas por parte de Volkswagen AG sigue descartada para el futuro”, expresó un portavoz de la empresa alemana en declaraciones a Europa Press. 

Un mes después, el 30 de abril de 2026, Reuters publicó, según “fuentes cercanas a la operación” que no identificó, que Rafael Advanced Defence Systems había firmado “una carta de intenciones con Volkswagen para adquirir la planta de Osnabrück”. En la misma publicación afirmaba que ninguna de las dos compañías había hecho comentarios al respecto.

En Maldita.es hemos contactado también con la compañía israelí co-desarrolladora del “Iron Dome”, Rafael Defence Systems, pero a 26 de junio de 2026 no hemos obtenido respuesta.

No hay rastro de un supuesto comunicado emitido por la Corporación Eléctrica Nacional (CORPOELEC) diciendo que habrá un supuesto apagón en todo el territorio venezolano por más de 24 horas debido a las actividades sísmicas. El Observatorio Venezolano de Fake News dice que “Corpoelec no ha emitido un comunicado” en ninguno de sus canales oficiales. Además, la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, ha dicho que ha habido afectaciones eléctricas en el país, pero que aún así se cuenta con electricidad [min. 1:34].

No, este vídeo alerta de un tsunami no está relacionado con el temblor del 24 de junio de 2026 en Venezuela: es un vídeo el tsunami en Japón de 2011

Otro de los contenidos verificados por el Observatorio Venezolano de Fake News es este vídeo en el que suena una sirena como supuesta alerta de tsunami en La Guaira, Venezuela, con motivo de los temblores del 24 de junio de 2026. Pero las imágenes no están relacionadas con ello, sino que corresponden al tsunami registrado en las costas de Japón en 2011. 

No, esta imagen de un edificio cayéndose en Acarigua (Venezuela) no es real: fue generada con inteligencia artificial 

Esta imagen en la que se ve un edificio cayéndose en Acarigua (Venezuela) no es real ni documenta lo ocurrido durante los temblores de 7,2 y 7,5 que sacudieron al país el 24 de junio de 2026, según los fact-checkers del Observatorio Venezolano de Fake News. Estos verificadores señalan que la imagen, que circula por WhatsApp, “fue generada sintéticamente, por lo que al ser introducida en Gemini arrojó que tiene la marca de agua invisible SynthID que identifica contenidos de IA”. 

1. BULOS

2. ALERTAS

3. CONTEXTO

No, la selección de fútbol de Marruecos no ha subido una foto oficial tapando a mujeres: la imagen está editada

La imagen está editada. La selección de fútbol de Marruecos ha publicado una fotografía del equipo delante de un avión antes de viajar a Estados Unidos para participar en el Mundial de Fútbol 2026. Los jugadores posan con los miembros de la tripulación a los lados, entre ellos, seis azafatas que aparecen sin pixelar, a diferencia de como se difunde. 

No, este vídeo no es de aficionados de Países Bajos en Kansas City antes del Mundial 2026: es de la Eurocopa 2024 en Hamburgo (Alemania)

Este vídeo de los aficionados de Países Bajos es de la Eurocopa de 2024 celebrada en Alemania, antes del partido del 16 de junio contra Polonia en Hamburgo, no del Mundial 2026 en Kansas City. Esta publicación es la más antigua que hemos encontrado que difunde el vídeo como actual, y en ella aparece la etiqueta de OnsOranje, perfil oficial de la selección neerlandesa que lo publicó hace dos años. 

No, un vídeo denominado "Argentina Campeón Mundial" no te instala un virus en tu teléfono en 10 segundos

Es falso que por abrir un vídeo denominado “Argentina Campeón Mundial” en tu teléfono se instale un virus en 10 segundos. A 12 de junio de 2026 no hay pruebas de que se esté compartiendo este supuesto archivo malicioso y el Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) no ha alertado sobre este incidente. Además, este organismo ya aseguró a  Maldita.es que este tipo de mensajes “suele ser un bulo”. Se trata de una cadena que circula por WhatsApp y redes sociales al menos desde 2023, cuando ya lo verificamos en Maldita.es, y también hemos alertado en otras ocasiones de cadenas prácticamente iguales en las que solo cambia el nombre del archivo.   

No, este vídeo de un hombre mirándole el pecho a una aficionada de Brasil no es real: está generado con IA

Este vídeo no es real, ha sido creado con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID en un fotograma extraído del vídeo, una tecnología desarrollada por Google  imperceptible para el ojo humano, que identifica contenidos generados con esta tecnología. Además, el vídeo tiene otros indicios de haber sido creado con IA y algunas publicaciones de Twitter (ahora X) incluyen la etiqueta “creado con IA” de la plataforma.

No, este vídeo de una aficionada en el partido Alemania-Curazao del Mundial no es real

Este vídeo no es real. El tiempo del marcador se mantiene estático en el minuto 14:37 durante los diez segundos de vídeo, mientras los aficionados sí se mueven. Además, aparece “Grupo D” encima del marcador, pero Alemania y Curazao pertenecen al Grupo E de la fase de grupos del Mundial 2026. Y en el marcador aparece “0-0” aún cuando Alemania marcó el primer gol en el minuto seis de partido.

No, esta imagen de aficionadas alemanas en el partido Alemania-Curazao del Mundial no es real: está generada con IA

Esta imagen no es real, ha sido creada con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID en la primera imagen de esta escena que encontramos circulando, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano que identifica contenidos generados con esta tecnología. 

No, este sorteo de 100 euros por el Mundial de Fútbol de 2026 no es de Coca Cola, es un timo

Este enlace que circula redirige a una web con un supuesto regalo de 100 euros por el Mundial de Fútbol 2026 que utiliza el logo y la identidad de Coca Cola. Sin embargo, la URL del sitio web (jgxwp [.] buzz) no tiene relación con la página oficial de la empresa (coca-cola.com). La web fraudulenta invita al usuario a responder a una encuesta y después a elegir entre cajas de regalo para encontrar el supuesto premio, que siempre estará en la segunda opción que se seleccione. Tras este paso, se pide compartir el enlace de la falsa promoción con cinco grupos o 20 contactos en WhatsApp. Esta es una estrategia de los ciberdelincuentes para darle difusión al timo.

La falsa promoción de Mercado Libre para conseguir el balón del Mundial de 2026 por 40 dólares: es un timo

Se difunde por Facebook una supuesta promoción de la empresa Mercado Libre con motivo del Mundial de Fútbol de 2026 para conseguir el balón oficial Adidas Trionda Pro Match Ball por 40 dólares. La publicación incluye un enlace que lleva a la supuesta web de Mercado Libre, pero su URL (bestsel [.] promo) no guarda relación con su página oficial (mercadolibre.com). En esta web fraudulenta se pide responder a una encuesta para, supuestamente, obtener el premio. Para completar el proceso, el usuario es redirigido a otro sitio (virelprocurementalliance [.] click), que tampoco tiene relación con la página oficial de la empresa argentina, donde se solicitan datos personales y bancarios para abonar los supuestos gastos de envío del balón. Ojo porque si facilitas esta información podrían darte de alta en un servicio online de pago que desconoces y hacer cargos en tu cuenta que desconoces. 

No, este vídeo del Estadio BBVA de Monterrey durante el partido Suecia-Túnez del Mundial no es real: ha sido generado con IA

Este vídeo no es real, ha sido generado con inteligencia artificial (IA). Así lo afirma la primera publicación que hemos encontrado donde se difunde el vídeo, otras publicaciones de TikTok que llevan la etiqueta “generado con IA” de la plataforma y Gemini (la IA de Google), que indica que ha sido “creada o editada” utilizando herramientas de inteligencia artificial de Google.

No, esta imagen de un aficionado alemán disfrazado de Hitler en el Mundial no es real: está generada con IA

Esta imagen no es real, ha sido generada con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID en un fotograma extraído del vídeo. SynthID es una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano, que identifica contenidos generados con esta tecnología. Además, en la retransmisión de RTVE del partido Alemania-Curazao se puede ver esta misma imagen con el resto de personas en la escena [min. 55:18], pero con un aficionado diferente al creado con IA.

No, el partido en el que Noruega ganó 5-0 a Israel y donó "el 100% de los ingresos" a Palestina no es del Mundial 2026: fue un partido de clasificación en 2025

Israel no se ha clasificado para el Mundial 2026. El resultado Noruega 5-0 Israel es de uno de los partidos de clasificación previa para el campeonato, disputado en octubre de 2025, cuando ya se difundía este vídeo. En septiembre de ese año, la selección noruega anunció una “alianza estratégica a largo plazo” con Médicos Sin Fronteras y dijo que los beneficios de ese partido se destinarían a sus labores en Gaza. En diciembre, comunicó que donaría las 522.000 coronas noruegas (46.856,55 euros) recaudadas en el partido y un millón más, también de coronas (89.763,51 euros), además de que “una de las mayores empresas de inversión del país” se había sumado a la iniciativa y aportó otros tres millones de la misma moneda (269.290,53 euros).

No, el comentarista de DS Sports no ha llamado a Senegal y Francia “países africanos” en este vídeo: el vídeo fue editado

No, el comentarista del canal DS Sports Nicolás Hasee no dice al finalizar el primer tiempo del partido de Senegal vs Francia “cero para Francia, cero para ‘Senegral’, por ahora ambos países ‘africanos’ empatados”, se trata de un vídeo editado. Los verificadores de Chequeado y AFP han comprobado la retransmisión (que ya no se encuentra disponible) donde dice una frase distinta a la que circula: “Cero para Francia, cero para Senegal, grupo I de la copa del mundo, nosotros a la pausa”. Usuarios en redes sociales también han compartido la emisión real en respuesta al que está editado. 

Sobre esto, el propio comentarista dijo en su cuenta de Twitter (ahora X) que “en las últimas horas comenzó a circular un audio/video manipulado digitalmente en el que se me hace decir algo que jamás dije. No se trata de una frase sacada de contexto, sino de una alteración deliberada del contenido original”. 

No, Luis de la Fuente no ha echado a tres jugadores de la selección española después del España-Cabo Verde: a 18 de junio de 2026 siguen en la convocatoria

Luis de la Fuente no ha echado a ningún jugador de la selección española después del partido España-Cabo Verde del 15 de junio del Mundial 2026. Lo difunden varios vídeos sin aportar pruebas y circulan en YouTube con la etiqueta “creado con IA” de la plataforma, que identifica que los sonidos o imágenes han sido “alteradas o se han generado completamente”. Estos vídeos señalan a Rodrigo, Fabián y Cucurella como los jugadores expulsados, pero siguen apareciendo en la convocatoria en la web de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) a 18 de junio de 2026. También aparecen en las publicaciones posteriores al partido en las redes sociales de la RFEF.

No, Portugal no ha jugado con esta camiseta en el Mundial de 2026: no es la oficial y la imagen está generada con IA

Portugal no ha jugado con esta camiseta en el Mundial de 2026. No coincide con ninguna de las oficiales y la imagen no es real, ha sido generada con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua de SynthID, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano, que identifica contenidos generados con esta tecnología. Estas son las camisetas oficiales de Portugal para el Mundial 2026.

No, Irán no "llevó mochilas a un partido del Mundial para homenajear a niñas asesinadas por EEUU": este vídeo es de marzo de 2026 y esta imagen está generada con IA

No, la selección de Irán no ha mostrado mochilas en el Mundial a 19 de junio de 2026. Sí lo hizo en un partido amistoso de marzo de 2026 como “protesta por el asesinato de niñas en edad escolar el primer día de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán”, publicó The Guardian y como muestra el vídeo que se difunde descontextualizado. La imagen que también circula junto con estos contenidos no es real, ha sido generada con inteligencia artificial (IA).

No, este vídeo de un homenaje a Vozinha, portero de Cabo Verde, con un mural gigante pintado en el suelo de una plaza en su país no es real: ha sido creado con IA

El video no es real y se ha generado con inteligencia artificial (IA). El vídeo lo publicó originalmente un creador de contenido brasileño llamado ‘@andyeffects’, especializado en IA como indica en la descripción de su perfil, quien compartió el vídeo el 16 de junio de 2026. En su cuenta también comparte otros contenidos similares. En una respuesta a uno de los comentarios de la publicación asegura que se trata de “un simple tributo hecho con IA”.

No, esta imagen de un señor fotografiando a una aficionada de México en el Mundial no es real: está generada con IA

Esta imagen no es real, ha sido generada con inteligencia artificial (IA). Así lo afirma Gemini (la IA de Google), que indica que “esta imagen fue creada o editada en su mayor parte con herramientas de inteligencia artificial de Google”. Además, presenta indicios que revelan su origen sintético, como este letrero donde pone “Mésico” en lugar de “México” y este carrito de comida cuyo nombre es ininteligible.

No, este vídeo de un perro vestido con la equipación de Brasil en el Mundial no es real: está creado con IA

Este vídeo no es real, ha sido creado con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID en un fotograma extraído del vídeo, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano, que identifica contenidos generados con IA. Además, el vídeo presenta indicios de haber sido creado con esta tecnología, como que el marcador se mantiene estático en el minuto 34:21 durante los cuatro segundos que se difunden. Por otro lado, a 23 de junio de 2026, Brasil ha jugado contra Marruecos y Haití en el Mundial 2026, no contra Francia, como indica el marcador.

No, Balogun no celebró un gol con la camiseta de Charlie Kirk en el partido Estados Unidos-Paraguay del Mundial de 2026: es una imagen manipulada

No hay rastro de esta imagen y tiene indicios de haber sido manipulada. La celebración que circula de Balogun en el partido del Mundial en el que se enfrentaron Estados Unidos y Paraguay no aparece en las imágenes de la FIFA [min. 01:18] ni en la retransmisión de la cadena DAZN. La captura presenta indicios de haber sido manipulada: el jugador aparece con una venda en la muñeca que no llevaba en ese momento del partido, el logo del Mundial cambia de color y el marcador muestra el minuto 44:06 a pesar de que marca que ya está en el tiempo de descuento —es decir, retrocede en el tiempo, pues al estar en el descuento ya se habrían sobrepasado los 45 minutos reglamentarios de la primera parte—. Además, la imagen tiene el logo de la cadena ESPN, que no retransmitió el partido en directo. ESPN compartió imágenes en redes sociales de la celebración de Balogun, y tampoco aparece esta camiseta.

No, el futbolista sueco Lucas Bergvall no pide en este vídeo "a todas las mujeres" que están "enamoradas" de él que "dejen de votar por la migración masiva"

Lucas Bergvall no habla sobre migración en el vídeo que circula en sueco. La traducción de Gemini (IA de Google) indica que el jugador dijo en estos segundos que circulan: “Bueno, como dijiste, se sintió bien entrar en el último partido... y luego contra Polonia, depende del entrenador quién juegue, pero yo estoy listo en caso de que me toque entrar, ser titular o lo que sea... así que se siente bien”.

El vídeo original, además, no es del mundial: se publicó el 29 de marzo de 2026, durante la fase clasificatoria para el campeonato, cuando tampoco habló de migración.

No, Luis Díaz y Daniel Muñoz no celebraron un gol de Colombia en el Mundial haciendo el saludo “firmes por la patria” de Abelardo De La Espriella

Luis Díaz y Daniel Muñoz no hicieron el saludo “firmes por la patria” del presidente colombiano electo Abelardo De La Espriella al celebrar un gol en el partido Uzbekistán-Colombia del Mundial 2026. Los vídeos e imágenes que circulan están manipulados. En la retransmisión del partido completo en la plataforma DAZN [min. 1:41:16], o en las imágenes compartidas por el verificador colombiano La Silla Vacía, se aprecia cómo los jugadores celebraron juntos el segundo gol de Colombia chocando las manos. La Silla Vacía, que forma parte de la International Fact-Checking Network (IFCN) al igual que Maldita.es, ha señalado que el contenido es “falso” y que “fue creado potencialmente con inteligencia artificial”. 

No, Mohammad Mohebbi no ha sido deportado tras su celebración contra Nueva Zelanda en el Mundial: hizo gestos de disparo, pero la imagen que circula está generada con IA

El jugador iraní Mohammad Mohebbi no fue deportado tras el partido Irán-Nueva Zelanda del Mundial 2026, disputado el 16 de junio: jugó el siguiente encuentro, contra Bélgica, el 21 de junio. Los contenidos que lo afirman dicen que el motivo fue la celebración que el jugador realizó tras marcar a Nueva Zelanda, cuando sí hizo gestos de disparos hacia la grada [min. 03:57].

Pero la imagen que circula con estos contenidos del minuto 63:35 no es real, está generada con IA. La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua de SynthID, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano, que identifica contenidos generados con IA. En ese minuto, el jugador celebró encogiéndose de hombros, como se puede ver en la retransmisión del partido completo de la plataforma DAZN.

No, este vídeo no es de aficionados de Argentina en el Mundial: es la afición del Málaga en abril de 2026

Este vídeo es de la afición del Málaga en abril de 2026, no de la de Argentina en el Mundial 2026. Lo publicó el Málaga Club de Fútbol el 25 de abril y en las imágenes aparecen camisetas con el escudo del club, la serigrafía “Málaga” o el logo de LaLiga.

No, esta imagen de una aficionada de Brasil en el Mundial no es real: ha sido generada con IA

Esta imagen no es real, ha sido creada con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano que identifica contenidos creados con IA.  

Además, esta imagen circula en el contexto del Mundial 2026, pero un perfil de Instagram ya la publicó en mayo, antes de que comenzara este campeonato. Ese mismo perfil la compartió en junio de 2026, durante la Copa del Mundo, con el hashtag “chatgpt”.

No, esta imagen de una aficionada brasileña en el Brasil-Marruecos del Mundial no es real: ha sido generada con IA

Esta imagen no es real, ha sido creada con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano que identifica contenidos creados con IA. 

Además, en el minuto que indica el marcador de la imagen que circula, se muestra la repetición del gol de Vinicius en el partido Brasil-Marruecos del Mundial 2026 y no esta aficionada, según las imágenes de la FIFA retransmitidas por RTVE y DAZN. 

No, este vídeo de una espectadora bebiendo agua en el Mundial no es real: está generado con IA

Este vídeo no es real, ha sido creado con inteligencia artificial (IA). La herramienta de OpenAI para comprobar si un contenido ha sido generado con alguna de sus herramientas detecta la marca de agua SynthID en un fotograma extraído del vídeo, una tecnología desarrollada por Google imperceptible para el ojo humano, que identifica contenidos generados con IA. Además, presenta indicios que revelan su origen sintético: el logo del Mundial que aparece en la imagen no coincide con el oficial, las letras ininteligibles que se muestran en lo que parece ser un vaso en primer plano o el sonido de la chica que no puede captar la cámara sin un micro cerca.

No, este vídeo de la afición argentina en Times Square no es del Mundial 2026: circula desde al menos 2024

Este vídeo no es del Mundial 2026, circula al menos desde 2024. Un usuario de TikTok publicó las imágenes el 25 de junio de 2024, día en que Argentina jugó un partido de la fase de grupos de la Copa América contra Chile en el MetLife Stadium de East Rutherford de Nueva Jersey, a 13 kilómetros de Times Square.

Cuidado con los contenidos que dicen que Netanyahu ha pedido prohibir la entrada de Lamine Yamal en Estados Unidos: no hay pruebas

A 12 de junio de 2026, no hay pruebas de que Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, haya solicitado que se impida la entrada de Lamine Yamal en Estados Unidos. El contenido se comenzó a difundir días antes del inicio del Mundial y después de que el jugador ondease una bandera palestina durante la celebración del título de Liga del FC Barcelona el 11 de mayo de 2026. De acuerdo con lo publicado por Marca y Diario AS, entre otros, Lamine Yamal ya se encuentra en Estados Unidos desde el 6 de junio, entrenando con la selección española. 

Sí hay una publicación del ministro de Defensa de Israel, Israel Katz, en su perfil de X (antes Twitter) criticando al jugador, que no está relacionado con el Mundial que está a punto de arrancar. Katz dijo que Yamal había “elegido incitar contra Israel y fomentar el odio” y pidió al FC Barcelona que se desmarcase de la acción. Pero, a 12 de junio de 2026, no hay publicaciones de Netanyahu hablando del jugador. Tampoco consta que miembros de su Gobierno hayan solicitado el veto de Lamine Yamal en Estados Unidos.

La imagen que dice que España ha anunciado que boicoteará el mundial si Israel participa: no hay rastro de ningún anuncio y ese país no se ha clasificado

A 12 de junio de 2026, España va a participar en el Mundial  (con los partidos de primera fase ya confirmados contra las selecciones de Arabia Saudí, Uruguay y Cabo Verde); Israel no se ha llegado a clasificar para disputar el torneo. Aunque los contenidos no dicen explícitamente quién habría hecho el supuesto anuncio, algunos se difunden junto con unas declaraciones de septiembre de 2025 de Patxi López, secretario de Política Federal del PSOE y diputado, sobre la participación de Israel en el Mundial. Además, en la imagen que se difunde también aparece un hombre que se parece a Patxi López. Pero no hay rastro de ningún comunicado oficial del Gobierno de España o publicación de alguno de sus miembros llamando al boicot al evento si participa Israel hasta la fecha. 

No hay rastro de la supuesta declaración de Vinicius sobre que los jugadores de Brasil no darán entrevistas en el descanso de los partidos del Mundial y que pagarán la multa

No hay rastro de estas supuestas declaraciones a 15 de junio de 2026 y los contenidos que las difunden no aportan pruebas. Algunas publicaciones indican que Vinicius lo dijo en el descanso del partido Brasil-Marruecos del Mundial 2026 el 14 de junio, e incluyen una imagen del jugador en el túnel de vestuario con el logo de la cadena Bein Sports, junto a un subtítulo en árabe en el que se leen las supuestas declaraciones.

Cuidado con que un comentarista de DSports dijo "esta negra quién es" durante un partido del Mundial: lo ha negado y ha mostrado el "fragmento real" en el que no dice eso

Leandro Zapponi, el comentarista al que le atribuyen haber dicho esa frase durante el partido entre Estados Unidos y Australia en el Mundial 2026, ha publicado que los contenidos se tratan de “fake news” y que nunca dijo eso, y lo ha acompañado el “fragmento real” de la retransmisión, en el que no se escucha decir nada durante esos segundos que se difunden con, según el comentarista, el “audio modificado por IA”. 

Maldita.es no ha podido comprobar la retransmisión original en DSports al requerir suscripción de pago. Por otro lado, ya hemos detectado otras retransmisiones de esta cadena alteradas. Y aquí compartimos consejos para detectar audios sintéticos.

Cuidado con los contenidos sobre que Cristiano Ronaldo se ha comentado a sí mismo en Instagram que es “el mejor jugador del Mundial" aunque su equipo no le "esté ayudando”

No hay rastro de que Cristiano Ronaldo haya publicado este supuesto comentario en su propia publicación de Instagram. Además, circula siempre la misma captura del comentario, en modo oscuro, publicado supuestamente hace dos minutos y con 15.122 ‘me gusta’. Debajo del comentario aparece la opción de “editar” el texto, función que sólo puede hacer la persona que lo escribe y no cualquier usuario: es decir, sólo tú puedes editar tus propios comentarios de Instagram. Por tanto, tendría que haber sido Cristiano Ronaldo quien difundió esta captura u otro usuario que haya editado el mensaje para hacerse pasar por Cristiano.

Cuidado con esta publicación de "la cuenta oficial del PSOE celebrando un gol de Marruecos" en el Mundial

No hay rastro de que el PSOE haya publicado este tuit, a pesar de que la captura indica que habría estado al menos cuatro horas publicado. Además, circula siempre la misma captura, en modo oscuro, en la que no se ve el número de interacciones, con el mismo tamaño de letra y publicado supuestamente hace cuatro horas. Algunos usuarios comentan en la primera publicación que hemos encontrado difundiendo este contenido que también lo vieron, pero no aportan más capturas ni pruebas.

Qué sabemos de que Canadá haya "confirmado" que el árbitro somalí Artan sea bienvenido en Canadá para arbitrar partidos del Mundial tras ser rechazado en EEUU

No hay pruebas, a 12 de junio de 2026, de que el Gobierno de Canadá haya confirmado oficialmente que el árbitro somalí Omar Abdulkadir Artan sea bienvenido para arbitrar en Vancouver en el Mundial 2026 tras ser rechazado por EEUU. David Eby, primer ministro de Columbia Británica, la provincia canadiense donde está Vancouver, sí se ha pronunciado al respecto en su perfil de X (antes Twitter). En el tuit afirma que Artan “sería bienvenido y celebrado” en la Columbia Británica y añade: “Que arbitre en Vancouver”. Según Sports Illustrated, Olivia Chow, la alcaldesa de Toronto, otra de las ciudades sede, también dijo en un comunicado que Artan sería bienvenido para arbitrar en Toronto y que escribiría a la FIFA para trasladárselo.

Reuters recoge que un portavoz de la FIFA ha dicho que Artan no podrá entrenar ni arbitrar en el Mundial. En Maldita.es hemos contactado con el Gobierno canadiense para preguntar si han hecho una comunicación formal al árbitro para que pueda acudir a Canadá, pero en el momento de publicación de este artículo no hemos obtenido respuesta.

Qué sabemos de si Meloni ha rechazado una propuesta de Trump para que Italia sustituya a Irán en el Mundial 2026

Según estos contenidos,Trump habría dicho que “Italia puede ser invitada a reemplazar a Irán en la Copa Mundial de la FIFA 2026. Debemos recomponer las relaciones con Meloni”. La respuesta que atribuyen a Meloni dice: “No, gracias, somos cuatro veces campeones del mundo. Jugamos con reglas y no necesitamos trofeos de participación”. Otros contenidos le atribuyen a la primera ministra italiana una respuesta en la que supuestamente dice que “el mundial se consigue en la cancha, no en la política”. Pero ni Meloni ni Trump han dicho expresamente esas palabras: los contenidos se apoyan en una propuesta y en un rechazo reales de otros altos cargos de sus gobiernos. 

Esta es una narrativa desinformativa que ha circulado en al menos seis idiomas con más de 12 millones de visualizaciones.

Qué sabemos sobre Brahim Díaz, jugador de la selección marroquí, y su uso del pasaporte español para viajar al Mundial: aunque España y Marruecos no tengan convenio de doble nacionalidad, legalmente posee ambas nacionalidades por origen

Brahim Díaz, jugador de la selección marroquí de fútbol, es español y marroquí por origen, ya que su madre es española y su padre, marroquí. El Código Civil español reconoce como “españoles de origen” a los nacidos de padre o madre española, mientras que el Código de Nacionalidad marroquí otorga el mismo reconocimiento a los hijos de padre marroquí, como en este caso. Así, aunque España y Marruecos no tengan convenio de doble nacionalidad, ambos países reconocen a Brahim Díaz como nacional, pero no su otra nacionalidad.

La ley sí contempla que se pueda llegar a perder la nacionalidad española, pero no en casos como el de Díaz. La Constitución Española, en su artículo 11, recoge que ningún español de origen, como es su caso, puede perder la nacionalidad.

Qué sabemos sobre la captura de una televisión brasileña que supuestamente enfoca a Valverde mientras muestra al lado un anuncio de Tchouameni "a puños"

La supuesta imagen de la retransmisión del partido Arabia Saudí-Uruguay del Mundial circula con el logo del canal brasileño CazéTV y el nombre de un usuario de Twitter (ahora X). Este perfil publicó la imagen el mismo día del encuentro. Un día más tarde, respondió con dos imágenes separadas de la retransmisión —una del minuto 46 en la que aparece Valverde en la misma posición que en la imagen que circula y otra del minuto 59 en la que se muestra un anuncio del partido Francia-Senegal con el rostro de Tchouameni, pero sin Valverde al lado— a otro usuario que había compartido el mismo contenido. Por su parte, CazéTV publicó el 17 de junio la imagen viral diciendo: “Fue sin querer, pero fue gracioso”. Maldita.es ha enviado consulta a CazéTV para comprobar las imágenes exactas de la retransmisión, a las que no hemos tenido acceso, sin respuesta a 19 de junio de 2026.

Existen revisiones sistemáticas de estudios (que aportan la evidencia más robusta) que concluyen que no existe evidencia convincente de la eficacia de los pseudotratamientos de fitoterapia personalizados, entre los que se encuentra la ayurveda, para ninguna indicación. “Debido al alto potencial de efectos adversos e interacciones negativas entre hierbas y entre hierbas y medicamentos, esta falta de evidencia de eficacia impide recomendar su uso”, añaden los autores.

Maldita.es también contactó el 12 de marzo de 2026 con el Ministerio de Hacienda para preguntarle por estas afirmaciones y en el momento de publicar no obtuvo respuesta.

Puedes consultar otros bulos y desinformaciones sobre el Mundial verificados por Maldita.es y nuestra investigación sobre mujeres creadas con IA en la Copa del Mundo para vender pornografía en Onlyfans o Fanvue.

También en otro de los documentos se afirma que el juez Manuel Marchena y sus hijos tienen varios millones de euros en el Banco BGL de Luxemburgo. Esta no es la primera vez que se difunde esta afirmación, como ya advertimos en Maldita.es. En 2023 se difundió el mismo mensaje y ya contamos que no había ninguna prueba de que fuese real.

Para el caso de Andrés Martínez Arrieta y Julián Antonio Sánchez Melgar, se ha empleado la misma “plantilla de Word” que en otras ocasiones.  

El ‘Expediente Royuela’ es una teoría de la conspiración sin pruebas, que ha sido desestimada por la Justicia y de la que hemos hablado en Maldita.es. La asociación ACODAP, que se autoproclama “contra la corrupción y en defensa de la acción pública”, difunde desinformación sobre supuestas cuentas de políticos, jueces y periodistas en paraísos fiscales. Lo ha hecho, por ejemplo, con Antonio García Ferreras y Ana Pastor, el magistrado Joaquim Bosch, o la exministra y exfiscal general del Estado Dolores Delgado. De ellos también afirmó que tenían grandes cantidades de dinero, sin aportar pruebas, y utilizando una plantilla que ya ha usado en otras ocasiones.

En 2023 el juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea acordó suspender las actividades de ACODAP. Como ya te hemos contado en Maldita.es, al frente de la asociación está Fernando Presencia, un exjuez que se encuentra en prisión desde 2023 por dirigir esta entidad que, según el juez, era “una estructura exclusivamente encaminada al enriquecimiento ilícito propio y de algunos de los miembros más cercanos de la organización mediante la difusión de noticias falsas”.

Los efectos directos de exponerse al calor extremo van desde la dermatitis, la insolación o las quemaduras hasta el agotamiento, pero el esfuerzo que realiza el cuerpo para autorregular su temperatura puede provocar una serie de problemas indirectos, agravando enfermedades previas, sobre todo cardiovasculares y respiratorias.

El golpe de calor es la única causa directa de muerte por calor, pero las altas temperaturas pueden desencadenar otras consecuencias negativas

“El golpe de calor es la única causa de muerte directa por el calor”, explican los expertos del ISCIII. Aunque el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional menciona varias enfermedades relacionadas con el calor, como la fatiga por calor, el golpe de calor es la única a la que atribuye la posibilidad de ser mortal. Se da cuando el hipotálamo, una región del cerebro humano, no puede regular la temperatura corporal y esta aumenta muy rápido, sobrepasando incluso los 40 ºC. Ocurre de forma súbita, en pocas horas, y puede tener secuelas neurológicas, renales (de la vejiga), hepáticas (del riñón) e incluso mortales si no se trata rápidamente.

Pero, cuando la situación ambiental extrema se alarga en el tiempo, los esfuerzos que realiza el cuerpo humano para mantener la temperatura corporal estable (como sudar cuando hace calor o tiritar cuando hace frío) provocan un deterioro generalizado de las funciones vitales que se llevan a cabo en el cuerpo humano. Aunque estos procesos son necesarios, puede afectar de forma diferente a personas con condiciones médicas preexistentes y acarrear una serie de problemas, entre ellos, la muerte. A continuación te explicamos cómo y por qué el calor es peligroso más allá de sus efectos directos, según este estudio publicado en The Lancet en 2021.

• Enfermedades cardiovasculares. Están entre las causas de muerte más habituales, junto con las enfermedades respiratorias y cerebrovasculares. Además de sudando, el cuerpo humano responde al calor aumentando el flujo de sangre hacia la piel para ayudar con la liberación del calor (este proceso recibe el nombre de vasodilatación de las arterias). Esto requiere que el corazón lata más fuerte y más rápido. Para personas con problemas cardíacos, este esfuerzo puede conllevar un riesgo de muerte.

• Enfermedades respiratorias. Este aumento en el bombeo de sangre también supone un incremento de la demanda de oxígeno a nivel celular que las personas con ciertas patologías respiratorias no pueden suplir. A esto se añade que la pérdida de agua por el sudor y la deshidratación (para evitar la sequedad se produce un exceso de mucosidad que puede obstruir las vías respiratorias) dificultan aún más la respiración.

• Enfermedades cerebrovasculares, por ejemplo un derrame cerebral. Como la sangre se está bombeando principalmente hacia la piel para regular la temperatura, se reduce el flujo que llega al cerebro, lo que puede derivar en formación de trombos (coágulos de sangre en las venas que interrumpen el flujo normal de la sangre) o derrames (cuando no llega sangre al cerebro).

• Otros estudios también apuntan a que el calor puede aumentar las complicaciones para personas con diabetes o agravar problemas de salud a causa de la deshidratación.

• En Maldita.es también te hemos contado las consecuencias para la salud del calor nocturno que, según la Organización Meteorológica Mundial, tienen más riesgos para la salud que las temperaturas altas durante el día porque impiden al cuerpo recuperarse del calor permanente.

• O cómo las altas temperaturas aumentan la agresividad. Aunque no es estrictamente un empeoramiento de la salud, varios estudios señalan que el calor afecta a nuestro estado de ánimo haciéndonos más irritables y agresivos.

Si bien las personas con patologías previas o de mayor edad son los principales afectados por las altas temperaturas, es importante prepararnos cuando la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) alerta de una ola de calor. Puedes encontrar algunas recomendaciones para protegerte del calor, como beber suficientes líquidos o evitar salir cuando más calor hace, en este artículo. 

Imagen de portada de Freepick.

Puedes consultar otros bulos y desinformaciones sobre el Mundial verificados por Maldita.es y nuestra investigación sobre mujeres creadas con IA en la Copa del Mundo para vender pornografía en Onlyfans o Fanvue. 

🚦📢 Nuevo Reglamento General de Circulación

A partir del 1 de octubre de 2026 entran en vigor nuevas medidas para mejorar la seguridad vial y proteger a los usuarios más vulnerables de la vía.

🛴 Casco obligatorio para VMP.
🚴‍♀️ Mayor protección para ciclistas.
🏍️ Nuevas medidas… pic.twitter.com/M1CdshXd1r

— Guardia Civil (@guardiacivil) June 24, 2026

Entre los principales cambios se encuentra la edad mínima de 15 años para conducir un patinete eléctrico, la obligatoriedad de reducir la velocidad en al menos 20 km/h respecto al límite de la vía interurbana para adelantar a un ciclista y el uso de guantes de protección y calzado cerrado para los motoristas.

En un comunicado publicado por la Dirección General de Tráfico se recogen estas y otras modificaciones que entrarán en vigor el 1 de octubre de 2026, salvo los artículos referidos al alumbrado obligatorio para los vehículos de movilidad personal (MVP) y al casco homologado para usuarios de motocicletas que lo harán justo un año después,  el 1 de octubre de 2027.

@malagacf La pasión de una ciudad 🩵 #MálagaCastellón ♬ sonido original - Málaga CF

Por otro lado, respecto a los contenidos que afirman que el exprimer ministro supervisó el envío de “cartas de advertencia” a 13.000 hombres involucrados en estas redes de explotación sexual infantil, estos se basan en la investigación propia de Rupert Lowe, fundador del partido Restore Britain, que, a su vez, menciona otra investigación publicada por la web Express. El uso de notificaciones de alerta por secuestro de menores (CAWN, por sus siglas en inglés) es habitual en casos de explotación sexual infantil. Así, según una investigación independiente para Inglaterra y Gales publicada en 2022, en el caso de las “bandas de explotación sexual infantil” se detectó un uso elevado de estas notificaciones, frente a otras técnicas de desarticulación, pero no se menciona el papel que Starmer jugó en su utilización. 

Por su parte, el exprimer ministro se defendió de los comentarios que cuestionaban su labor como Fiscal General, afirmando, en una rueda de prensa en 2025, que, durante su etapa al frente del CPS, abordó “ese problema [el de las redes de explotación sexual infantil] de frente” y que por eso reabrió “casos que habían sido cerrados y supuestamente concluidos”. Y añadió: “Llevé a cabo la primera acusación importante contra una banda asiática de explotación sexual infantil. Cambié por completo el enfoque de la fiscalía”. 

Por otro lado, algunos informes y publicaciones sobre el desarrollo de las investigaciones sobre estas redes de explotación sexual infantil sostienen que el miedo a “ser etiquetados como racistas” había obstaculizado la capacidad de los organismos oficiales para “combatir el acoso y la explotación sexual”, pero en ningún momento se señala a Keir Starmer.  

El partido Restore Britain, fundado por Rupert Lowe, tiene objetivos antimigratorios, tales como expulsar a personas migrantes en lo que llaman “inmigración masiva inversa” o “priorizar los intereses británicos”. 

_____________________________________________________________

*El 24/06/2026 se ha actualizado este artículo incluyendo la defensa de Starmer sobre su papel al frente de la Fiscalía General y la última investigación, publicada por Rupert Lowe, sobre las redes de explotación sexual infantil en Reino Unido

Leurs sites peuvent facilement être confondus avec les plateformes officielles: museedulouvre-tickets[.]org, museeorsay-tickets[.]org, versallespalace-tickets[.]org ou encore louvre-museum-tickets[.]org. Leurs noms de domaine ne suscitent aucune méfiance chez les touristes. Pourtant, une différence majeure existe: le prix. Ces sites revendent les billets officiels des musées et monuments nationaux les plus fréquentés de France à un prix en moyenne 260% plus élevé que le prix officiel, incluant d'autres services supplémentaires tels que des audioguides que certains utilisateurs affirment n'avoir jamais reçus, comme le révèle une enquête conjointe de la Fundación Maldita.es et d’Indicator sur les réseaux internationaux de revente de billets.

Ces plateformes ont bâti un commerce florissant reposant presque exclusivement sur la surfacturation des visiteurs pour un service que les institutions publiques proposent elles-mêmes. Leur succès repose en grande partie sur l’achat de publicités Google, qui leur permet d’apparaître en tête des sites officiels du Louvre, du Musée d’Orsay ou du Château de Versailles. À elles seules, quatre de ces plateformes non officielles ont cumulé 300.000 visites en mai 2026, dont 87 % issues de publicités payantes, selon SimilarWeb. Les registres de Google montrent que ces mêmes sites ont diffusé 67 campagnes publicitaires ciblant la France sur la même période, certaines annonces ayant été affichées jusqu’à 700.000 fois.

Indépendamment de toute considération éthique, cette revente peut être illégale en France. Les experts consultés par Les Surligneurs rappellent que l’article 313‑6‑2 de la LOI n° 2012‑348 du 12 mars 2012 interdit “le fait de vendre, d'offrir à la vente ou d'exposer en vue de la vente ou de la cession ou de fournir les moyens en vue de la vente ou de la cession des titres d'accès à une manifestation sportive, culturelle ou commerciale”.

Repérer et signaler ces publicités potentiellement illégales sur Google

Les institutions culturelles du monde entier dénoncent régulièrement cette pratique, illégale selon les experts, dans plusieurs pays dont la France et la Grèce, et contraire aux règles des musées et monuments internationaux les plus visités. Google dispose de règles spécifiques concernant la revente de billets, mais il n’est pas certain qu’elles couvrent ce type d’activité; en tout état de cause, les mécanismes de contrôle de l’entreprise échouent manifestement à enrayer le phénomène, même lorsque les annonces ciblent des pays où cette pratique est prohibée.

Les sites non officiels des monuments français ont diffusé à plusieurs reprises des publicités proposant des billets surfacturés, en plusieurs langues, mais spécifiquement ciblées pour apparaître en France. Nous avons signalé cinq exemples particulièrement significatifs via le formulaire en ligne de Google destiné aux contenus potentiellement illégaux — une procédure nettement plus complexe que celle d'autres grandes plateformes numériques sur lesquelles la Fundación Maldita.es a mené des enquêtes similaires.

Les publicités signalées, qui avaient accumulé entre 50.000 et 700.000 impressions, ont toutes été supprimées après notre demande motivée. Mais la complexité du processus risque de décourager de nombreux utilisateurs. Après avoir cliqué sur l’option de signalement, l’utilisateur doit accéder à un formulaire distinct, naviguer dans plusieurs menus déroulants et répondre à des questions ouvertes, soit au moins 11 étapes avant de pouvoir soumettre son signalement.

Cette procédure apparaît non seulement plus confuse que celles d’autres services en ligne, mais également en contradiction avec l’exigence de systèmes de signalement de contenus potentiellement illégaux “faciles d’accès et d’utilisation” prévue par l’article 16 du Règlement sur les Services Numériques (Digital Services Act). Par ailleurs, le volume et la persistance de ces contenus interrogent sur le respect, par Google Search, de ses obligations en tant que “très grand moteur de recherche en ligne”, notamment son devoir de mettre en place des mesures efficaces pour limiter “la diffusion de contenus illicites”.

Il est difficile de ne pas y voir un phénomène systémique : la capacité de ces sites non officiels à contourner la législation française repose presque entièrement sur l’infrastructure publicitaire de Google. Selon SimilarWeb, seulement 2,7 % de leur trafic provient de la recherche organique, tandis que 87% est généré par la publicité payante.

Un préjudice pour les visiteurs et pour les institutions publiques

Les premières victimes de cette pratique, comme le détaille l'enquête de la Fundación Maldita.es et d'Indicator, sont les internautes qui, croyant être sur le site officiel, ont payé par exemple 76 € pour un billet du Louvre qui en coûte 22. Mais les institutions culturelles elles‑mêmes — des sites publics financés par les contribuables — en subissent également les conséquences.

Comme l’a expliqué un utilisateur, et comme le montrent de nombreux avis en ligne, ces sites non officiels annulent parfois les billets à la dernière minute. Au‑delà du préjudice d’image pour les musées, que les visiteurs confondent souvent avec ces plateformes frauduleuses, il s’agit de visiteurs qui n’ont finalement pas pu accéder au site ni acquitter leur billet.

CORRECTION: une version précédente de cet article affirmait que les quatre domaines avaient totalisé plus de 4 millions de visites au mois de mai selon SimilarWeb, alors que le chiffre réel est de 299.382. L'article a été corrigé pour refléter cette donnée. (editado) 

Puedes consultar otros bulos y desinformaciones sobre el Mundial verificados por Maldita.es.  

Sus páginas web pueden confundirse fácilmente con las oficiales y, además, es poco probable que sus dominios despierten sospechas entre la mayoría de los turistas: museedulouvre-tickets[.]org, museeorsay-tickets[.]org, versallespalace-tickets[.]org o louvre-museum-tickets[.]org. Sin embargo, hay una gran diferencia: el precio que pagan los usuarios por esos tickets. 

Estos sitios revenden las entradas oficiales para los monumentos nacionales y museos más populares de Francia y cobran, de media, un 260% más que el precio oficial incluyendo otros servicios adicionales como audioguías que algunos usuarios denuncian no haber recibido, según ha revelado una investigación conjunta de Fundación Maldita.es e Indicator sobre las redes internacionales de reventa de entradas.

Estos sitios han construido un negocio que, en esencia, se basa en cobrar de más a los visitantes por un servicio que esas instituciones públicas ya ofrecen. La clave de su éxito parece residir en la compra de anuncios en Google que garantizan que sus páginas web aparezcan en los resultados de búsqueda por encima de las páginas oficiales del Louvre, el Museo de Orsay o el Palacio de Versalles. Sólo cuatro de estos sitios no oficiales registraron casi 300.000 visitas en mayo de 2026 y el 87% de su tráfico procedía de anuncios de búsqueda de pago, según datos recopilados por SimilarWeb. Los propios registros de Google muestran que esos mismos sitios lanzaron 67 campañas publicitarias dirigidas a aparecer en Francia durante ese mismo periodo, y que algunos de esos anuncios se mostraron hasta 700.000 veces a usuarios del país.

Al margen de cualquier valoración sobre la ética de este modelo de negocio, este tipo de reventa de entradas podría ser ilegal en Francia. Según los expertos consultados por la organización de verificación jurídica Les Surligneurs, esta actividad vulneraría el artículo 313-6-2 de la LOI n.º 2012-348, de 12 de marzo de 2012, que prohíbe “la venta, la oferta de venta, la exposición para la venta o la cesión, así como la puesta a disposición de medios para la venta o cesión de entradas para un evento deportivo, cultural o comercial”.

Rastreo y denuncia de estos anuncios potencialmente ilegales en Google

Sitios culturales de todo el mundo han denunciado repetidamente esta práctica, que según los expertos consultados es además ilegal en países como Francia y Grecia y contraria a las normas de algunos de los museos y monumentos más populares a nivel internacional. Google cuenta con normas específicas para los anuncios de reventa de entradas, pero no está claro si estas abarcan este tipo concreto de actividades; en cualquier caso, los mecanismos de control de la compañía están fallando claramente a la hora de prevenir este fenómeno, incluso cuando los anuncios se contratan específicamente para dirigirse a países donde esta práctica está prohibida.

Los sitios no oficiales de los monumentos franceses han publicado repetidamente anuncios que ofrecen entradas con sobreprecio en varios idiomas, pero dirigidos a usuarios ubicados en Francia. Denunciamos cinco ejemplos especialmente relevantes a Google utilizando el formulario que la empresa pone a disposición de los usuarios para señalar contenidos potencialmente ilegales, pero el proceso resulta especialmente complejo en comparación con el de otras grandes plataformas digitales sobre las que Fundación Maldita.es ha realizado investigaciones similares.

Los anuncios, que en el momento de la denuncia acumulaban entre 50.000 y 700.000 impresiones, fueron retirados por Google tras nuestra solicitud. Sin embargo, el tiempo que requiere el procedimiento y su complejidad puede desincentivar a algunos usuarios. Tras hacer clic en la opción para denunciar, quienes desean solicitar su retirada por considerarlo ilegal deben acceder a un formulario independiente, en el que tienen que navegar por menús desplegables y responder a preguntas abiertas, completando al menos 11 pasos distintos para enviar la denuncia.

Este procedimiento no sólo es considerablemente más confuso que los de otros servicios en línea populares, sino que además resulta incompatible con el carácter «fácil de usar» que, de conformidad con el artículo 16 del Reglamento de Servicios Digitales de la Unión Europea (Digital Services Act), deben tener los sistemas de notificación de contenidos potencialmente ilegales. Asimismo, el volumen y la difusión de este tipo de contenidos plantean dudas sobre el cumplimiento por parte de Google Search de las obligaciones que le corresponden como “motor de búsqueda en línea de muy gran tamaño” designado en Europa, en particular la de implantar medidas de mitigación eficaces frente a “la difusión de contenido ilícito a través de sus servicios”.

Es difícil no considerar que los problemas descritos anteriormente son sistémicos, ya que la capacidad de estos sitios “no oficiales” para vulnerar la legislación francesa en esta materia parece depender por completo del uso de la infraestructura publicitaria de Google. Según datos de SimilarWeb, sólo el 2,7% del tráfico de estos sitios procede de búsquedas orgánicas (es decir, usuarios que hacen clic en enlaces de los resultados de búsqueda habituales), mientras que el 87% proviene de búsquedas de pago (es decir, usuarios que hacen clic en anuncios contratados, que normalmente aparecen por encima de los resultados orgánicos).

Perjuicios para los usuarios y los contribuyentes

Los principales afectados por esta práctica, tal y como detalla la investigación de Fundación Maldita.es e Indicator, son los usuarios de Google que, por ejemplo, podrían haber pagado 22 euros por una entrada al Museo del Louvre de París y acabaron desembolsando 76 euros porque creían estar en la página web oficial. Sin embargo, las propias instituciones culturales, sitios públicos administrados por el Gobierno francés y financiados con los impuestos de los contribuyentes franceses, también son víctimas.

Como nos explicó un usuario (y como sostienen numerosas reseñas publicadas en Internet), estos sitios “no oficiales” han cancelado con frecuencia entradas en el último momento. Más allá del daño reputacional, ya que muchos usuarios confirman que siempre pensaron que estaban tratando con la institución real, se trata de visitantes que finalmente no pudieron acceder al sitio y pagar su entrada.

CORRECCIÓN: una versión previa de este artículo decía que los cuatro dominios habían tenido un tráfico de más de 4 millones durante el mes de mayo según SimilarWeb, cuando la cifra real es de 299.382. Se ha modificado el artículo para reflejarlo así.

Their websites can easily be confused with the official ones, and their domains are unlikely to raise suspicions in most tourists either: museedulouvre-tickets[.]org, museeorsay-tickets[.]org, versallespalace-tickets[.]org or louvre-museum-tickets[.]org. However there is one big difference: price. These sites are reselling the official tickets to France’s most popular national monuments and museums and charging 260% the official price on average, sometimes more, as a joint investigation by Fundación Maldita.es and Indicator on global networks of ticket reselling has shown.

These sites have built a thriving business that essentially relies on overcharging visitors for a service those public institutions provide. The key to their success seems to be the purchase of ads in Google that ensure their websites appear in search results above the legitimate web pages of the Louvre, Musee D’Orsay, or Palais de Versailles. Just four of those unofficial sites had almost 300,000 visits in May 2026 alone and 87% of their traffic came from paid search ads, according to data collected by SimilarWeb. Google’s own records show the same websites have run 67 ad campaigns targeted to appear in France during the same period, with some ads appearing 700.000 times to users in the country. 

Withholding judgement of how ethical such a scheme is, this kind of ticket resale could be illegal in France. According to experts consulted by the legal-checking organization Les Surligneurs, the activity is against article 313-6-2 of the LOI n° 2012-348 du 12 mars 2012 that prohibits “the act of selling, offering for sale, or displaying for sale or transfer, or providing the means for the sale or transfer of tickets to a sporting, cultural, or commercial event”.

Tracking and reporting these potentially illegal ads on Google

Cultural sites around the world have repeatedly denounced this practice that experts consider illegal in countries such as France and Greece, and against the rules of the most popular international museums and monuments. Google has specific rules for ticket-reselling ads, but it is unclear whether those cover these particular activities; regardless, the company’s safeguards are clearly failing at preventing the phenomenon even when the ads are purchased specifically to target countries that prohibit it.

The French monuments’ unofficial sites alone have repeatedly run ads offering overcharged tickets in several languages, but targeted to appear to users in France. We reported five particularly relevant examples to Google using the online form it provides for users to flag potentially illegal content, but the process is particularly complicated when compared with other major digital platforms in which Fundación Maldita.es has conducted similar research.

The reported ads, that had accumulated from 50,000 to 700,000 impressions at the time of reporting, were all removed by Google after our reasoned request, but the amount of time and complexity the process requires might disencourage some users. After clicking on the option to report the ad, users who want to flag content for removal because they consider it illegal have to access a separate form, in which they have to navigate drop-down menus and open questions, going through at least 11 different steps to send the report.

We find this process not only considerably more confusing than the ones in other popular online services, but also inconsistent with the “user-friendly” nature these potentially illegal content-reporting systems must have in accordance with article 16 of the European Union Digital Services Act. Additionally, the volume and circulation of this kind of content raises doubt about Google’s Search fulfilment of its responsibilities as a designated “very large online search engines” in Europe, more concretely its duty to put in place effective mitigation measures against “the dissemination of illegal content through their services”.

It is hard not to see the problems described above as systemic, since the capacity of those “unofficial” websites to breach French laws on this particular issue seems to depend entirely on their use of Google’s ad infrastructure. According to data from SimilarWeb, only 2.7% of those websites traffic comes from organic search (i.e. users clicking on links from regular search results) while 87% comes from paid search (i.e. users clicking on ads purchased, that normally appear above organic search results).

Harming Users and Taxpayers

The most affected by this practice, as detailed in the investigation by Fundación Maldita.es and Indicator, are the Google users who, for example, could have paid 22 euros to enter the Louvre Museum in Paris and ended up spending 76 because they thought they were in the official site. However the cultural institutions themselves, that are public sites administered by the French government and sustained by French taxpayers, are also victims.

As a user explained to us (and as many reviews online argue), these “unofficial” sites have often cancelled tickets at the last minute. Beyond the reputational damage suffered, as many users confirm that they always thought they were dealing with the actual cultural institution, those are visitors that finally could not access the site and pay their ticket. 

CORRECTION: an earlier version of this article said that the four domains had had traffic over 4 million in May, according to SimilarWeb, when the real figure is 299.382. The article has been modified to reflect it.

Para administrar el fármaco en cuestión, uno de los requisitos que se tiene en cuenta es determinar cuál es el nivel sin efecto adverso observado (NOAEL), es decir, la dosis más alta a la que no se detectan efectos adversos en los estudios preclínicos (en laboratorio, en animales…). “La dosis inicial para voluntarios sanos debe ser una dosis que se prevea que dé lugar a una exposición inferior a la dosis farmacológicamente activa, a menos que se pueda proporcionar una justificación científica sólida para una dosis superior”, recoge la EMA.

Las versiones iniciales sobre el posible origen de las joyas también las situaban como una herencia de la esposa de Zapatero, Sonsoles Espinosa. Esa fue parte de la versión de la secretaria de Zapatero, Gertrudis Alcázar, según publicó La Sexta. Esta afirmación también se ha difundido en redes sociales junto a imágenes de Espinosa luciendo algunas de ellas en actos públicos.

Sobre esto circulan contenidos que defienden que era ella quien tendría que haberlas declarado y no el expresidente del Gobierno. Es cierto que “en España el obligado a declarar lo que hereda es muy simple: el heredero. No hay más”, según explica a Maldita.es Maite Fandos. 

Pero  tras la declaración de Zapatero del 17 de junio, “fuentes de su entorno” no identificadas, según varias publicaciones como esta de RTVE, afirmaron que las joyas eran un regalo que el rey de Arabia Saudí le hizo al expresidente del Gobierno durante una visita a España en 2007. 

“Las joyas son regalos de 2007 y en ese año no existía legalmente la obligación de declararlos”

Después de la declaración de Zapatero en la Audiencia Nacional el 17 de junio de 2026, el programa de TVE Mañaneros 360 afirmó [min 00:03:39] que, según “fuentes de su entorno” que no identifican, las joyas fueron un regalo del rey de Arabia Saudí durante una visita a España en 2007. Tras esto, en algunas publicaciones se empezó a difundir que “entonces, no existía obligación legal de declarar los presentes que recibían los políticos”. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, también dijo que “en 2007 no existía una legislación que hoy sí existe en cuanto a los regalos que pueden ser ofrecidos a un presidente o presidenta del Gobierno”. Y añadió que fue “José Luis Rodríguez Zapatero quien hizo ese marco legal precisamente para regular y registrar esos regalos”.

Se refería al “código de buen gobierno de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado” que aprobó Zapatero. Pero esa norma –ya derogada porque se recoge dentro de la ley de altos cargos así como la ley de transparencia y buen Gobierno– entró en vigor en 2005, dos años antes de la supuesta procedencia de las joyas. En él se establecían principios básicos, éticos y de conducta que tenían que seguir estas autoridades.

Dentro de los principios de conducta, en su punto seis se afirma que “se rechazará cualquier regalo, favor o servicio en condiciones ventajosas que vaya más allá de los usos habituales, sociales y de cortesía o préstamos u otras prestaciones económicas que puedan condicionar el desempeño de sus funciones, sin perjuicio de lo establecido en el Código Penal”. También añadía que “en el caso de obsequios de mayor significación de carácter institucional se incorporarán al patrimonio del Estado, en los términos previstos en la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas, de acuerdo con lo que se determine reglamentariamente”.

Además, la experta en impuestos, asesora fiscal y maldita que nos ha prestado sus superpoderes, Maite Fandos Hernández, ha aclarado a Maldita.es que en caso de que fueran un “regalo, en España, el obligado a declarar y pagar por la donación es el que la recibe”. “Todo regalo es una donación y en teoría debería tributar por Donaciones”, ha apuntado Fandos, que también afirma que “no hay mínimos exentos [de declarar] ni nada parecido”. En 2007 sí existía obligación de tributar “por los presentes”, indica la experta. “La ley que regula esto (Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones) ya existía en 2007, y ninguna de esas cosas ha cambiado. Se van haciendo pequeñas modificaciones, pero el principio general de funcionamiento no cambia”, añade.

“El juez ha encargado la tasación a los enemigos del partido”

Otra de las teorías que ha circulado es la que afirma que la tasación fue encargada a “enemigos del PSOE”. Esta afirmación se difunde después de que Ansorena, designada por Calama para elaborar el informe pericial, mencionara en su informe al Instituto Gemológico Español (IGE), que estuvo presidido por un exdiputado del PP en el pasado.

El proceso de selección de los peritos judiciales, si se trata de un procedimiento penal, como es el caso, se rige por la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), en sus artículos 456 y siguientes. “El juez puede acordar una tasación técnica por especialistas cualificados, siempre que el informe sea objetivable, identificable, contradecible y eventualmente ratificable”, ha dicho a Maldita.es Alfredo García Anaya, abogado, perito y maldito que nos ha prestado sus superpoderes. “En juicio, el dictamen no vincula mecánicamente al juez: será valorado críticamente junto con el resto de pruebas”, ha añadido.

“El tasador de las joyas de Zapatero es Luis Eduardo Cortés Muñoz”

Más allá de que la tasación hubiera sido encargada a los “enemigos del PSOE”, se ha difundido también la teoría de que el tasador fue el exdiputado del PP Luis Eduardo Cortés Muñoz. Esto se ha compartido al aparecer mencionado el IGE en el informe pericial, del que Cortés Muñoz estuvo al frente en el pasado. Concretamente, la institución estuvo presidida durante 20 años, hasta 1998, por Cortés, que también fue diputado del Partido Popular en la Asamblea de Madrid.

A consultas de Maldita.es, el IGE ha afirmado que Luis Eduardo Cortés Muñoz “no ha participado directa ni indirectamente en los trabajos realizados por el Instituto Gemológico Español” y que las labores del IGE han sido “la emisión de dictámenes gemológicos de algunas gemas presentes en determinadas piezas”, no la tasación de las joyas. En el informe, Ansorena señala que se ha utilizado el laboratorio del IGE "para el dictamen sobre tratamientos y yacimientos de algunas gemas" tasadas. 

“La tasación está mal hecha”

Tras conocerse el valor que ha dado la joyería Ansorena a las piezas encontradas en el despacho de Zapatero, alrededor de 1,3 millones de euros, se ha difundido, sin aportar pruebas, que esa tasación “está mal hecha”. 

El tasador de joyas y presidente de la Asociación Española de Tasadores de Alhajas (AETA), Jesús Ángel Ruiz, expresó en el programa ‘Código 10’ de Cuatro que el verdadero valor de las joyas estaría en torno al doble de lo tasado.

También han circulado comentarios en sentido contrario, es decir, afirmando que el valor de las joyas es inferior al que señala la tasación. Por ejemplo, circulan en X (antes Twitter) mensajes que se preguntan si a la joyería Ansorena se le había “ido la mano” con los valores haciendo una comparativa entre lo que cuesta un collar con diamantes y zafiros en El Corte Inglés con lo que Ansorena ha estimado para uno de los collares incautados a Zapatero.

También han circulado mensajes defendiendo que, si las joyas las hubiera llevado alguien que quisiera venderlas a esa misma joyería, “no les darían ni siquiera 50.000 euros”. Esa es la cifra superior de la horquilla en la que el entorno de Zapatero valoró las joyas incautadas (entre 30.000 y 50.000 euros).

La elección del tasador de las joyas en un procedimiento penal está regulada en los artículos 456 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). Para el caso de las alhajas incautadas el juez Calama ha seleccionado a Ansorena, una joyería madrileña que abrió sus puertas en 1845, especializada además de en joyas en subastas de arte, campo en el que es “una de las pioneras en España”, según su propia web.

_{En este artículo ha colaborado con sus superpoderes la maldita Maite Fandos Hernández, experta en impuestos y asesora fiscal.}

_{Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.}

Este vídeo que muestra a personas en la calle con banderas de Reino Unido no está relacionado con la dimisión del primer ministro, Keir Starmer, el 22 de junio de 2026. Una búsqueda inversa reveló que circula desde al menos el 24 de mayo de 2025 y fue publicado por el mismo usuario en Twitter (ahora X) que lo difundió el 22 de junio como si se tratara de celebraciones por la dimisión de Starmer. El vídeo se grabó en Exeter, Reino Unido, entre las calles South St y High St. 

No, este vídeo no muestra a británicos celebrando el anuncio la dimisión de Starmer: es un vídeo de diciembre de 2024 de seguidores del Leeds United

Este vídeo no muestra a británicos celebrando que el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, haya dimitido. El mismo vídeo ya circulaba en mayo y una búsqueda inversa muestra el mismo momento capturado desde otros ángulos y publicado el 26 de diciembre de 2024. Al revisar la fecha, se puede comprobar que Leeds United jugó un partido de fútbol contra Stoke City ese día. En el propio vídeo se pueden ver detalles como la sudadera de uno de los aficionados con las letras “LUFC” (Leeds United Football Club) y de fondo el escudo del Stoke City (2024) en la pared, ya que el partido fue en el bet365 Stadium, que pertenece a este equipo.

No, este vídeo no es de británicos reaccionando a la renuncia del primer ministro Starmer en 2026: está manipulado y es de 2016

Este vídeo no muestra la reacción de británicos en un bar al ver el anuncio de dimisión de Keir Starmer. Se trata de un vídeo antiguo y manipulado: Una búsqueda inversa nos llevó al vídeo original publicado el 16 de junio de 2016 por Heart News West Country, según el cual son aficionados viendo la Eurocopa de 2016 y celebrando el gol de la victoria de Daniel Sturridge para Inglaterra contra Gales en el último minuto.

La mujer de 44 años fue asistida inicialmente en el mismo lugar por los servicios sanitarios y trasladada posteriormente al Hospital Materno Infantil de Almería, donde “se activó el protocolo de actuación ante agresiones sexuales”. Algunos medios como El Diario de Almería o Telecinco han asegurado que la víctima era de Alemania. El agresor fue estabilizado tras ser rescatado del mar con “claros síntomas de agotamiento” y “detenido como presunto autor de los delitos de agresión sexual y lesiones”. 

#DetectorDeMentiras 🔎 'Lucho' Díaz y Daniel Muñoz no hicieron el saludo de "Firmes por la Patria" de @ABDELAESPRIELLA en el partido de 🇨🇴-🇺🇿.

🔴 El video que circula es falso. Fue creado potencialmente con inteligencia artificial. La transmisión oficial del juego lo confirma. pic.twitter.com/uUDuBZC2HL

— La Silla Vacía (@lasillavacia) June 19, 2026

Puedes consultar otros bulos y desinformaciones sobre el Mundial verificados por Maldita.es.  

Este artículo se publica en colaboración con Indicator. Puedes leer su artículo en inglés aquí. 

“Busqué ‘visitar el Alcázar’ porque sé que a veces, si compras las entradas por internet, no tienes que hacer cola”, cuenta a Maldita.es Adriana (nombre ficticio). El primer resultado, según recuerda, fue un anuncio de una página de Feel the City: realalcazarsevilla[.]com. “El sitio me pareció legítimo y no me di cuenta de que aparecía en los primeros resultados de Google sólo porque era un anuncio patrocinado. Así fue como caí en la trampa de Feel the City”. Adriana terminó comprando dos entradas para el Real Alcázar de Sevilla con audioguía por 39,9 € cada una. No sabía que estaba pagando un 157,4 % más, siendo el precio oficial de una entrada general 15,5 €. Tampoco sabía que este sitio turístico prohíbe la reventa de entradas en sus condiciones de servicio.

El modus operandi: posicionar en las búsquedas de Google por delante de la web oficial utilizando la publicidad de la plataforma para revender entradas hasta tres veces más caras 

A partir de un análisis realizado por Indicator y Maldita.es de los resultados de búsqueda de 15 de las atracciones culturales más visitadas del mundo, hemos encontrado cómo dos empresas españolas, utilizando la publicidad pagada de Google, se posicionan como primeras respuestas en este buscador, por delante de las páginas oficiales, para vender entradas por hasta tres veces el precio real. 

El 83% de las visitas a los sitios vinculados a este conjunto de empresas durante mayo de 2026 viene de los resultados patrocinados en Google, según un análisis de Similarweb, empresa especializada en analítica y tráfico web. En total, encontramos más de 1.500 anuncios activos para las páginas web analizadas a 16 de junio.

Sobre su funcionamiento, fuentes del Museo del Prado, una de las atracciones afectadas, han explicado a Maldita.es que se trata de “agencias externas que adquieren entradas para el Museo del Prado como cualquier otro visitante individual, a través de la página web oficial del museo, y revenden sus entradas a precio superior, justificándolo en algunos casos como ‘gasto de gestión’ o añadiendo otros servicios similares”.

Dos grupos de empresas vinculadas entre sí utilizan este sistema, no sólo con atracciones turísticas españolas y foco en España, sino también con las de otros países, entre ellos, Francia, donde la reventa de entradas a estos lugares sin autorización está prohibida en determinados supuestos y puede conllevar sanciones:

• 10 dominios de atracciones como el Louvre, Pompeya o la Sagrada Familia operados por una red de dos empresas sevillanas (Feel The City Tours y Pancho Tours) y una registrada en Delaware (EEUU) (The Walker Tours).

• Otros 10 dominios de dos marcas granadinas que comparten domicilio, apoderados y propietarios: My Top Tour y Al-Ándalus Tours.

Estas empresas acumulan más de 300 reseñas negativas en portales como TrustPilot y TripAdvisor y múltiples reclamaciones en la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) de España. Miguel Crespo, abogado de la Federación de Consumidores y Usuarios (CECU), señala a Maldita.es que este tipo de prácticas “puede encajar tanto en actos de publicidad engañosa como de competencia desleal conforme al ordenamiento jurídico español, pero siempre dependerá del análisis concreto del caso”.

Feel the City Tours, Pancho Tours y The Walker Tours: dos empresas españolas y una registrada en Delaware conforman una red de empresas vinculadas que cobra hasta a tres veces el precio oficial 

Sofía (nombre ficticio) buscaba entradas para los Museos Vaticanos en Roma cuando se encontró con la web museivaticanitickets[.]com: “Es idéntica a la oficial del Vaticano, así que las compré”. Terminó pagando tres veces el precio real (124,4 € en lugar de los 40 que cobra el sitio oficial) en una página que nada tenía que ver con la oficial. Según cuenta a Maldita.es, Feel the City Tours, la empresa española dueña de la web, no le envió las entradas. Finalmente, dos días antes de la visita, le avisaron de que esta se cancelaba y le devolvieron el dinero.

En la página de reseñas Trustpilot hay decenas de testimonios similares sobre Feel the City Tours, donde la compañía tiene una mala nota: 1,8 estrellas. Domiciliada en Sevilla y constituida en 2015, Feel the City Tours es propiedad de Pancho Tours SL, una agencia de viajes con el mismo domicilio creada en 2011 que también tiene una valoración negativa en Trustpilot (1,6 estrellas). 

Su administrador único es Pedro Arriola Ruiz, un empresario español del sector turístico que tiene varios proyectos. Uno de ellos es Turify, que en su web cuenta con tres reseñas destacadas: una de Pancho Tours, otra de Feel the City Tours y otra de “Walker Unique Travel Experiences”.

La tercera pata de esta red es una empresa registrada en 2023 en Delaware (EE.UU.), un lugar que habitualmente es elegido para crear entidades empresariales, entre otras razones, porque su legislación no exige revelar a los propietarios ni gerentes en los registros públicos. Con el nombre The Walker Tours LLC, esta empresa está claramente vinculada a las españolas Feel the City Tours y Pancho Tours: realizando una consulta en WHOIS (que permite conocer en ocasiones quién está detrás de los dominios web) pudimos comprobar cómo la empresa estadounidense había registrado algunos de los dominios de Feel the City de nuestro análisis. Además, The Walker Tours aparece como propietario en varias de las páginas de Feel the City (1, 2, 3, 4). A esto se suma que dominios que antes operaban bajo la marca Walker Tours, ahora funcionan como Feel the City Tours, como revelan versiones archivadas de estas páginas (1, 2). 

Consultadas sobre la relación entre ambas marcas, The Walker Tours señala a Maldita.es que “ambas empresas operan bajo marcas distintas para ofrecer una variedad de experiencias turísticas, cada una con su enfoque y mercado objetivo”; mientras que Feel the City Tours indica que “son compañías legalmente independientes que comparten la explotación de una misma marca comercial, Feel the City”.

Better Business Bureau, organización privada sin fines de lucro que busca fomentar la transparencia en el mercado, advierte en su página sobre The Walker Tours que los sitios web de esta compañía incluyen varias direcciones diferentes en sus páginas de políticas (algunas en Delaware y otra en Florida, por ejemplo). Además, su número de teléfono (+34 66…) coincide con el facilitado por Pancho Tours, con prefijo español, en su página de privacidad. The Walker Tours también posiciona sus páginas en los resultados patrocinados de Google, pero bajo la marca “Walker”. La empresa tiene 1,8 estrellas en Trustpilot y quejas bastante similares, en las que algunos usuarios manifiestan su insatisfacción con palabras como “fraude”, “estafa” o “timo”. 

Indicator analizó las reseñas de estas empresas en Trustpilot, Tripadvisor, Google Play Store y Apple App Store. Así pudo encontrar hasta 230 quejas de usuarios sobre el precio de las entradas y el uso de anuncios de Google para colarse en los primeros resultados. Sin embargo, las bajas calificaciones y reclamos de decenas de usuarios en las publicaciones de redes sociales de esta red de compañías (incluso con perfiles completamente dedicados a advertir sobre sus actividades) no las detienen.

Quejas y reclamos a
Feel the City Tours, The Walker Tours y Pancho Tours

En nuestro análisis detectamos 10 dominios provenientes de esta red de empresas (Feel the City Tours, The Walker Tours y Pancho Tours) de atracciones turísticas como el Museo del Louvre en Francia, el Parque Arqueológico de Pompeya en Italia y la Sagrada Familia en España. Aunque en promedio venden las entradas por casi tres veces (2,78) el precio oficial, en la mitad de los dominios el precio superaba el triple del real. Esto es solo una muestra, ya que la cantidad de dominios asociados a sus direcciones IP es aún mayor, alcanzando los 35 sitios web registrados. 

“Los precios de las entradas pueden variar debido a diferentes factores, como la inclusión de servicios adicionales, la conveniencia de la compra anticipada y la disponibilidad limitada de entradas”, indica The Walker Tours. Por su parte, Feel the City Tours apunta que su precio final “refleja mucho más que el ticket de acceso” y que responde “a la composición del paquete y al valor añadido que integran en el servicio”. En ese sentido destacan que sus webs “están traducidas a seis idiomas”, contienen una “explicación clara del proceso de reserva y navegación fácil”, “información útil para la visita y preparación del viaje” y “audioguías digitales de última generación”, entre otros puntos. 

My Top Tour y Al-Ándalus Tours: dos marcas vinculadas que acumulan las otras diez páginas web detectadas 

Las otras diez páginas web que encontramos posicionándose por delante de los canales oficiales para vender entradas turísticas a precios más altos también son marcas relacionadas entre sí: My Top Tour (siete dominios) y Al-Ándalus Tours (tres dominios). Estas marcas comparten domicilio, apoderados y propietarios. 

La empresa detrás de My Top Tour es MNPQ Gestores Turísticos SL, una agencia de viajes con sede en Granada. Según los registros mercantiles, su propietaria es Rocío de Haro Galán y su apoderado y CEO es José Luis Blas Manjón. Por su parte, Al-Ándalus Tours opera a través de la empresa La Bibi Alimentación y Bebidas S.L., cuyo propietario también es José Luis Blas Manjón y, en este caso, la apoderada es Rocío de Haro Galán. 

Además de compartir el mismo domicilio en Armilla, Granada, todas menos una de las páginas detectadas han sido registradas por MNPQ Gestores Turísticos, según la consulta en WHOIS, y todas bajo la misma dirección IP (que tiene 45 dominios operando). Una versión archivada del 2024 de una de las páginas web que ahora pertenece a Al-Ándalus Tours revela que la misma antes vendía a través de la marca My Top Tour. “La relación entre las sociedades mencionadas se enmarca dentro de colaboraciones empresariales habituales del sector turístico para la comercialización y gestión de distintos productos y servicios”, indica Al-Ándalus Tours a Maldita.es. 

Estas dos marcas, My Top Tour y Al-Ándalus Tours, también comercializan entradas a precios superiores: el precio medio era 2,12 veces superior al de los canales oficiales. Desde My Top Tour afirman a Maldita.es que su labor “va mucho más allá de la comercialización de entradas”, que han invertido en el desarrollo de sus audioguías digitales y que “muchos” de sus servicios incluyen “asistencia al cliente, información práctica y otros servicios complementarios”. 

En Trustpilot, se acumulan numerosas quejas de usuarios sobre los precios y las técnicas utilizadas para captar clientes, incluidos los anuncios patrocinados en Google. Según el análisis de Indicator, acumulan más de 100 reclamaciones y reseñas negativas en Trustpilot, Tripadvisor, Google Play Store y Apple App Store. En la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), My Top Tour tiene una puntuación “muy baja” de 19 (calificada como “muy mala”) con reclamaciones sobre estos mismos problemas. 

Quejas y reclamos a
My Top Tour y Al-Ándalus Tours

Un ejemplo es una reclamación publicada el 31 de marzo de 2026 en la que un usuario alega que contrató los servicios de My Top Tour para visitar el Palacio Real de Madrid. “Simulan la página oficial de Palacio Real utilizando un diseño y términos que inducen a error, haciéndome creer que estaba adquiriendo entradas a través de la web oficial”, apunta. La página web que señala (palaciorealmadrid-entradas[.]org) vende a 40,99 € una entrada al Palacio Real con audioguía, 65,5% más cara que la oficial (patrimonionacional[.]es/visita/palacio-real-de-madrid) que cobra 24,77 € por la visita al Palacio y la Galería. 

Más de la mitad de los sitios turísticos afectados prohíben la reventa en sus términos y condiciones

La atracción turística más afectada por estas prácticas también se encuentra en España: la Alhambra, con tres dominios no oficiales que comercializan entradas para este monumento. En nuestra revisión de los términos y condiciones de los 15 sitios turísticos afectados, encontramos que nueve de ellos (el 60%) prohíben explícitamente la reventa de entradas. Varios incluyen advertencias directas en el proceso de compra donde se alerta sobre webs no oficiales que venden entradas a precios más altos. 

Desde Maldita.es hemos contactado con todos los sitios turísticos en España que aparecieron durante nuestro análisis para saber si tienen constancia de estas prácticas y si suponen un incumplimiento de sus normas. 

Fuentes del Patronato de la Alhambra y Generalife afirman a Maldita.es que tienen constancia de la existencia de estas páginas web y que no han tomado acciones ya que “se trata de una actividad lícita ajena a la gestión del Patronato”. Sin embargo, recalcan que no mantienen relación comercial con estas empresas y recuerdan que “actualmente no existen intermediarios autorizados por el Patronato” y que “el único canal oficial de venta de entradas es la página web oficial del monumento”. 

En conversación con Maldita.es, el Museo del Prado, atracción de la cual encontramos dos dominios utilizando estas técnicas, indica que “hay más de dos y su número aumenta cada día”. En 2025, puntualizan, recibieron unas 83 reclamaciones relacionadas. Desde el Museo nos explican que han denunciado estas páginas en un par de ocasiones: “Estas prácticas menoscaban la reputación del Museo del Prado, ya que las personas que adquieren las entradas en estas plataformas creen que lo están haciendo en canales oficiales, aunque no sea así”.

Lo mismo le pasa al Museo Reina Sofía, que indica a Maldita.es que han recibido reclamaciones en los últimos meses relacionadas con una empresa que “utiliza referencias al Museo en su estrategia de posicionamiento digital y cuya presencia online ha generado confusión entre algunos usuarios”. Añaden que se han reunido con dicha empresa para mejorar la transparencia de la información ofrecida, ya que en sus condiciones de adquisición establecen que “el precio de la entrada individual no puede superar el precio oficial fijado por el Museo a través de sus canales autorizados”. A pesar de esto, en la página que encontramos en nuestro análisis (museoreinasofia-tickets[.]org) asociada a My Top Tour, las entradas con audioguía tienen un valor de 29,99 €, mientras que en la página oficial del museo el ticket con estas mismas condiciones tiene un valor de 18 €, casi un 40% más barato. 

Blanca Padilla, directora de Actividades Culturales, Marketing y Calidad de la Visita de Patrimonio Nacional, que gestiona la venta de entradas para el Palacio Real de Madrid, señala a Maldita.es que trabajan para mantener un buen posicionamiento SEO para minimizar la visibilidad de intermediarios. “Estas prácticas resultan especialmente problemáticas en espacios con pase horario como el Palacio Real de Madrid, donde en ocasiones se venden entradas sin hora asignada o con una hora incorrecta, lo que genera dificultades en la gestión del aforo”, añade. 

 “Si alguien vende sin autorización está cometiendo un fraude y podría tener consecuencias legales, pero en estos casos las denuncias las tienen que interponer las empresas suplantadas”, explica, en la misma línea, Alfonso Rodríguez, presidente de CONSUBAL (Consumidores y Usuarios de las Islas Baleares) y maldito que nos ha prestado sus superpoderes.

En febrero de 2025, el Cabildo Catedral, que gestiona la venta de entradas a la Mezquita-Catedral de Córdoba, denunció ante la Policía la existencia de sitios web “irregulares” que se promocionan como oficiales y venden entradas a precios más altos. Durante nuestro análisis, encontramos una web de Al-Ándalus Tours (mezquitacatedralcordoba-tickets[.]org) que vendía entradas para este monumento a 35 € con audioguía, cuando en la página oficial una entrada con estas mismas características tiene un valor de 20 €. 

En España la reventa no está prohibida, pero los expertos dicen que los resultados patrocinados en Google pueden “confundir a los usuarios” y suponer “una competencia desleal”

Aunque como subraya Rodríguez, la reventa no autorizada podría “tener consecuencias legales”, a nivel general, “la reventa online de entradas no está prohibida en España”, indica a Maldita.es Miguel Crespo, abogado de la Federación de Consumidores y Usuarios (CECU). “Dicho esto, lo que sí está prohibido son aquellas prácticas que se realicen mediante engaño, competencia desleal u otras conductas ilícitas, como las descritas en el presente caso”.

El experto apunta al artículo 25 de la Ley de Competencia Desleal que considera desleal la “promoción de bienes o servicios de forma que se induzca deliberadamente al consumidor a creer que proceden de un empresario o profesional determinado cuando no es así”. Aunque recalca que esto debe analizarse caso a caso detalladamente, “el uso de dominios muy similares a los oficiales, especialmente cuando se combinan con anuncios patrocinados en buscadores que refuerzan la apariencia de oficialidad, puede contribuir a generar confusión en el consumidor medio”, indica. 

Desde Maldita.es hemos notado que, desde que contactamos a las empresas mencionadas en estos artículos, algunas páginas web comenzaron a mostrar el disclaimer de no oficialidad en su parte superior, cuando antes se encontraba al pie (como se puede ver en estas versiones archivadas). Feel the City Tours señala al respecto a Maldita.es que sus páginas webs “indican de forma clara en todo momento, tanto en el logotipo como en los textos legales, que no son el sitio oficial” y que “nunca se presentan como tal en ninguna comunicación”.

Museo del Louvre

ANTES

DESPUÉS

En la versión archivada el disclaimer aparecía al pie de la página. En la versión actual se muestra en la parte superior.

Palacio Real de Madrid

ANTES

DESPUÉS

En la versión archivada el disclaimer aparecía al pie de la página. En la versión actual se muestra en la parte superior.

Real Alcázar de Sevilla

ANTES

DESPUÉS

En la versión archivada el disclaimer aparecía al pie de la página. En la versión actual se muestra en la parte superior.

←

→

“La contratación de campañas publicitarias en Google para aparecer en posiciones destacadas, junto con la inclusión de avisos de no oficialidad en el pie de página o en lugares poco visibles, refuerza el hecho de que se está induciendo a error a los consumidores”, comparte Graciela Domínguez, especialista en Derecho del Consumo de Confianza Online y maldita que nos ha prestado sus superpoderes. 

Para la Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN), expertos en consumo financiero, estas prácticas “perjudican la libre competencia y el acceso de los ciudadanos a la cultura y espectáculos”. Su recomendación es “informarse, comparar y solo comprar en webs legítimas (de modo que tengamos garantizado que hay alguien a quien reclamar detrás)”.

En países como Francia esta práctica está prohibida en determinados supuestos: este grupo español también maneja webs de reventa de monumentos franceses

En España no, pero en Francia la reventa de entradas sin autorización expresa del organizador está prohibida por la ley y puede suponer sanciones penales. Desde Maldita.es denunciamos una muestra de cinco anuncios a Google de las páginas que vendían entradas para atracciones turísticas en Francia por contener contenido ilegal: los anuncios denunciados, que habían acumulado entre 50.000 y 700.000 impresiones en el momento de la denuncia, fueron eliminados por la compañía tras nuestra solicitud. “Prohibimos estrictamente los anuncios que pretenden engañar a la gente haciéndose pasar por un sitio web oficial, y recientemente hemos ampliado nuestra política para limitar los anuncios de anunciantes desconocidos que utilizan marcas reconocidas”, señaló un portavoz de Google a Indicator.

En Italia, el caso del Coliseo ha sentado un precedente: en abril de 2025, la autoridad italiana para la competencia multó con 20 millones de euros a la empresa que gestionaba la taquilla y a seis operadores turísticos que acaparaban billetes mediante ‘bots’ para venderlos más caros. Durante nuestro análisis, encontramos una web que vendía entradas al Coliseo con un dominio similar al oficial (colosseumdiroma-tickets[.]com) y con 38 anuncios circulando para posicionarlo en los primeros resultados de Google: opera bajo la marca The Walker Tours, vinculada a las empresas españolas Feel the City Tours y Pancho Tours. En esta web, las entradas con audioguía al Coliseo (a pesar de que las oficiales son nominativas para “contrarrestar la venta ilegal”) se venden a 56,90 €: más de tres veces el precio oficial, que figura en tan solo 18 euros. 

En este artículo han colaborado con sus superpoderes la maldita Graciela Domínguez, especialista en Derecho de Consumo de Confianza Online, Alfonso Rodríguez Sánchez, presidente de CONSUBAL y la organización superpoderosa Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN), cediendo el conocimiento de uno de sus expertos.

Graciela Domínguez forma parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

En este caso el texto es similar a otro texto de opinión: una carta abierta al Rey Juan Carlos en Periodista Digitalde Jaime Miguel Tur en febrero de 2011.

Como ya te hemos advertido en Maldita.es, no es la primera vez que se promocionan dispositivos electrónicos en páginas sospechosas con la promesa de reducir el consumo de la luz.

* Este artículo se ha actualizado el 05/06/2026 para adaptarlo a la nueva metodología de Maldita.es. Se puede ver la anterior versión aquí.