El incendio en Vall d’Uixó comenzó el sábado 25 de julio en una zona “de vegetación” al norte de la localidad de Vall d’Uixó. La superficie quemada por el incendio puede consultarse en el Sistema Europeo sobre Incendios Forestales (EFFIS, por sus siglas en inglés). El Informe de Impacto Ambiental del proyecto de almacenamiento energético BESS Cuevas contiene una descripción del mismo y un mapa en la parte final. Con ellos obtenemos el nombre de la subestación a la que estarían conectadas las baterías y su localización en Google, junto con la situación exacta de las baterías alrededor de dicha subestación. Comparando ambas localizaciones, vemos que no coinciden y que están separados por unos 5 kilómetros, teniendo en cuenta la parte del perímetro del fuego más cercana al proyecto.

No, este vídeo no muestra la llegada de migrantes a Ceuta procedentes de Marruecos: es una procesión en Turquía

Este vídeo que muestra a una multitud de personas caminando por una zona montañosa no corresponde a la entrada de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a finales de julio de 2026. La grabación fue publicada el 5 de julio de 2026 y corresponde a los desplazamientos hacia una festividad religiosa en el monte Cudi, la provincia turca de Şırnak.

No, este vídeo no muestra a migrantes destrozando las calles de Ceuta: son imágenes grabadas en Francia el 30 de mayo de 2026

Estas imágenes no están grabadas en Ceuta en el contexto de la entrada de personas migrantes en situación irregular a esta ciudad autónoma a finales de julio de 2026. El vídeo se grabó en Toulouse (Francia) tras la victoria del Paris Saint-Germain (PSG) en la Champions el 30 de mayo de 2026. 

No, este vídeo no muestra a un “inmigrante” destrozando una iglesia en Ceuta: se grabó en Cali (Colombia) en mayo de 2026

El vídeo de un hombre, supuestamente “inmigrante”, destrozando imágenes religiosas en una iglesia no está grabado en Ceuta ni tiene relación con el aumento de llegadas de personas migrantes a la ciudad autónoma durante los últimos días de julio de 2026. Las imágenes se grabaron en la iglesia La Ermita, ubicada en Cali (Colombia) el 8 de mayo de 2026, como reportaron diferentes webs locales, y coinciden con las que circulan ahora como si fuese Ceuta. Días después del incidente, se identificó al responsable de los destrozos como un joven de 27 años originario de Cali sin antecedentes penales. 

No, este vídeo no muestra a un policía agrediendo a un "adolescente norteafricano" en Ceuta: se grabó en Colombia

Las imágenes difundidas muestran una supuesta agresión por parte de un policía a un adolescente de 15 años, pero no es en Ceuta durante el aumento de entradas  de personas migrantes a finales de julio de 2026, sino en Baranoa (Colombia). A través de una búsqueda inversa, encontramos una versión más amplia del vídeo publicada el 24 de julio de 2026 en redes sociales junto a mensajes que ubican las imágenes el 17 de julio a las 23:51 en el barrio Loma Fresca, en el municipio colombiano de Baranoa. 

Cuidado con este vídeo de un "policía marroquí" abriendo una verja fronteriza que circula en julio de 2026: es de 2021

Este vídeo se está difundiendo en redes en los últimos días de julio y se comparte junto a mensajes que aseguran que residentes de Barcelona han instalado púas en sus balcones por la entrada de migrantes en situación irregular en julio de 2026 en Ceuta. En realidad, se trata de un vídeo que circula desde al menos el 18 de mayo de 2026, antes de que se produjese el aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta de finales de julio. En Maldita.es hemos geolocalizado las imágenes en la Plaça del Sortidor, ubicada en la ciudad de Barcelona. 

Cuidado con este vídeo que asegura que Marlaska estuvo en la Embajada de Marruecos el 30 de julio: no hay imágenes y Moncloa afirma que finalmente solo Luis Planas acudió

El ministro del Interior español, Fernando Grande-Marlaska, no aparece en ninguna de las fotografías tomadas durante el vigesimoséptimo aniversario de la coronación del Rey Mohammed VI de Marruecos (conocido como Día del Trono), celebrado el 30 de julio en la Embajada de Marruecos en España. La Secretaría de Estado de Comunicación de la Moncloa afirma que Luis Planas, ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y embajador de España en Marruecos de 2004 a 2010, fue el único ministro que acudió. Las imágenes que utiliza este vídeo como “prueba” de la presencia de Marlaska son antiguas: fueron tomadas en 2024 y 2025.

Cuidado con los contenidos sobre que Anas Hazeb es “el secretario general de las Juventudes Socialistas”: es secretario de Empleo en las juventudes del PSOE de Granada

Anas Hazeb Hamzaoui es el secretario general de las Juventudes Socialistas de Cijuela (municipio de la provincia de Granada) y el secretario de Empleo de las JSE de su provincia. No ocupa, como afirman algunas publicaciones en redes sociales, el cargo de secretario general de las Juventudes Socialistas. A 1 de agosto de 2026 este cargo recae sobre Aránzazu Figueroa. 

El 31 de julio de 2026, Hazeb intervino en el programa de Cuatro ‘En boca de todos’ con motivo del aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta. Durante la conversación dijo que estaba dando “su perspectiva” de la situación, la cuál no “representa a nada ni a nadie” [min. 03:05:47 del vídeo]. En su primera aparición sí se especificó en un rótulo que era “secretario general de las Juventudes Socialistas de Granada” (aunque lo es de Cijuela, no de la capital de provincia: este cargo lo ocupa Jorge Ibáñez). Después, únicamente aparecía como “secretario general juventudes PSOE”. En redes sociales se difunden capturas con este último rótulo para otorgarle el cargo de forma errónea. 

Cuidado con este vídeo de “púas” en balcones de Barcelona que se difunde en el contexto de la situación migratoria en Ceuta en julio de 2026: circula al menos desde mayo

Este vídeo se está difundiendo en redes en los últimos días de julio y se comparte junto a mensajes que aseguran que residentes de Barcelona han instalado púas en sus balcones por la entrada de migrantes en situación irregular en julio de 2026 en Ceuta. En realidad, se trata de un vídeo que circula desde al menos el 18 de mayo de 2026, antes de que se produjese el aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta de finales de julio.

¿Italia “suspende” Schengen por Ceuta?: ha anunciado controles en sus fronteras internas “para ciudadanos extracomunitarios” pero Ceuta y Melilla ya tenían controles específicos para viajar al continente

El 31 de julio Italia anunció la suspensión del acuerdo de libre circulación Schengen de la Unión Europea con España por el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a finales de julio de 2026. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, explicó en su perfil oficial de Twitter (ahora X) que se suspenden “temporalmente” las “conexiones marítimas y aéreas con España, reintroduciendo los controles fronterizos”. Según explicó el Ministerio del Interior italiano, esta medida (excepcional, limitada en el tiempo y sometida a las normas comunitarias) está “dirigida en particular a controlar la regularidad de circulación de los ciudadanos extracomunitarios en el área Schengen” y permanecerá en vigor durante un mes a partir del 1 de agosto.

Los 1.778 indultos del rey de Marruecos, Mohamed VI: los anunció el 29 de julio con motivo de la Fiesta del Trono y evitan la cárcel 66 condenados

Marruecos comunicó el 29 de julio de 2026 que el rey Mohamed VI había concedido 1.788 indultos. Estos indultos suponen, según el Ministerio de Justicia marroquí, que nueve reclusos salgan de la cárcel y 57 personas en libertad con penas de cárcel no volverán o entrarán. El resto son reducciones o conmutaciones de condenas, sin que eso implique su salida de prisión inmediata.

Qué sabemos sobre los contenidos que vinculan la situación migratoria en Ceuta en julio de 2026 con la regularización extraordinaria: ninguna persona que entre irregularmente a España en 2026 podrá acogerse a esa regularización

Circulan contenidos que vinculan este hecho con el proceso de regularización extraordinaria, aprobado en el mes de abril. Sin embargo, ninguna persona que haya entrado a Ceuta o a cualquier otro punto del territorio español a partir del 1 de enero de 2026 podrá acogerse a este proceso de regularización. La ley contempla que solo las personas que estuviesen en situación irregular en España antes de esa fecha y que acrediten, al menos, cinco meses de residencia efectiva en España, pueden optar por esta vía. Además, el plazo de presentación de solicitudes para acogerse a esta regularización cerró el 30 de junio de 2026. 

"Free Ceuta": cómo cuentas israelíes difunden en X la narrativa de que Ceuta y Melilla son "colonias españolas"

La narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”, amplificada por cuentas israelíes o de apoyo a Israel en Twitter (ahora X) con el hashtag #FreeCeuta, ha comenzado a circular tras el repunte en las entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a través de su frontera con Marruecos reportado los últimos días del mes de julio de 2026; unas acciones que la Unión Europea ha calificado en otras ocasiones como guerra híbrida. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) no incluye a Ceuta y Melilla en el listado de territorios pendientes de descolonizar. Ambos territorios están integrados en el Estado español desde el siglo XV, y, actualmente, con el estatus de ciudades autónomas. 

Qué sabemos sobre la línea discontinua que Google Maps usa para delimitar las fronteras de Ceuta y Melilla: se usa para marcar “fronteras discutidas” y aparece desde, al menos, 2020

El uso de líneas grises discontinuas para delimitar las fronteras de Ceuta y Melilla en Google Maps significa, según esta empresa, que se trata de “fronteras discutidas” sobre las que las partes “no han llegado a un acuerdo con respecto al límite”. El uso de este tipo de delimitación no se ha instaurado tras el aumento de llegadas de personas migrantes a las dos ciudades autónomas los últimos días de julio de 2026. Ya en 2020, un usuario publicó un comentario en el foro de Google Maps mencionando el uso de estas líneas para delimitar las ciudades autónomas y en años posteriores, como 2023, diferentes webs, como Infobae, se hicieron eco de ello. Ese mismo año, el Observatorio de Ceuta y Melilla cuestionó también esta forma de delimitar las fronteras de las dos ciudades autónomas. 

Desde Maldita.es hemos consultado a Google el por qué de esta consideración de Ceuta y Melilla como fronteras en disputa y desde cuándo se utilizan estas líneas grises discontinuas para delimitar ambas ciudades autónomas. A 2 de agosto de 2026 a las 15h, no hemos obtenido respuesta. 

La Constitución Española señala que Ceuta y Melilla están integradas en el Estado español y ambas ciudades pertenecen a España desde el siglo XV, aunque Marruecos ha reclamado en varias ocasiones desde 1956 la soberanía sobre estos territorios. En 1975, el Gobierno marroquí presentó a Ceuta y Melilla ante la ONU como “territorios pendientes de descolonización”, pero este organismo desestimó la solicitud y actualmente no son territorios pendientes de descolonizar para Naciones Unidas. Te contamos más sobre esta narrativa que identifica a Ceuta y Melilla como “colonias españolas” aquí. 

Este no es el único vídeo que ha circulado descontextualizado en relación al aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta durante los últimos días de julio de 2026. Aquí puedes saber más sobre la desinformación que circula al respecto y que hemos identificado desde Maldita.es y te damos contexto sobre lo ocurrido. 

La web francesa L'Opinion Indépendante compartió este y otro vídeos el 1 de junio de 2026  sobre los disturbios en Toulouse en la noche del 30 al 31 de mayo tras la victoria del PSG en la Liga de Campeones. 

¿Qué ha pasado?

Durante los últimos diez días del mes de julio de 2026, el flujo de personas migrantes que han entrado a Ceuta desde Marruecos de manera irregular se ha intensificado, alcanzando cifras de hasta 50.000 personas en una sola noche, del 30 al 31 de julio de 2026, según datos facilitados a Maldita.es por el Ministerio del Interior. Hasta ese momento, las cifras manejadas por el presidente ceutí, Juan Jesús Vivas, eran de entre 1.500 y 2.000 personas. El País o RTVE han difundido imágenes de estos cruces. 

Según contó Interior a Maldita.es, el 31 de julio a las 13h se había producido la “vuelta voluntaria” a Marruecos de más de 25.000 de estas personas, a razón de “150 personas por minuto”. A 1 de agosto de 2026, según la Agencia EFE  citando a fuentes policiales sin identificar, alrededor de  69.500 personas ya han vuelto a Marruecos. Miguel Ángel Pérez, delegado del Gobierno en Ceuta, ha contado en rueda de prensa la mañana del 2 de agosto, que se darán “cifras definitivas” cuando las facilite el Ministerio del Interior, pero asegura que hay “muchas menos personas” que en días previos. 

Por su parte, Juan José Imbroda, presidente de Melilla, contó la noche del 30 de julio en el programa “La Linterna”, de la Cadena COPE, que unas “300 o 400 personas” habían conseguido entrar de manera irregular en la ciudad autónoma por vía terrestre y marítima. Destaca que la magnitud de la situación “no tiene nada que ver con la de Ceuta”. Según recoge RTVE citando a Delegación del Gobierno, la frontera de Beni Enzar entre Marruecos y Melilla ha sido cerrada la noche del 30 de junio por “un intento de llegada masiva”.

¿Qué ha declarado el Gobierno de Ceuta?

Según las declaraciones de Juan Jesús Vivas la mañana del 30 de julio de 2026, en los diez días previos habían entrado a la ciudad alrededor de 2.000 personas migrantes en situación irregular, “el equivalente al 2% de la población de Ceuta”. Vivas ha calificado esta situación de “absoluta emergencia humanitaria y social” y ha solicitado al Gobierno central “auxilio ante una situación verdaderamente preocupante, crítica, grave”. Entre sus peticiones, el mandatario ha pedido que se declare la situación de “emergencia nacional” y que sea el Gobierno central el que tome el “mando único” para garantizar una respuesta “enérgica, decidida e inmediata”.  

Además, Vivas exige que se atienda la saturación de los centros de acogida, tanto de adultos como de menores; que se intensifique la colaboración con Marruecos para “cortar esta entrada masiva”; reforzar las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en Ceuta; e implicar a la Unión Europea, afirmando que Ceuta y Melilla son “la única frontera terrestre y marítima que Europa tiene en África”, por lo que se debe actuar “de manera consecuente con esta calificación”. 

La tarde del 30 de julio, la Junta de Portavoces del Gobierno ceutí, en reunión extraordinaria y urgente, adoptó, por unanimidad, un acuerdo que considera “urgente e inaplazable” la adopción por parte del Gobierno central de la declaración de la “emergencia nacional”, como ya pidió Vivas esa mañana, así como el despliegue del ejército para “garantizar la inviolabilidad de la frontera y la seguridad ciudadana”, además de solicitar el cierre fronterizo.  

¿Se puede decretar la “emergencia nacional” en Ceuta?

El Ministerio del Interior afirma, el 30 de julio de 2026, en un comunicado enviado a Maldita.es que no es posible declarar la situación de emergencia nacional, como solicitan desde el Gobierno ceutí, alegando que la normativa estatal de protección civil, recogida en la Ley 17/2015, del Sistema Nacional de Protección Civil, “no contempla los flujos migratorios como un riesgo del Sistema Nacional de Protección Civil”. Este departamento precisa que la situación de emergencia solo se puede activar en casos concretos, como inundaciones, riesgo sísmico o volcánico, incendios forestales o riesgo nuclear, entre otros. 

Asimismo, el Ministerio del Interior cuenta a Maldita.es que se está “actuando coordinadamente para responder con la mayor rapidez y eficacia a la situación en Ceuta”, y anuncian que Fernando Grande-Marlaska, ministro del Interior, ha viajado el 31 de julio de 2026 a la ciudad autónoma “para seguir la evolución de la situación y mantener encuentros con las autoridades”. 

Por otro lado, Interior publicó un comunicado señalando a las “redes de tráfico de personas” como responsables de este aumento de las entradas de personas migrantes en Ceuta, afirmando que están “instrumentalizando una sentencia judicial” para “fomentar el flujo de migrantes indocumentados”. 

¿Qué establece la sentencia del Tribunal Supremo a la que alude el Ministerio del Interior?

El 29 de junio de 2026, el Tribunal Supremo dictó una sentencia respecto a la aplicación del mecanismo de rechazo en frontera, contemplado en la Ley de Extranjería, a las personas migrantes que tratan de entrar en Ceuta o Melilla a nado y que son interceptadas por las autoridades. 

La sentencia, amparándose en otras dos resoluciones del Tribunal Constitucional, establece que, dado que la ley hace referencia a cruces fronterizos irregulares “superando elementos de contención”, como las vallas, no cabe aplicar esta disposición a quienes entran nadando, puesto que no superan ninguna barrera física. Así, las “devoluciones en caliente”, nombre con el que se conoce coloquialmente al rechazo en frontera, no pueden aplicarse para estas personas. En su lugar, se les debe someter a un proceso de devolución, que debe ejecutarse en 72 horas o, de lo contrario, internar temporalmente a estas personas. 

En el caso de que las personas interceptadas en estas circunstancias soliciten protección internacional, no podrán ser devueltas hasta que se haya estudiado su situación y se les haya inadmitido tal petición. 

A mediodía del 31 de julio, Pedro Sánchez declaró que la Guardia Civil “desplegará boyas en el espigón” de Ceuta, con la intención de “dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal Supremo y crear una barrera de contención [...] para que se pueda facilitar la repatriación en frontera”. El 1 de agosto, la Delegación del Gobierno en la ciudad autónoma informó de que se había iniciado “la instalación de una barrera neumática de contención de 500m en el espigón del Tarajal”.

La propia sentencia del Supremo recoge que la instalación de este tipo de  “elementos de contención en el mar” permite que se  aplique lo recogido en la Ley de Extranjería a las personas migrantes interceptadas cruzando irregularmente a través de esos elementos. 

¿Qué actuaciones se están llevando a cabo según el Gobierno central?

El departamento de Grande-Marlaska ha contado a Maldita.es que desde la Secretaría de Estado de Seguridad están “en contacto permanente” con Ceuta y la Delegación del Gobierno en la ciudad. Además, señalan que desde el Gobierno “se está trabajando con más recursos, medios y efectivos”, reforzados a lo largo de la última semana, para “garantizar tanto la seguridad y el control migratorio como la atención humanitaria necesaria”. El objetivo, dicen, es que “no se ponga en peligro ninguna vida humana en el mar”. La cifra de fallecidos entre las personas que han intentado entrar a nado en Ceuta y a través de la valla asciende a 72 personas, según ha contado Miguel Ángel Pérez, delegado del Gobierno en Ceuta, durante una rueda de prensa la mañana del 2 de agosto. 

El 31 de julio a las 12h, Interior había desplegado refuerzos de la Policía Nacional y la Guardia Civil en Ceuta, como contaron a Maldita.es. En rueda de prensa del 2 de agosto, el delegado del Gobierno en Ceuta informó de que la presencia de efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la ciudad autónoma “ha pasado de 696 a 1.042”. En cuanto a la supuesta presencia del Ejército mencionada en algunos contenidos, Maldita.es ha consultado al Ministerio de Defensa, pero a 2 de agosto , no hemos obtenido respuesta. 

En cuanto a Pedro Sánchez, publicó en su cuenta de Twitter (ahora X) el 30 de julio que el Gobierno está “volcado” en dar una respuesta inmediata a la situación en Ceuta, “movilizando todos los recursos necesarios” y preparando las medidas necesarias “para recuperar la normalidad lo antes posible”. El 31 de julio se ha desplazado a Ceuta para reunirse con representantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y con el Gobierno ceutí. 

Respecto al papel de Marruecos, Interior señala que está “cooperando de manera leal y permanente con España”, utilizando a las fuerzas de seguridad marroquíes para detener la llegada de más personas que intentan acceder a Ceuta a través de la frontera. Además, el Ministerio del Interior publicó, el 30 de julio, que ambos países han acordado “reforzar la coordinación y los esfuerzos” en materia migratoria, comprometiéndose a “revisar e implementar medidas” para que todas las personas que han entrado de manera irregular a Ceuta sean devueltas a Marruecos “lo antes posible”. 

Por su parte, Karima Benyaich, embajadora de Marruecos en España, declaró el 30 de julio durante los actos de la Fiestas del Trono marroquí, que la situación migratoria en Ceuta no es “querida” por Marruecos, que aboga por una “inmigración legal, ordenada y segura para todos”, como recoge la Cadena Ser. 

En una entrevista concedida al programa “De la noche al día”, de Radio Canarias, la mañana del 31 de julio, Ángel Víctor Torres, ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, ha declarado que “teniendo en cuenta los derechos y la humanidad se va a proceder a que esas personas regresen a su país” y califica la situación como “difícil y compleja”. 

A mediodía, Pedro Sánchez, en declaraciones a la prensa recogidas por El País, habló de estar “agilizando” todo lo relacionado con los “expedientes y la repatriación de los migrantes que han entrado de manera irregular, fundamentalmente desde el día de ayer [30 de julio]”.

¿Qué reacciones ha habido entre los países de la Unión Europea?

Desde la Comisión Europea, el comisario de Migración y Asuntos Internos, Magnus Brunner, dijo estar en contacto con las autoridades españolas sobre la situación en Ceuta para “incrementar el apoyo a España, incluyendo Frontex, para controlar la situación”. Brunner también escribió en X (antes Twitter) que, igualmente, están en contacto con las autoridades marroquíes “para garantizar que se realicen todos los esfuerzos necesarios para prevenir estos viajes peligrosos”.

El 31 de julio Italia anunció la suspensión temporal del acuerdo de libre circulación Schengen de la Unión Europea con España. Según explicó el Ministerio del Interior italiano, esta medida (excepcional, limitada en el tiempo y sometida a las normas comunitarias) está “dirigida en particular a controlar la regularidad de circulación de los ciudadanos extracomunitarios en el área Schengen” y permanecerá en vigor durante un mes a partir del 1 de agosto. Esta medida se aplica a pesar de que Ceuta y Melilla ya cuentan con un régimen especial dentro de Schengen: ambas ciudades se consideran parte del régimen de frontera exterior de la UE, por lo que las personas que acceden al espacio Schengen desde estos territorios están sujetas a los controles correspondientes.

Los representantes políticos de Finlandia, Dinamarca y República Checa, junto a Italia, han sugerido excluir a España del espacio Schengen al considerar, en palabras de la ministra de Interior finlandesa, Mari Rantanen, que “ha fracasado por completo en la protección de la frontera exterior [...] frente a la infiltración”. El ministro del Interior francés, Laurent Nuñez, publicó en la mañana del 31 de julio de 2026, que la tarde anterior había dado “instrucciones para reforzar de inmediato los controles en la frontera española” y que activarán “la Fuerza de Intervención Rápida en Fronteras para realizar controles exhaustivos”.

elDiario.es publicó el el 1 de agosto una copia de la carta que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha enviado a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; al presidente del Consejo Europeo, António Costa; y al presidente de turno del Consejo de la UE, el primer ministro irlandés Micheál Martin, para expresarles su “seria preocupación” por la reacción que han tenido varios gobiernos europeos a la crisis en Ceuta.

*El 31/07/2026 se ha actualizado este artículo para incluir las últimas informaciones disponibles sobre la situación en Ceuta

*El 1/08/2026 se ha actualizado este artículo para incluir las respuestas de diferentes países europeos y las cifras actualizadas de personas fallecidas y que han regresado a Marruecos.

*El 2/08/2026 se ha actualizado este artículo para actualizar las cifras de personas que han vuelto a Marruecos, la de fallecidos intentando entrar a Ceuta y la de unidades de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado desplegadas en la ciudad autónoma

Algunos contenidos difunden la afirmación junto a otra imagen de Hazeb con la camiseta de la selección de fútbol marroquí. Esta imagen es real. La publicó Hazeb en su perfil de Instagram el pasado 6 de abril de 2026. El propio Hazeb afirma durante su intervención en el programa que es “español de origen marroquí” y que tiene familia en Marruecos.

Aquí puedes leer preguntas y respuestas de Maldita.es sobre el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta de julio de 2026.

Tanto la agenda del ministro del Interior como la de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones de España, Elma Sainz, para el 30 de julio recogían su presencia en el evento de la Embajada de Marruecos en España. Según publica Vozpópuli, sin citar la fuente, finalmente “no participaron en la recepción”. El País indica en un artículo, también sin citar fuentes, que acudieron otros miembros del equipo de Marlaska al Día del Trono “como gesto”. Ninguno de los dos representantes que planeaban ir a la celebración aparecen en las imágenes y vídeos de ese día que se han publicado hasta el momento.

Las imágenes que utiliza el vídeo para “probar” la asistencia de Marlaska son reales, pero se tomaron hace años. Dos de ellas (una en la que aparece caminando junto al ministro del Interior marroquí, Abdelouafi Laftit, y otra sentado en una silla con la bandera de Marruecos a la derecha y una fotografía de Mohammed VI a la espalda) fueron tomadas en enero de 2024, durante una visita de Marlaska a Rabat. En ambas imágenes, que fueron publicadas entonces por varios medios de comunicación y páginas web, se puede ver al ministro español con la misma vestimenta.

La tercera imagen que aparece en el contenido tampoco es actual. Se tomó en noviembre de 2025 durante el acto en el que Grande-Marlaska impuso la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil a Abdellatif Hammouchi, director general de Seguridad Territorial y Seguridad Nacional de Marruecos.

No son las únicas imágenes descontextualizadas que se han utilizado para desinformar sobre el Día del Trono de 2026. Ha circulado como actual una imagen tomada en el mismo acto de 2025 en la que aparecen diferentes miembros del Gobierno: Luis Planas, Fernando Grande-Marlaska, Carmen Calvo y Elma Saiz. Esta imagen ha sido amplificada por el canal de Telegram Herqles, utilizado como “fuente” habitual en la red rusa de desinformación Pravda. Esta y el resto de imágenes que ahora circulan falsamente como actuales se están utilizando para dar a entender que el Ejecutivo está “desatendiendo” la situación actual en Ceuta. 

Aquí puedes leer preguntas y respuestas de Maldita.es sobre el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta de julio de 2026 y otras verificaciones sobre el Día del Trono.

La legislación europea contempla la “reintroducción temporal de controles fronterizos”, aunque establece que estos controles deben ser “temporales”, con un plazo máximo de seis meses, prorrogables dos años “en casos de imprevisto”. Esto no supone el cierre de la frontera con España, sino un refuerzo de controles policiales en las fronteras. Tampoco es una “expulsión de Schengen”, ya que el Reglamento Schengen no recoge que un país pueda echar a otro del acuerdo de libre circulación. Italia sí podría decidir salir de Schengen a través de la cláusula opt-out, de exclusión voluntaria.

Ceuta y Melilla están sujetas a normas especiales. Según el artículo 41 del Código de Fronteras Schengen, ambas ciudades se consideran parte del régimen de frontera exterior de la UE, por lo que las personas que acceden al espacio Schengen desde estos territorios están sujetas a los controles correspondientes tanto para si se desplazan a otro país de la UE, como si viajan a la península. Según ha indicado la Comisión Europa a Maldita.es, no se han registrado salidas de las personas que llegaron a Ceuta desde Marruecos a otros países comunitarios.

Aquí puedes leer preguntas y respuestas de Maldita.es sobre el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta de julio de 2026.

En Maldita.es puedes leer preguntas y respuestas sobre el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta de julio de 2026 y otras verificaciones sobre el Día del Trono.

Celebramos en Buitrago de Lozoya la liga de traineras Euskotren y Eusko Label, uniendo País Vasco, Galicia, Cantabria y Comunidad de Madrid.

Deporte, competición y gastronomía, en un evento de gran belleza.

Gracias a todos. ¡Os esperamos el año que viene! pic.twitter.com/6YGwBo2H26

— Isabel Díaz Ayuso (@IdiazAyuso) June 28, 2026

El Ayuntamiento de Buitrago del Lozoya no quiso indicar a Maldita.es si había o no una prohibición de fuego durante esas fechas, alegando que no tienen esa información y remitiéndonos a su sede electrónica. La Comunidad de Madrid tampoco ha respondido a la solicitud de información realizada por Maldita.es. No obstante, no hemos encontrado ninguna prohibición o registro de incendios en la zona durante junio. El evento en cuestión estuvo organizado por la Asociación de Clubes de Traineras (ACT), el Ayuntamiento de Buitrago del Lozoya y la Comunidad de Madrid.

El hashtag #FreeCeuta que se usa para difundir esta narrativa en X

Para difundir la narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”, varios usuarios de la red social de Elon Musk han utilizado los hashtags #FreeCeuta y #FreeMelilla (Ceuta o Melilla libre en español). Esta etiqueta recuerda al lema empleado para defender públicamente al estado Palestino: Free Palestine. De hecho, hay tuits que mencionan o hacen alusión al apoyo de España a Palestina o la petición del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, de “una solución de dos estados”. 

“Ceuta (Sebta) está ocupada y es territorio MARROQUÍ, al igual que Melilla”, se puede leer en un tuit en francés con el hashtag #FreeCeuta. Otro usuario escribe en una publicación con ambos hashtags: “MAROCAN Lands. Es hora de volver a la patria” (sic.).

Está siendo amplificada por varios representantes y cuentas israelíes en la misma plataforma

Más de 5,3 millones de visualizaciones tiene un tuit publicado el 31 de julio de 2026 por el embajador de Israel en la ONU, Danny Danon, en el que decía que “ya es hora” de que España “explique al mundo por qué aún mantiene enclaves coloniales en África”. Diez horas después de estas declaraciones de Danon, la embajadora en funciones de Israel en España, Dana Erlich, aseguró en otra publicación que “el comentario realizado por el embajador de Israel en la ONU sobre el tema no representa la posición del Estado de Israel”.

Además, encontramos otras cuentas de X que difunden esta narrativa. Por ejemplo, un perfil con más de 120.000 seguidores que se presenta como veterano discapacitado de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) escribió también el 31 de julio: “El Estado de Israel exige el fin de la ocupación española de Ceuta”. Y termina la publicación con el hashtag #FreeCeuta. 

Otro usuario, que comparte la imagen de un mapa de España dividido en dos con la bandera de ambos países, España y Marruecos, escribe: “Es hora de la solución de dos Estados, con Madrid como capital”, en referencia a la partición de la ONU para Israel y Palestina, una frase y una imagen repetida de forma reiterada en la plataforma desde que se comenzó a difundir esta narrativa, lo que podría implicar indicios de coordinación. En muchas ocasiones, la comparten usuarios que también se identifican o apoyan a Israel, como puede verse en las banderas de sus perfiles.

La ONU no considera a Ceuta y Melilla como colonias y en la Constitución española tienen estatus de ciudades autónomas

La ONU define una colonia como aquellos “territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio”. Ceuta y Melilla están integradas en el Estado español, según la Constitución. Reciben el estatus de ciudades autónomas, una organización institucional parecida a las de las comunidades autónomas con competencias únicamente de carácter ejecutivo (no legislativo). Son los únicos territorios de la Unión Europea ubicados en el África continental.

Ambas ciudades pertenecen a España desde el siglo XV, pero Marruecos ha reclamado en varias ocasiones la soberanía sobre Ceuta y Melilla desde que consiguió su independencia en 1956. Estas reivindicaciones se enmarcan dentro de la teoría del Gran Marruecos, que reclama numerosos territorios como el sur de Argelia, ambas ciudades españolas o el norte de Mali. En 1975, presentó el caso ante la ONU como territorios pendientes de descolonización. Sin embargo, el organismo internacional desestimó la solicitud y, según el mapa de “territorios no autónomos” publicado en su web, no los considera “territorios pendientes de descolonizar”.

“La defensa legal de España es que esos territorios se convirtieron en españoles mucho antes de que Marruecos se convirtiera en un Estado. Y, bajo la ley, estos territorios no son considerados colonias porque están perfectamente integrados como entes autónomos dentro de la Constitución española”, explicaba a la BBC Jaime Trinidad, experto en ley internacional de la Universidad de Cambridge (Reino Unido).

Aquí puedes leer preguntas y respuestas de Maldita.es sobre el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta de julio de 2026.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

La leche cruda está de moda en internet. Usuarios en redes la describen como un “superalimento”, en teoría, nutritivamente muy por encima de la leche tratada y beneficiosa para numerosas dolencias, como el asma infantil o la intolerancia a la lactosa, o como remedio para aumentar el nivel de testosterona. 

En Maldita.es ya te contamos que, a julio de 2026, la evidencia científica no respalda estas supuestas ventajas para la salud frente a la leche tratada, pero sí sus riesgos, especialmente si el lugar del que procede no tiene autorización oficial para su venta o si no aplica correctamente los requisitos que el reglamento exige para ello. 

Ya en 2015, tanto la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) como la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) publicaron dos informes sobre leche cruda comercializada legalmente en los que señalaban que beberla supone un riesgo para la salud de los consumidores por la posible presencia y transmisión de bacterias como Campylobacter, Salmonella (causante de la salmonelosis), E. coli, Listeria (causante de la listeriosis) y Brucella (causante de la brucelosis). Estos riesgos son especialmente peligrosos para niños, embarazadas, mayores y personas inmunodeprimidas. Y mucho mayores si hablamos de leche vendida al margen de la normativa. 

Por eso su distribución está sujeta a un reglamento específico que exige, entre otras cosas, un etiquetado claro sobre sus riesgos y recomendaciones de consumo.

Vender leche cruda es legal en España, pero debe llevar un etiquetado claro y estricto sobre sus riesgos y su preparación antes de beberla

Tanto en España como en el resto de países de la Unión Europea está permitido vender leche cruda y su distribución y producción están reguladas. Según la normativa española, solo pueden comercializarla establecimientos específicos que cumplan con unos requisitos muy estrictos para garantizar la reducción de los posibles riesgos sanitarios asociados a su consumo. A 28 de julio de 2026, en el Registro General Sanitario de Empresas Alimentarias y Alimentos (RGSEAA) figuran 22 establecimientos como envasadores autorizados de leche cruda en España (puedes consultarlo aquí). 

La normativa también establece una serie de requisitos obligatorios en el empaquetado. En primer lugar, la leche cruda se debe vender siempre en un envase que, una vez abierto, muestre una evidencia clara de que ha sido manipulado. En segundo lugar, debe incluir obligatoriamente una etiqueta en la que se lea de forma clara la fecha de caducidad, que no puede ser superior a tres días después del ordeño, y las siguientes indicaciones: “leche cruda sin tratamiento térmico: consumir únicamente tras hervir durante al menos un minuto” y “conservar en refrigeración entre 1 y 4 ºC”. 

Estas indicaciones se refieren al etiquetado físico de la leche, es decir, a lo que tiene que llevar la botella cuando llega al consumidor. Pero, ¿Qué pasa con su publicidad en redes sociales? ¿Tiene también que tener en cuenta estos requisitos? Hay vendedores para los que la respuesta parece ser “no”, y que a pesar de cumplir con las normas de etiquetado en sus productos, animan públicamente en redes sociales a ignorar las indicaciones del etiquetado. 

“No la hiervas y no hagas caso a la caducidad”: así promocionan su leche en Instagram

En Maldita.es hemos identificado a una empresa dedicada a repartir leche cruda a domicilio en toda la España peninsular que comunica sobre su producto bajo esa lógica. Se trata de la distribuidora El Hijo del Lechero. En su  perfil de Instagram, que en julio de 2026 cuenta con más de 14.500 seguidores en Instagram, defiende que es mejor no hervirla, contradiciendo la información que proporciona en sus propios envases. 

En las imágenes promocionales de la empresa se puede ver que las botellas de leche cumplen con las normas de etiquetado, pero paralelamente, en sus historias destacadas en Instagram animan a sus consumidores a no seguir las indicaciones legalmente obligatorias. En el caso de la mención obligatoria sobre la necesidad de hervir la leche antes de consumirla, en sus redes sociales indican: “si la hierves mata lo único que hace única la leche, adiós probióticos, ácidos enzimas y adiós a esa textura única”. Aseguran, además, que al calentarla a tales temperaturas se convierte en “leche muerta”. Por ello recomiendan que nunca llegue a hervir. 

La empresa distribuidora está registrada en Madrid pero la leche que vende procede de la granja La Crica, en Megeces, Valladolid. Esta granja es uno de los 22 establecimientos autorizados para la distribución de leche cruda en el RGSEAA y recibe subvenciones de la PAC, que en 2025 ascendieron a 32.429,43€, según los datos del Ministerio de Agricultura.

La idea de “la leche viva” es una de las más utilizadas por los detractores de la pasteurización, refiriéndose a la presencia de microorganismos probióticos en la leche cruda. Sin embargo, y según la literatura científica y las indicaciones de las autoridades sanitarias disponibles a julio de 2026,  la cantidad de probióticos que contiene no solo no es suficiente como para traducirse en los beneficios con los que estos perfiles la asocian, sino que lo que sabemos sobre las supuestas ventajas derivadas del consumo de probióticos ni siquiera es concluyente (y menos en productos con una concentración tan baja como lo es la leche, esté cruda o no). 

“La leche cruda se suele promocionar por su alto contenido en probióticos. Sin embargo, las bacterias presentes en ella no suelen ser probióticas”, coincide la Academia de Nutrición y Dietética de Estados Unidos. “Las bacterias presentes en la leche cruda no son probióticas”, subraya de nuevo la FDA. 

“Además, tenemos acceso a muchos de esos componentes con alto valor nutritivo a través del consumo de otros alimentos presentes frecuentemente en nuestra dieta, como frutas y verduras. Asimismo, una amplia variedad de alimentos fermentados son una fuente mucho más segura y abundante de microorganismos con propiedades probióticas que la leche cruda”, explicaban en The Conversation profesores de tecnología de los alimentos de la Universidad de León.

Más allá de los riesgos y la falta de evidencia de estos beneficios, es importante recordar que no existen alimentos que, por sí solos, tengan beneficios concretos, mejoren la salud o sean útiles para curar una enfermedad: la alimentación desempeña un papel imprescindible en la salud, pero debe tenerse en cuenta siempre en su conjunto, no a partir de productos o nutrientes aislados. Es decir, no tiene ningún sentido científico hablar de los conocidos como “superalimentos”.

¿Una empresa puede animar en redes sociales a no seguir las recomendaciones de la etiqueta?

Francisco José Ojuelos, abogado especializado en Derecho de la nutrición, explica a Maldita.es que el Reglamento europeo sobre el etiquetado alimentario define ’información alimentaria’ como “la información relativa a un alimento y puesta a disposición del consumidor final por medio de una etiqueta, otro material de acompañamiento, o cualquier otro medio, incluyendo herramientas tecnológicas modernas o la comunicación verbal”. 

Ojuelos añade que, por lo tanto, “la información que la empresa alimentaria pone a disposición del consumidor por cualquier medio forme parte de la información alimentaria”: “Así, hacer referencia a que el consumidor pueda proceder en sentido contrario a lo que indica la información obligatoria podría ser considerado una infracción de la normativa alimentaria”. Esta regulación sigue las líneas generales de la Política Agraria Común (PAC) en la que se recoge como uno de sus objetivos específicos garantizar la seguridad alimentaria de los consumidores.

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con Meta para saber si la política de Instagram contempla algún tipo de normativa o sanciones específicas para usuarios que compartan contenido o publicidad con recomendaciones contrarias a la normativa de etiquetado. A 31 de julio de 2026 no hemos recibido respuesta. 

En redes sociales hay cientos de usuarios enseñando cómo la leche cruda es parte de su dieta  

El consumo de leche cruda está de moda en redes sociales, basta con hacer una búsqueda rápida en TikTok o Instagram con las palabras “raw milk”, “leche cruda” o “leche bronca”. Muchos usuarios la recomiendan dentro de una narrativa más amplia que defiende “la comida real” o dietas que proponen comer como lo hacían nuestros abuelos o incluso en el paleolítico. En los casos más radicales, la toman como parte de la “raw diet”, o “dieta de crudos” que se basa en el consumo de alimentos sin cocinar ni procesar de ninguna forma, incluyendo carne, huevos o leche sin cocinar. 

No solo son usuarios anónimos, también hay personajes públicos que han compartido su gusto por este producto. Algunos ejemplos son el futbolista noruego Eirling Halaand, que habla de la leche cruda como “su poción mágica”, la actriz estadounidense Gwyneth Paltrow o Robert F. Kennedy Jr. (RFK), el secretario de Salud del Gobierno de Donald Trump al que se ha podido ver brindando con un chupito de leche cruda y miel junto con el influencer Paul Saladino, uno de los mayores promotores de la dieta carnívora que acumula más de tres millones de seguidores en Instagram, para celebrar la publicación del informe Make America Healthy Again.

"Messi negó el saludo a Luis Caputo": el timo que usa al futbolista y al ministro de economía argentino para recomendar una plataforma de inversión no autorizada

Este enlace redirige a una web en la que se asegura que Messi habría negado el saludo a Luis Caputo, ministro de economía argentino, en el partido contra Jordania de la Copa del Mundo 2026. El desencuentro habría sucedido tras desautorizar el lanzamiento de Valdoria Bitex, la supuesta plataforma de inversión de la que el futbolista sería propietario junto con el empresario Marcos Galperin. Sin embargo, Valdoria Bitex no figura como “agente autorizado” para prestar servicios de inversión en el registro de la Comisión Nacional de Valores de Argentina (CNV) ni en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España. Tampoco hay rastro del supuesto “partido benéfico” en el que se habría anunciado la presunta plataforma “a principios de junio”, momento en el que el futbolista ya estaba concentrado con la selección en EE. UU. 

Como sugiere Google, hemos utilizado su IA Gemini para que detecte si las imágenes tenían la marca de agua imperceptible para el ojo humano SynthID, que identifica contenidos generados con inteligencia artificial. Con todas ellas, el chatbot concluyó que “toda o la mayor parte de la imagen fue creada o editada utilizando las herramientas de inteligencia artificial de Google”.

El timo que suplanta la identidad de Lamine Yamal y Almeida en la final del Mundial 2026 para promocionar una plataforma de inversión no autorizada

Este enlace conduce a una web que suplanta a El Mundo utilizando su nombre y su logo, que asegura que el futbolista Lamine Yamal “se negó a saludar” al alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, en la final del Mundial. Sin embargo, la URL que circula (sparkleforce [.] cc) no corresponde con la página oficial de El Mundo (/www.elmundo.es). Tampoco es cierto lo que se explica en la web: ni Martínez Almeida forma parte del Ministerio de Economía ni estuvo presente en la entrega del trofeo del día 19 de julio. Como se puede ver en un vídeo que subió a su perfil de Instagram, Almeida vio la final desde la Plaza de Colón en Madrid, no se desplazó a EEUU.  

El desencuentro habría sucedido después de que, supuestamente, Martínez-Almeida hubiese impedido el lanzamiento de Inditex, la plataforma de inversión de la que presuntamente el futbolista sería propietario junto con Amancio Ortega (que coincide con el nombre de la empresa textil española y que utiliza el logo del Banco Santander). Pero esta no está autorizada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para prestar servicios de inversión.

No, Lamine Yamal no se negó a saludar a Pedro Sánchez tras ganar el Mundial por desautorizar "su plataforma de inversión": es un timo

Estos enlaces conducen a una web que suplanta a El Mundo en la que se asegura que Lamine Yamal se negó a saludar a Pedro Sánchez en la final del Mundial 2026 después de que, supuestamente, el Gobierno hubiese impedido el lanzamiento de “su plataforma de inversión”. A Maldita.es han llegado dos versiones del falso artículo en los que se relaciona el supuesto negocio a un socio diferente, Juan Roig y Amancio Ortega, pero ninguna de las URLs que circulan (muntiram [.] pro y algaecrafton [.] com) coinciden con la oficial de El Mundo (https://www.elmundo.es/). Pedro Sánchez estuvo presente durante la entrega del trofeo, pero no en el podio, sino en el césped, como se puede ver en un vídeo que subió a su perfil de Instagram, junto a la reina Letizia, la infanta Sofía y el vicepresidente y ministro de Economía, Carlos Cuerpo, entre otros.   

Ambos artículos fraudulentos redirigen a la web de Prudente Portexia, una plataforma que no está autorizada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para desarrollar actividades de inversión. 

El timo que utiliza la imagen de Sergio Ramos y Pedro Sánchez en la final del Mundial 2026 para promocionar una plataforma de inversión no autorizada

Este enlace conduce a una web que suplanta a El Mundo utilizando su nombre y su logo, que asegura que Sergio Ramos se negó a saludar a Pedro Sánchez en la final del Mundial 2026. Afirma que esto hubiese sucedido después de que, supuestamente, el Gobierno hubiese impedido el lanzamiento de la plataforma de inversión de la que presuntamente el futbolista sería propietario junto con Amancio Ortega. Sin embargo, la URL que circula (ixiacoati [.] pro) no corresponde con la página oficial del medio (https://www.elmundo.es/) y los botones de la web no funcionan, señales que indican que se trata de una web fraudulenta. Pedro Sánchez estuvo presente durante la entrega del trofeo, pero no en el podio, sino en el césped, como se puede ver en un vídeo que subió a su perfil de Instagram.

A pesar de que en el texto se especifica que la supuesta plataforma de inversión Prudente Portexia “se encuentra bajo la supervisión de la CNMV”, hemos podido comprobar que no está autorizada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para desarrollar actividades de inversión.

En 2025, 2024, 2023 y 2022 se concedieron en la misma fecha, entre el 29 y el 30 de julio, un total de 2.415, 2.460, 2.052 y 1.769 indultos, respectivamente, que sacaron de la cárcel o impidieron la entrada de 81, 234, 236 y 194 condenados a prisión.

Aquí puedes leer preguntas y respuestas de Maldita.es sobre el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta de julio de 2026.

En 2019 el Ayuntamiento sí retiró del monumento las placas con los nombres de las 2.937 personas asesinadas por fusilamiento por el franquismo en la capital entre 1939 y 1944.

En su lugar, el Ayuntamiento de Madrid, bajo la administración de José Luis Martínez Almeida, puso en losas de piedra, la frase: "El pueblo de Madrid a todos los madrileños que, entre 1936 y 1944, sufrieron la violencia por razones políticas, ideológicas o por sus creencias religiosas. Paz, piedad y perdón". Los familiares de algunas víctimas del franquismo consideraron el cambio como una “vileza”, tal y como recogió en 2019 elDiario.es.

El origen de la orden de embargo está en Eurus Energy, que ganó una demanda contra España ante un tribunal internacional por los recortes retroactivos que hizo el Gobierno español a los incentivos económicos que ofrecía a los inversores en renovables en el país. El tribunal obligó a España a pagar 106,2 millones de euros más intereses a Eurus Energy. El 19 de marzo de 2026, el Tribunal de Distrito de La Haya autorizó que se pudiera cobrar esa deuda, lo que permitió a un agente judicial holandés aprobar la orden de embargo (medida de ejecución) sobre el edificio de la sede del Instituto Cervantes en Utrecht, por ser una propiedad del Estado español en Países Bajos. Eurus Energy explica a Maldita.es que la empresa no tiene ninguna implicación en las actuaciones relativas al edificio y que la sentencia del caso Eurus Energy contra España “fue asignada” a Blasket Renewable Investments, un fondo de inversión, el mismo que reclamó al Tribunal de Distrito de La Haya cobrar la deuda que tenía España con Eurus Energy. La sentencia del 21 de julio de 2026 del Tribunal de Róterdam confirma que la cesión de los derechos sobre el laudo a Blasket Renewable Investments se formalizó el 28 de agosto de 2025. El Ministerio para la Transición Ecológica explica que fondos como Blasket Renewable Investments “han comprado los laudos (sentencias de tribunales arbitrales) contra España y tratan de ejecutarlos”. 

La orden del levantamiento del embargo por parte del Gobierno neerlandés se explica por un mecanismo legal que no existe en España, donde solo un juez puede revocar un embargo. En Países Bajos, el agente judicial (o bailiff) es quien ejecuta materialmente los embargos tras la autorización de un tribunal, pero no forma parte del juzgado. La ley que regula su actividad permite al Ministerio de Justicia declarar que una actuación de un agente judicial es contraria a las obligaciones internacionales del Estado (por ejemplo, si afecta a bienes de un Estado extranjero protegidos por la inmunidad soberana, como ocurre con sedes diplomáticas o culturales). Esto impide que la actuación se lleve a cabo o, si esta ya se ha realizado, revocarla [Artículo 3a]. 

España ha emprendido acciones legales en Países Bajos para impedir que se ejecute la orden, argumentando que pagarla es contrario al derecho de la Unión Europea y que el edificio del Instituto Cervantes en Utrecht, al ser propiedad del Estado, tiene “inmunidad” y no puede ser embargado, según explicó el Ministerio de la Presidencia: “Se defiende la inmunidad de ejecución del inmueble, mediante un procedimiento sumario ante el Tribunal de Distrito de Róterdam en el que la Comisión Europea intervenía apoyando la posición española”.

El 21 de julio de 2026, el Tribunal de Distrito de Róterdam dictó sentencia y ordenó levantar el embargo, con dos fundamentos principales:

• Nulidad de la ejecución por defecto de notificación. El tribunal considera que Blasket no entregó a España una copia oficial certificada de la resolución del Tribunal de Distrito de La Haya que autorizaba la ejecución del embargo, algo que señala que exige el Código Procesal Civil neerlandés. El documento que se entregó a España era una traducción al inglés sin sello ni firma de traductor jurado, sobre la que se había pegado una copia del sello certificado y de las firmas del juez y de la secretaria judicial de La Haya. El Tribunal de Rotterdam considera que, con el hecho de que el embargo se dictara sin oír a España, la falta de notificación correcta le causó indefensión al Estado, y concluye que la ejecución fue nula. 

• Inmunidad de ejecución del inmueble. El tribunal recuerda que los bienes de un Estado extranjero solo pueden embargarse si se demuestra que no se usan ni se destinan a fines públicos. El Instituto Cervantes es una entidad pública sin ánimo de lucro adscrita al Ministerio de Asuntos Exteriores español, con la misión legal de promover la enseñanza, el estudio y el uso del español y difundir la cultura española en el exterior. El tribunal concluye que el hecho de que el edificio se alquile en ocasiones a terceros para conciertos, catas de vino, proyecciones de cine o clases de español a precio de mercado no cambia su naturaleza, porque los ingresos de esas actividades revierten en el Instituto Cervantes y sirven a su función pública. 

El tribunal rechazó, en cambio, la petición de España de que se prohibiera con carácter general a Blasket seguir ejecutando los laudos en Países Bajos, por considerarla insuficientemente justificada y porque la situación podría cambiar tras la decisión de la CE sobre la ayuda de Estado. Tampoco accedió a suspender “toda forma de ejecución” de los laudos, al no constar que Blasket hubiera adoptado otras medidas de ejecución que pudieran suspenderse. 

Se trata de una resolución de un procedimiento de urgencia (kort geding): tiene efectos inmediatos y el embargo está levantado, pero es una decisión provisional. Un tribunal neerlandés podría todavía pronunciarse de forma definitiva sobre el fondo del asunto en un procedimiento ordinario, y la propia sentencia puede recurrirse en apelación.

El Ministerio de la Presidencia explica que la resolución del Gobierno neerlandés que ordenó levantar la orden de embargo y que reconoce la inmunidad del edificio del Instituto Cervantes en Utrecht fue recurrida por el propio agente judicial que la ordenó. Según explica el mismo Ministerio, el asunto sigue pendiente ante el Tribunal de Distrito de los Países Bajos Centrales en Utrecht, que ha indicado a Maldita.es que la vista está prevista para el 7 de septiembre de 2026. El Ministerio señala que ningún tribunal ha dictado ninguna resolución judicial que cambie la titularidad, posesión o uso del edificio, y el Instituto Cervantes afirma que la actividad del centro continúa con “total normalidad”. 

Hemos preguntado al Tribunal de Distrito de La Haya sobre los procesos abiertos en relación con el caso del Instituto Cervantes, pero a 31 de julio de 2026 no hemos recibido respuesta. 

El vídeo mezcla imágenes de otros incendios, como uno ocurrido en Utah (Estados Unidos) o de un incendio en Los Garres (Murcia) a principios de junio de 2026. 

La web turca Şırnak Ajans publicó el 7 de julio de 2026 que “miles de personas escalaron las cumbres, de aproximadamente 500 metros de altura, intentando alcanzar la nave, donde oraron y ofrecieron súplicas”.

También hay publicaciones de años anteriores, como esta de la agencia turca Anadolu, con imágenes del lugar en el que se lleva a cabo esta celebración que coinciden con el vídeo que circula.

No es la primera vez que se utiliza contenido descontextualizado para desinformar sobre la llegada de personas migrantes a la frontera marroquí con Ceuta y Melilla, como ya contamos en Maldita.es.

El 112 lo desestimó porque consideraba que también podía destinar parte de ese dinero a otros gastos “destinados a establecimiento, ampliación o mejora del servicio de prevención y extinción de incendios o a la adquisición, ampliación y mejora de todo tipo de material propio para la prevención, extinción de incendios y salvamentos”. Los bomberos recurrieron esta resolución.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó en noviembre de 2025 que no se podía destinar ese dinero al “funcionamiento del servicio” (“gastos corrientes u ordinarios”), como sostenía el 112, sino “única, exclusiva e íntegramente” a su “ampliación o creación”, como solicitaban los bomberos. Es decir, todo el dinero recaudado mediante el sistema de “contribución especial” tiene que destinarse a una “inversión material” para el “beneficio o aumento de valor de sus bienes como consecuencia de la realización de obras públicas o del establecimiento o ampliación de servicios públicos” exclusivamente.

El tribunal indicó que “desconocía” los términos que debía hacerse “su pura concreción”: “Puede suponer la adquisición de vehículos, equipos, inversiones en seguridad, expropiaciones, gastos de demolición, contratación de más personal, etc.”. Tampoco consideró “procedente” acreditar la cantidad fijada por los bomberos (37.830.216,81 euros, los “40 millones” que circulan) entre los ejercicios de 2019 y 2023 con las pruebas que habrían presentado, sino que la obligación es de destinar a inversiones reales “las cantidades no aplicadas a tal finalidad” en esos años.

“Llegados a este punto, los demandantes deben instar la ejecución administrativa de la resolución”, afirma el TSJM a Maldita.es. Maldita.es ha contactado con el 112 y nos ha remitido a la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior, de la que estamos esperando respuesta a 31 de julio de 2026.

El audio del piloto español que denuncia que los vecinos no dejan usar el agua de sus piscinas no es actual ni en España

El audio que circula de un “piloto español” asegurando que varios vecinos se están negando a que se use el agua de sus piscinas para sofocar un incendio no es actual ni está relacionado con los incendios actuales en la Comunidad de Madrid. El contenido procede de una retransmisión del canal chileno Teletrece del 7 de febrero de 2023 sobre un incendio forestal en la comuna de Yumbel, en la región del Biobío (Chile).

Este vídeo no es de gente apagando un fuego con ramas en España, es de un incendio de Argelia

El vídeo en el que se ve a una multitud de personas apagando un fuego con ramas no se grabó en España en el contexto de los incendios actuales, sino en Argelia. El video original lo publicó el 22 de julio de 2026 un perfil de la ciudad de Bordj Okhriss (en el norte de Argelia) que ha compartido  más vídeos e imágenes sobre incendios. Argelia se encuentra en emergencia por incendios forestales que están afectando el norte, noreste, centro y oeste del país. Reuters ha publicado otro vídeo en el que se ve a personas intentando sofocar el fuego de la misma forma en Bordj Okhriss.

No, este vídeo no muestra aviones de la Real Fuerza Aérea de Marruecos apagando incendios en Madrid

El avión que aparece en las imágenes no es un avión de la Real Fuerza Aérea de Marruecos; se trata de un avión de la Sécurité Civile de Francia, como se puede leer en la rotulación lateral, que depende directamente del Ministerio del Interior francés. El video original lo publicó el 5 de julio de 2026, antes de la oleada de incendios de la segunda quincena del mes,  una cuenta francesa sin ninguna mención a Marruecos.

Los 14 aviones Canadair contra incendios operativos en España se compraron durante la democracia, no en 1971 con el franquismo

Es falso que Franco comprase 30 aviones CL-215 (los únicos Canadair que tiene España que estaban disponibles en aquella época), sino que compró diez: dos en 1971 y ocho en 1974, frente a los 20 comprados ya en democracia, de los que diez siguen operativos. En este documento de la Biblioteca Virtual del Ministerio de Defensa es posible seguir el recorrido histórico de todos ellos. La web Aeronaves Militares Españolas mantiene un registro de las designaciones de estos aviones Canadair CL-215 y lo que sucedió con ellos que coincide con el documento del Ministerio de Defensa. Ninguno de ellos está ya en operación.

No, esta portada de El País sobre los recortes del Gobierno para la prevención e incendios no es real: es un montaje

Circula una supuesta portada de El País que afirma que “el Estado recorta más de la mitad su aportación a la prevención de incendios” y compara 423 millones de euros en 2018 con 181 millones en 2026. Pero ese contenido no aparece en la portada real de El País. La imagen contiene la fecha “24 de julio de 2026”, y la portada publicada ese día por el periódico llevaba como noticia principal un contenido sobre José Luis Rodríguez Zapatero: “Zapatero defiende su inocencia sin revelar el origen de las joyas”. La publicación puede consultarse en la propia hemeroteca de El País.

No, el incendio en Madrid no ha "destrozado el complejo de comunicaciones de espacio profundo de la NASA": la agencia informó que los daños fueron principalmente en el exterior

El 25 de julio de 2027, la NASA informó mediante su portavoz, Bethany Stevens, que se realizó una inspección inicial al Complejo de Comunicaciones del Espacio Profundo de Madrid de la NASA (MDSCC) situado en Robledo de Chavela (Comunidad de Madrid) para evaluar posibles afectaciones a las instalaciones. Stevens detalló que se encontraron “daños por el incendio forestal principalmente en el pavimento y la vegetación circundante, sin observar daños estructurales significativos en las antenas o edificios”, al contrario de las afirmaciones que circulan en redes sociales, que aseguran que las instalaciones están “destrozadas”. Stevens compartió una imagen del exterior del complejo en el que se ve la zona exterior quemada, sin que se aprecien otros daños en las instalaciones o la propia antena. 

No, este vídeo no muestra a la Guardia Civil incendiando un bosque en España: son imágenes de Estados Unidos y se trata de un fuego controlado

Este vídeo no tiene relación con los incendios forestales de España de julio de 2026. El vídeo fue publicado originalmente por la cuenta de Facebook de la empresa ‘CFM fire managers’ el 23 de marzo de 2025 y muestra una quema controlada en el condado de Lownes, Georgia (Estados Unidos). “Empezamos la noche en el condado de Lowndes con un rodal de pino taeda de 80 acres (12 hectáreas) en fase de pre-maduración”, explica en la descripción del vídeo la empresa estadounidense experta en gestión de terreno y manejo forestal.

No, el coche que originó el incendio de San Martín de Valdeiglesias (Madrid) no era eléctrico: fue un coche de combustión

El incendio forestal de San Martín de Valdeiglesias (Madrid) se originó el 23 de julio de 2026 en la M-501 por un coche de combustión incendiado, no por un coche eléctrico, según la Guardia Civil. Algunos usuarios analizaron distintas imágenes del vehículo que circulan por redes sosteniendo que el coche no era eléctrico, sino un Citroën C3 de gasolina de alquiler, señalando un tubo de escape visible y la ausencia del logo distintivo de los eléctricos de Citroën. Desde la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil indican a Maldita.es que a 29 de julio de 2026 “no hay más datos” sobre el modelo del vehículo o el motivo que provocó el fuego. 

No, los incendios de España y Francia no se han unido formando un "megaincendio"

A 31 de julio de 2026, los incendios de España y Francia no se han unido ni han formado un “megaincendio” como afirman los contenidos. En el mapa del Sistema Europeo de Información sobre Incendios Forestales (EFFIS, por sus siglas en inglés) aparecen varios incendios cercanos a la frontera entre España y Francia, pero no han llegado a fusionarse. Tampoco hay constancia de que esto haya ocurrido ni en medios de comunicación españoles ni franceses. Además, el vídeo que circula mezcla imágenes de diferentes incendios forestales, algunos ocurridos a miles de kilómetros.

Cuidado con el vídeo de un bombero encendiendo un fuego en un incendio: es una maniobra de extinción que se usó en Los Gallardos

El video de un bombero encendiendo un fuego en un incendio, que circula en el contexto de la oleada de incendios de la segunda quincena de julio de 2026, muestra una maniobra de extinción que se utilizó durante el incendio de Los Gallardos (Almería), como ya te explicamos en Maldita.es en este artículo. El servicio de extinción de incendios forestales de Andalucía, INFOCA, señaló a Maldita.es que la imagen hace referencia al “inicio de una maniobra de fuego técnico”, una estrategia de ataque indirecto usada para apagar incendios forestales. “Su aplicación reduce la presencia de pasto junto al arcén, propiciando que la carretera pueda servir de cortafuegos (con su ensanche) y con ello evitar que las llamas alcancen las viviendas”, añaden.

¿Está prohibido limpiar los montes? En España la Ley de Montes obliga a los propietarios a hacerlo y cada CCAA regula las tareas

La Ley de Montes no prohíbe “limpiar” los montes; de hecho, obliga a los propietarios de los terrenos forestales a realizar determinadas tareas para prevenir incendios. Esas tareas y la forma de ejecutarlas están incluidas en los planes anuales de prevención de incendios de cada comunidad autónoma. Para determinadas tareas o en determinadas épocas, los propietarios necesitan presentar una declaración responsable o solicitar una autorización. No podemos verificar de forma independiente cuántas autorizaciones se conceden y en qué plazos. Hemos preguntado a la Junta de Castilla y León y a la Comunidad de Madrid por las autorizaciones concedidas para desbroce y aprovechamiento de madera y leña y añadiremos sus aportaciones.  

Cuidado con este vídeo de bomberos dando de beber a un corzo que circula en julio de 2026: es de 2022

El vídeo que muestra a un grupo de bomberos forestales dando de beber a un corzo no es actual ni guarda relación con los incendios registrados en julio de 2026 en varias regiones de España. Las imágenes fueron filmadas en julio de 2022 por los Equipos de Lucha contra los Incendios Forestales (ELIF) de la base de Villardeciervos (Zamora) que trabajaron en el incendio de Losacio. El vídeo fue publicado originalmente el 21 de julio de 2022 por la cuenta @Infocyl (Incendios Forestales Castilla y León), en X (antes Twitter). En la publicación agradecían a la cuadrilla de ‘Zulù 2’ por ayudar al animal.

Qué sabemos de que los brigadistas forestales y guardias civiles tengan "órdenes de no hacer nada" en el incendio de Burgohondo (Ávila) y se dediquen "únicamente a evacuar pueblos"

El audio afirma que en Casavieja (Ávila) había cien brigadistas “sin hacer nada” cerca de los incendios porque, supuestamente, los brigadistas forestales y la Guardia Civil tienen “órdenes de no hacer nada” en esa zona afectada por el incendio de Burgohondo en Ávila. Sobre esta afirmación, la oficina de comunicación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) indica a Maldita.es que “no es cierta”. Por su parte, la Guardia Civil de Ávila aseguró el 27 de julio de 2026  que en esa fecha se encontraban trabajando en la zona. Imágenes de la Guardia Civil publicadas por El País muestran a bomberos de la Junta de Castilla y León combatiendo el fuego en Casavieja.

Qué sabemos del audio sobre que "ecologistas paralizaron la limpieza de cortafuegos de la empresa Explotaciones Forestales Fraile" en la Sierra de Madrid "hace 11 años"

Según publicaciones de 2015 de elDiario.es y a21.es citando a la misma empresa, zonas y hectáreas que menciona el audio viral —que circula con voces distintas—, la paralización de la limpieza de cortafuegos de la empresa Explotaciones Fraile se debió a “dos denuncias” de los “agentes forestales” por supuestas “talas descontroladas” en enero de 2015. El Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias, municipio madrileño afectado por los incendios de julio de 2026 y una de las localidades supuestamente afectadas por aquellas talas, afirmó entonces que se había talado “un gran número de ejemplares sanos”. “Más de 80 ejemplares fueron derribados sin demostrar la utilidad de la medida”, añadieron.

Qué sabemos de la multa del Ayuntamiento de Zamora a un padre y su hijo por recoger piñas de un parque: pasó en 2011, pero el Ayuntamiento mantiene la ordenanza

Los contenidos que circulan en el contexto de la oleada de incendios de julio de 2026 en España hacen referencia a una publicación de marzo de 2025. En esa publicación se habla de varios casos distintos. Por un lado, menciona la multa a “varias personas” que estaban arrancando piñas de pinos en Salamanca, cuando la ordenanza de Protección de la Convivencia Ciudadana de la ciudad prohíbe “arrancar flores, plantas y/o frutos de cualquier tipo”. En este caso no estaban recogiéndolas del suelo. Respecto a la multa del Ayuntamiento de Zamora a un padre y su hijo que cita el contenido, remite a unos hechos ocurridos en noviembre de 2011, como señala la misma publicación. El Ayuntamiento ha indicado a Maldita.es que la condena se basó en “una norma superior, ya que una normativa municipal (Ordenanza), por sí sola, no puede imponer sanciones más allá del ámbito administrativo”, pero que la ordenanza que regula este tipo de conductas en la ciudad sigue en vigor. 

Qué sabemos sobre si la organización de rescate animal ‘IRA’ está "robando animales" de zonas afectadas por los incendios y exigiendo un pago a los propietarios por recuperarlos

En su página de Facebook, la organización de rescate animal IRA  publicó que es “falso” que estén yendo por las zonas afectadas por los incendios forestales en España “robando animales”. Explicó que han estado pasando por los asentamientos afectados para “rescatar animales quemados/tóxicos/escalados” que son transportados a los hospitales veterinarios “más cercanos” y que ya ahí, los hospitales “pueden cobrar el tratamiento de los animales a sus dueños”. IRA añade que todas las operaciones de rescate están coordinadas con la Guardia Civil y autorizadas por el UME y que el Ministerio de Agricultura también tiene conocimiento sobre estos trabajos. Desde la oficina de comunicación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) afirman a Maldita.es que se está dejando trabajar a la organización IRA para que “un veterinario vaya y revise a los animales” heridos.

Qué sabemos sobre "el candidato de Podemos que RTVE presentó como bombero" para hablar de los incendios en España

Los contenidos que circulan afirman que el programa ‘Malas Lenguas’ de RTVE llevó el 25 de julio de 2026 a Juan Carlos González Vidal “disfrazado de bombero” para hablar de incendios y que, en realidad, se trata de un candidato de Podemos. González Vidal sí estuvo vinculado a Podemos según ha afirmado a Maldita.es. Fue secretario general en Astorga y ocupó el número dos de la candidatura de Unidas Podemos al Congreso por León en las dos elecciones generales de 2019. González Vidal asegura que “nunca dejó de trabajar en su profesión de bombero forestal”. La Brigada de Refuerzo de Incendios Forestales (BRIF) de la localidad leonesa de Tabuyo afirmó el 27 de julio  en su perfil de Twitter (ahora X) que Juan Carlos González Vidal es bombero forestal de esta brigada desde 2009 y que “ni está vinculado con ningún partido político ni ocupa un cargo sindical desde hace años”. González Vidal ha compartido esa publicación en sus ‘stories’ de Instagram.

Qué sabemos sobre este vídeo de fuegos artificiales al lado de un incendio: las imágenes se corresponden con el incendio de la Sierra de Espadán, que ha afectado a la Vall d’Uixó

Las imágenes del vídeo difundido se grabaron desde Alquerias (Castellón, Comunidad Valenciana) y muestran la Sierra de Espadán ardiendo. Este incendio ha afectado, entre otras localidades, a la Vall d’Uixó. Si comparamos las imágenes difundidas con las imágenes por satélite de Google Maps, coinciden elementos como el poste de luz, las farolas en el lado izquierdo de la imagen o el quitamiedos de la carretera, lo que demuestra que el vídeo fue grabado desde ese punto. Además, las montañas del fondo coinciden con la ubicación de la Sierra de Espadán. 

Respecto a los fuegos artificiales, desde Maldita.es hemos contactado con el Ayuntamiento de Alquerias y el de la Vall d’Uixó para conocer la ubicación exacta de estas imágenes, pero a 28 de julio de 2026 no hemos obtenido respuesta.

Qué sabemos sobre si España dispone de "solo 7 hidroaviones” para combatir los incendios: el Gobierno afirma que, actualmente, hay 10 disponibles, entre otros medios aéreos

Hugo Morán, secretario de Estado de Medio Ambiente, contó en una entrevista [min. 4:15] para el programa ‘Al Rojo Vivo’ de LaSexta el 27 de julio de 2026 que, de los 14 hidroaviones FOCA (de gran carga) de los que dispone España, diez están disponibles para ser utilizados durante los incendios del verano de 2026. Los cuatro restantes se encontrarían en “turno de revisión”. De esa decena, Morán asegura que solo no se utilizan aquellos que, puntualmente, tienen incidencias o averías, y que, a 27 de julio de 2026, día en el que concedió la entrevista, había un total de nueve aviones destinados a la extinción de incendios, algunos de la flota española y otros enviados por otros países, sin especificar el número exacto aportado por cada parte. Además, el 21 de mayo de 2026, el Ministerio de Defensa publicó que la Campaña de Lucha Contra Incendios Forestales 2026 contaba con hasta diez aeronaves de extinción. 

Una máquina que picaba piedra de manera ilegal, el origen del incendio en la sierra de Burgohondo (Ávila)

El origen del incendio de Burgohondo (Ávila) fue “una imprudencia grave” por el uso de “maquinaria pesada” que provocó unas chispas, a pesar de estar “totalmente prohibido”. Así lo indicó la Guardia Civil el 24 de julio de 2026 en su cuenta de Twitter (ahora X), en la que informó de la detención del presunto autor y de que se estaba investigando también a otra persona. El Mundo ha publicado el 29 de julio unas imágenes de la maquinaria que habría ocasionado este incendio, que ha calcinado más de 50.000 hectáreas de terreno, y afirma que fue “contratada por ganaderos” e inició el fuego “picando piedra sin permiso”.

Qué sabemos de si la UME "tiene que acudir a un incendio aunque se declare emergencia nacional o no" y qué recursos hay en una situación operativa 2 y 3

La intervención de la UME en incendios no es obligatoria. Está condicionada por el Real Decreto 1097/2011. Su artículo 3 expone que la intervención de la Unidad Militar de Emergencias (UME) podrá ser ordenada cuando una situación de emergencia como los incendios forestales o algún otro riesgo natural, se produzcan con carácter grave, “independientemente de que se trate de una emergencia de interés nacional o no”. Para que la UME sea desplegada en una emergencia que no ha sido declarada de interés nacional, la comunidad autónoma tiene que solicitarlo al Ministerio del Interior, quien solicitará a Defensa la intervención de esta unidad. En ese caso, la UME actuará bajo la dirección del órgano que dirige la emergencia en la comunidad autónoma. Cuando se trate de una emergencia de interés nacional y se decida la intervención de la UME, su actuación será coordinada por el jefe de la UME bajo la dependencia del Ministerio del Interior. Este último es el caso de los incendios declarados en la Comunidad de Madrid y en la provincia de Ávila en julio de 2026.

Qué sabemos sobre si UME y bomberos han dejado solos a los afectados por los incendios en el Valle del Tiétar (Ávila)

Desde Maldita.es no podemos verificar de forma independiente que no hubiera puntos o momentos concretos del incendio del Valle del Tiétar sin cobertura, ya que el despliegue de efectivos puede coexistir con zonas puntualmente desatendidas. La UME y la Junta de Castilla y León han compartido imágenes de sus efectivos trabajando en municipios del Valle del Tiétar (Ávila) el mismo día o días consecutivos a los vídeos que señalan el abandono. La Consejería de Medioambiente de la Junta no niega que se hayan ido unidades de la zona del incendio durante las tareas de extinción, pero señala a Maldita.es que cualquier movimiento de sus efectivos es parte de la “reorganización constante” del operativo y que esta se basa en criterios técnicos. Hemos preguntado a la UME y al Ministerio de Interior sobre la movilización de efectivos en las zonas de extinción del incendio, pero a 29 de julio de 2026 no hemos recibido respuesta. 

Qué sabemos de la planta fotovoltaica prevista en la zona del incendio de El Cerro de Andévalo (Huelva)

La zona en la que se prevé construir la planta fotovoltaica La Puebla 3 coincide en parte con la zona quemada por el incendio de El Cerro de Andévalo (declarado el 21 de julio de 2026). Sin embargo, este proyecto consiguió la declaración de impacto ambiental (DIA) en marzo de 2026 y la autorización administrativa previa en junio de 2026. La DIA ya identificaba el riesgo de incendios de la zona como una vulnerabilidad crítica e imponía medidas como la construcción de cortafuegos. Además, la ley de suelo andaluza contempla que las renovables son de uso ordinario del suelo rústico, por lo que no haría falta recalificar el terreno para construir el proyecto. Por tanto, incendiar para conseguir una licencia ambiental más rápidamente o para recalificar el terreno no tendría sentido.

Qué sabemos sobre si Elon Musk propuso usar la “España vaciada” para generar electricidad: dijo en enero de 2026 que zonas despobladas de España y Sicilia podrían abastecer a Europa con energía solar

Elon Musk afirmó el 22 de enero de 2026 en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) que “zonas relativamente despobladas de, por ejemplo, España y Sicilia” (Italia) podrían generar toda la electricidad que necesita Europa. Lo planteó después de asegurar que una pequeña parte del territorio estadounidense bastaría para cubrir el consumo eléctrico de Estados Unidos. No utilizó la expresión “España vaciada” ni anunció ningún proyecto concreto. 

Qué sabemos de los "15 nuevos Airbus con kits antiincendios" que supuestamente prometió el Gobierno para este verano: no indicaron el número, pero no está operando ninguno (en Francia sí)

El Gobierno anunció en mayo de 2026 que, para la campaña de incendios forestales de este año, contaría con “el nuevo kit apagafuegos para aeronaves A400M de Airbus”, pero en España todavía no están operativos, indica Airbus a Maldita.es. En Francia, nos indica la compañía, sí: “solamente hay un prototipo” del kit “que se encuentra en proceso de desarrollo y certificación” y este país ha acelerado el proceso por su situación de incendios y ya lo está utilizando desde el 25 de julio de 2026. 

Los 15 aviones anfibios que prometió el Gobierno para el verano de 2026: están operando “unos nueve” (algunos internacionales), según el secretario de Medio Ambiente

El Gobierno anunció en mayo de 2026 que, para la campaña de incendios forestales del verano de 2026, se iba a contar “con una flota de quince aviones anfibios” —Pedro Sánchez dijo “diez” [min. 3:45]—. Hugo Morán, secretario de Estado de Medio Ambiente, afirmó el 27 de julio que hay catorce de estos aviones [min. 4:23], no quince. De esos, Morán dijo que diez están disponibles para ser utilizados durante los incendios del verano de 2026 y que los cuatro restantes se encontrarían en “turno de revisión”. El Mundo, El Español, El Confidencial o El Debate afirman que, de esos catorce aviones de la flota española, estarían operativos actualmente “entre siete y ocho”. Morán dijo que estaban operando, a 27 de julio, “unos nueve”, pero que entre ellos se incluye tanto los aviones propios como de cooperación internacional [min. 4:23]. 

"La batalla judicial entre Ayuso y los bomberos": la Justicia avaló el destino que pedían los bomberos para el dinero recaudado de las aseguradoras, pero no lo fijó en "40 millones"

La Justicia dio la razón en noviembre de 2025 —sentencia firme desde junio de 2026, afirma el TSJM a Maldita.es— a cinco bomberos sobre el destino que debe dar la Comunidad de Madrid al dinero que recauda a través de las aseguradoras —uno de los sistemas de financiación de su Servicio de Prevención y Extinción de Incendios y Salvamentos—. Afirmó que debe destinarse “única, exclusiva e íntegramente” a “inversiones reales”  —es decir, a la “ampliación o creación” del servicio—, y no puede dedicar parte a “gastos corrientes u ordinarios” de su funcionamiento, como sostenía el 112 y se habría realizado entre 2019 y 2023.

Qué sabemos sobre los contenidos que afirman que Ayuso estuvo en una parrillada en Buitrago del Lozoya (Madrid) el 28 de junio "estando prohibido hacer fuego"

El 28 de junio de 2026 Isabel Díaz Ayuso acudió a la jornada inaugural de la temporada 2026 de la Eusko Label Liga y la Euskotren Liga (competiciones de traineras) que se disputó en Buitrago de Lozoya (Madrid). Las imágenes compartidas ese mismo día por la presidenta madrileña muestran que sí se hizo una parrillada, como también consta en el vídeo publicado en Instagram por el Ayuntamiento de Buitrago. No hay registros de que el 28 de junio hubiera alguna prohibición de hacer fuego en el municipio, como sugiere la publicación de X del 25 de julio de 2026, en el contexto de los incendios forestales en la Comunidad de Madrid. En Maldita.es hemos realizado búsquedas en la página web del consistorio y no hay rastro de alertas o avisos al respecto.

Sí, los helicópteros rusos Kamov Ka-32 para la extinción de incendios siguen inutilizados a julio de 2026 

Esta afirmación ya circuló durante los incendios del verano de 2025. Entonces ya te contamos que los helicópteros Kamov Ka-32 11BC llevaban sin poder utilizarse desde 2022, como admitió el Gobierno en una respuesta parlamentaria del 10 de junio de 2024: “La disponibilidad de helicópteros Kamov se ha visto afectada por la invasión de Rusia a Ucrania y las sanciones”  ya que “debido a las actuales sanciones, no se pueden adquirir los repuestos necesarios para su mantenimiento ni desplazar a Europa a los mecánicos y técnicos rusos habilitados para realizar las revisiones necesarias”. Pegasus, uno de los operadores privados a cargo de la flota utilizada por el Gobierno afirmó en la misma fecha a Maldita.es: “No tenemos flota Kamov ya en nuestra flota” porque no tienen capacidad de operar en España. Según el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico a julio de 2026 la situación de los helicópteros es la misma.  

^{*Actualizado el 26 de julio de 2026 para incluir la respuesta del MITECO.}

1,046 AI-generated ‘medical’ channels: the network of fake experts flooding YouTube with disinformation

Richard Ben, Laura Mendoza and John Meyers are three of the 1,046 YouTube channels that use artificial intelligence to spread health disinformation. The oldest account among those analysed was created 20 years ago, specifically on 6 July 2006. It belongs to ‘Dr’ Nieves Martínez, whose videos on ‘health for older adults’ are labelled ‘AI-generated content’. However, the most (over 77 per cent) appeared on the platform between January 2025 and July 2026.

In just a year and a half, these 809 fake health channels created over the last 18 months have managed to amass more than 13 million subscribers and have published more than 62,000 videos offering alleged health advice and treatments. Among them is misleading content such as this example (marked with a YouTube label warning that it is ‘AI-generated content’) from ‘Dr’ Castillo (a channel with over 120,000 subscribers) in which she claims that there are seven fruits (pomegranate, blueberries, lemon, kiwi, orange, apples and purple grapes) that “prevent and kill cancer cells”. “There is no such thing as a magic diet” or any specific food that can cure cancer on its own, just as there are no superfoods with miraculous anti-cancer properties, Marta Villarino, a dietitian and nutritionist specialising in cancer patients, explained to Maldita.es.

Some of these channels have accounts on other social media platforms where they post the same type of content. For example, ‘Dr’ Camille Reyes (a channel created on 23 June 2026 that already has over 6,200 subscribers) provides a link on her profile to a Facebook account of the same name, where she also posts videos offering supposed health advice, pretending to be a doctor in her office. Unlike the content she shares on YouTube, this content is not labelled in any way to indicate that it is AI-generated. For her part, ‘Dr’ Nieves Martínez redirects users to, amongst other platforms, an Instagram profile, a platform where we have also detected a coordinated network comprising hundreds of AI-generated accounts that seek to sell dietary supplements (some without health authorisation) and guides containing purported health advice. Other channels redirect to profiles on Twitter (now X) and Telegram, amongst others.

Almost 100,000 videos in 33 languages posted from at least 54 different countries

The 1,046 YouTube channels have published, in total, more than 96,400 videos that have reached audiences from all over the world (accumulating almost 1,840 million views on the platform). This content includes posts in 33 different languages, with Spanish, English and Portuguese being the most common. These three languages feature in 45.7 per cent of the channels analysed.

The number of countries in which these channels are based is even higher. According to the information available on the platform, the 717 accounts for which this information is available post videos from 54 different countries. Among these, Mexico, the United States, Brazil and Spain stand out: a total of 303 channels (95 in Spain) are based in one of these four countries (42.3 per cent).

They look like doctors, but they aren’t: this is how they try to convince people that their advice and treatments are ‘reliable’

The main characters in these channels and their videos are, almost without exception, ‘doctors’ generated by artificial intelligence.  These avatars appear, both in the videos they post and in the channel’s profile picture, dressed in medical uniforms and carrying tools associated with the profession, such as a stethoscope. The (fictional) scenarios in which they are shown are intended to recreate medical offices. Furthermore, most of the channels use terms such as ‘Dr’, ‘doctor’, ‘health’ or ‘remedies’, amongst others, both in their usernames and in their channel descriptions. In this way, they attempt to exploit the reputation of health experts and scientists to increase their credibility.

“With over 25 years’ medical experience, Dr António offers reliable advice on prostate health, including prevention, symptoms, tests and treatments.” “I am Dr Vega, an A&E doctor with over 10 years’ frontline experience.” “Welcome to Dr Revela, the channel where the truth about health comes to light.” Statements of this kind, which are common on the channels analysed, imply that these accounts provide advice “that nobody else tells you” or highlight their supposed years of experience; these are further strategies they use to gain users’ trust.

“Cancer will disappear within 24 hours”: the (medically impossible) promises of a cure made by these channels

The fact that it is a so-called doctor with ‘years of experience’ who is making these supposed recommendations makes it easier for users to fall for tricks and accept certain pieces of disinformation at face value. This is why they may come to believe claims made by these fake experts, such as, for example, that it is possible to make “100 per cent of cancer” “disappear” within 24 hours. This is what can be read in the miniature of a video published on 4 May 2026 on the YouTube channel of “Dr” Richard Ben, who describes himself as “the number one oncologist”. There are a number of factors (such as maintaining a healthy weight, taking exercise or reducing consumption of foods such as ultra-processed products or red meat) which, according to scientific evidence, can reduce the risk of developing such diseases, but they are not effective in combating or treating the disease (let alone within 24 hours, as the video claims).

In fact, the video by ‘Dr’ Richard Ben, which has achieved more than 430,000 views in just under three months, refers to daily habits to ‘prevent cancer after the age of 50’. However, if a user does not watch the video and relies only on the message in the miniature, they will be falling victim to disinformation that could put their health at risk, as relying on these pseudo-treatments and advice may lead them to disregard prescribed, scientifically backed and genuinely effective treatments.

Like this one, there are other examples where misleading phrases are used in miniature images, which are then not repeated in the title, description or content of the video. The miniature image for one of the videos on the channel run by the so-called ‘Dr’ Laura Mendoza claims that it is possible to ‘say goodbye to Alzheimer’s’ by eating certain fruits. In fact, it is a disease for which, as things stand, there is no cure, either through medication or lifestyle changes (including diet).

Although it is not common, some channels, such as that of ‘Dr’ Richard Ben, do include a disclaimer. Generally, either in the profile or in the video descriptions, we see messages such as this: ‘This channel is for educational purposes only and is not a substitute for professional medical advice, diagnosis or treatment. Consult a registered doctor for personalised advice”. This same text (or a similar version) is repeated in several languages, including Korean, Spanish, Filipino, Dutch, Indonesian and English, amongst others.

From paid content to direct donations or product sales: how these channels benefit financially

As well as spreading disinformation on health-related issues, some of these channels seek to make a profit either on or off YouTube. However, in Spain, posing as a doctor can be a criminal charge, and it is forbidden to advertise products “with purported health benefits (...)” that seek to “provide testimonials from healthcare professionals”, according to the regulations on the advertising and commercial promotion of products, activities or services with purported health benefits.

On the one hand, there are those who seek to profit from the platform itself by encouraging users to become channel members, a system through which viewers pay a monthly fee to financially support a creator in exchange for exclusive benefits, loyalty badges and special emojis. For example, the channel ‘remediosincreibles’ (which has over 1.6 million subscribers and publishes content in Spanish from the Dominican Republic) uses this method, with prices ranging from €1.99 to €24.99.

Then there are the channels that receive money from other users on platforms outside YouTube. Some, such as the DrCynthiaAdeyemi channel, ask for donations via sites like Buy Me a Coffee, a website that allows them to receive donations, tips or recurring payments from their followers. Others sell books and guides containing supposed health advice. The French-language channel called DocteurLouisRomain, with nearly 50,000 subscribers, links to a guide offering supposed advice on “improving health, relieving pain and regaining true wellbeing in daily life” after the age of 60. It sells this product for around 8 euros. This pattern is repeated on Instagram profiles, which also sell dietary supplements.

Los aviones anfibios —también conocidos como FOCA y siendo los Canadair y Bombardier los modelos utilizados en España— son aviones de gran capacidad diseñados específicamente para apagar incendios forestales, que cargan agua directamente del mar, ríos o embalses. Los aviones A400M de Airbus son aviones de transporte militar a los que se les puede incorporar un kit apagafuegos para que puedan descargar agua o retardante y apoyar en la extinción de incendios.

El Ministerio de Transición Ecológica (MITECO) de España no ha respondido a Maldita.es sobre cuántos aviones de Airbus deberían estar operando con estos kits ni al resto de cuestiones. Airbus, que respondió a las preguntas relacionadas con Francia a petición del Ministerio de Defensa francés, nos indica que nos pongamos en contacto con el Ministerio de Defensa español para las consultas sobre España. El Ministerio de Defensa español nos indica que la autoridad competente para responder es el MITECO.

1.046 canales de “médicos” generados con IA, la red de falsos expertos que inunda YouTube de desinformación

Richard Ben, Laura Mendoza y John Meyers son tres de los 1.046 canales de YouTube que utilizan inteligencia artificial para desinformar sobre salud. La cuenta más antigua de las analizadas se creó hace 20 años, concretamente el 6 de julio de 2006. Es la de la “doctora” Nieves Martínez, cuyos vídeos sobre “salud para adultos mayores” están marcados con la etiqueta de “Contenido con IA”. Sin embargo, la mayoría (más del 77%) aparecieron en la plataforma entre enero de 2025 y julio de 2026.

En apenas un año y medio, estos 809 canales de falsos sanitarios creados en los últimos 18 meses han conseguido sumar más de 13 millones de suscriptores y han publicado más de 62.000 vídeos con supuestos consejos de salud y tratamientos. Entre ellos encontramos contenidos desinformadores como este ejemplo (marcado con la etiqueta de YouTube que advierte de que es “Contenido con IA”) de la “doctora” Castillo (un perfil con más de 120.000 suscriptores) en el que asegura que hay siete frutas (granada, arándanos, limón, kiwi, naranja, manzanas y uvas moradas) que “previenen y matan células de cáncer”. “No existe una dieta mágica” ni tampoco alimento concreto que vaya a lograr curar un cáncer por sí misma, como tampoco existen superalimentos con propiedades anticancerígenas milagrosas, explicaba a Maldita.es Marta Villarino, dietista-nutricionista especialista en pacientes oncológicos.

Algunos de estos canales tienen cuentas abiertas en otras redes sociales donde publican el mismo tipo de contenido. Por ejemplo, la “doctora” Camille Reyes (un canal creado el 23 de junio de 2026 que ya suma más de 6.200 suscriptores) proporciona en su perfil el enlace a una cuenta de Facebook con el mismo nombre, en la que también difunde vídeos con supuestos consejos de salud, simulando ser una médica en su consulta. Estos contenidos, a diferencia de los que comparte en YouTube, no están marcados con ninguna etiqueta que permita identificar que se trata de contenido generado con IA. Por su parte, la “doctora” Nieves Martínez redirige, entre otros, a un perfil de Instagram, plataforma donde también hemos detectado una red coordinada formada por centenares de cuentas hechas con IA que pretenden vender suplementos alimenticios (algunos sin autorización sanitaria) y guías con supuestos consejos de salud. Otros canales redirigen a perfiles en Twitter (ahora X) y Telegram, entre otros.

Casi 100.000 vídeos en 33 idiomas publicados desde, al menos, 54 países diferentes

Los 1.046 canales de YouTube han publicado, en total, más de 96.400 vídeos que han alcanzado audiencias de todas partes del mundo (llegando a acumular casi 1.840 millones de visualizaciones dentro de la plataforma). Entre estos contenidos hay publicaciones en 33 idiomas diferentes, entre los que predominan el español, el inglés y el portugués. Estos tres idiomas están presentes en el 45,7% de los canales analizados.

Es aún más elevado el número de países en los que se ubican estos canales. Según la información disponible en la plataforma, las 717 cuentas para las que está disponible esta información publican vídeos desde 54 países diferentes. Entre ellos, destacan México, Estados Unidos, Brasil y España: un total de 303 canales (95 en España) están ubicados en alguno de estos cuatro países (es decir, el 42,3%).

Parecen médicos, pero no lo son: así intentan convencer de que sus consejos y tratamientos son “fiables”

Los protagonistas de estos canales y sus vídeos son, casi en su totalidad, “médicos” generados con inteligencia artificial. Otros tantos evitan ponerse esa etiqueta para difundir sus supuestos consejos. Estos avatares aparecen, tanto en los vídeos que publican como en la imagen de perfil del canal, vestidos con uniformes sanitarios y llevando herramientas asociadas a esta profesión como, por ejemplo, un fonendoscopio. Los escenarios (ficticios) en los que se les dibuja pretenden recrear consultas médicas. Además, la mayoría de los canales utilizan términos como “dr”, “doctor”, “salud” o “remedios”, entre otros, tanto en sus nombres de usuario como en las descripciones del canal. Así, intentan aprovecharse de la reputación de los expertos en salud y científicos para aumentar su credibilidad. 

“Con más de 25 años de experiencia médica, el Dr. António ofrece consejos fiables sobre la prevención, los síntomas, las pruebas y los tratamientos de la próstata”. “Soy Dr. Vega médico de urgencias con más de 10 años de experiencia en primera línea”. “Bienvenidos a Dr. Revela, el canal donde la verdad sobre la salud sale a la luz”. Este tipo de afirmaciones, frecuentes en los canales analizados, que dan a entender que estas cuentas proporcionan consejos “que nadie te cuenta” o alegando su supuesta experiencia de varios años son otra de las estrategias que utilizan para ganarse la confianza de los usuarios.

“El cáncer desaparecerá en 24 horas”, las promesas de curación (médicamente imposibles) de estos canales

Que sea un supuesto doctor con “años de experiencia” quien da las supuestas recomendaciones hace que sea más fácil que los usuarios caigan en engaños y den por buenas ciertas desinformaciones. Es por ello que pueden llegar a creer afirmaciones de estos falsos expertos como, por ejemplo, que es posible hacer “desaparecer” el “100% del cáncer” en 24 horas. Esto es lo que se puede leer en la miniatura de un vídeo publicado el pasado 4 de mayo de 2026 en el canal de YouTube del “doctor” Richard Ben, autoidentificado como “el oncólogo nº1”. Hay una serie de factores (como mantener un peso saludable, practicar actividad física o reducir el consumo de alimentos como productos ultraprocesados o carne roja) que, según la evidencia científica, pueden reducir el riesgo de padecer este tipo de enfermedades, pero no sirven para combatir o tratar la enfermedad (y mucho menos en 24 horas, como afirma el vídeo).

En realidad, el vídeo del “doctor” Richard Ben, que ha conseguido más de 430.000 visualizaciones en algo menos de tres meses, habla de hábitos diarios para “prevenir el cáncer después de 50”. Sin embargo, si un usuario no reproduce el vídeo y se queda únicamente con el mensaje de la miniatura estará siendo víctima de una desinformación que podría poner en riesgo su salud, ya que confiar en estos pseudotratamientos y consejos puede implicar que se descarten los tratamientos pautados, avalados científicamente y realmente efectivos. 

Como este, hay otros ejemplos en los que se utilizan frases desinformadoras en las miniaturas, que luego se no se repiten en el título, descripción y contenido del vídeo. La miniatura de uno de los vídeos del canal de la falsa experta “doctora” Laura Mendoza afirma que es posible decir “adiós al alzheimer” comiendo determinadas frutas. En realidad, se trata de una enfermedad que, a día de hoy, no tiene cura ni con fármacos ni con cambios en el estilo de vida (lo que incluye la alimentación).

Aunque no es lo habitual, algunos canales como el del “doctor” Richard Ben incluyen descargo de responsabilidad. Generalmente, bien en el perfil o en la descripción de los vídeos vemos mensajes como este: “Este canal tiene fines exclusivamente educativos y no sustituye el asesoramiento, el diagnóstico ni el tratamiento médicos profesionales. Consulta a un médico colegiado para obtener asesoramiento personalizado”. Este mismo texto (o parecido) se repite en varios idiomas como coreano, español, filipino, holandés, indonesio o inglés, entre otros.

De contenido de pago a donaciones directas o venta de productos: cómo se benefician económicamente estos canales

Además de desinformar sobre temas relacionados con salud, una parte de estos canales persiguen un beneficio económico dentro o fuera de YouTube. Sin embargo, en España, hacerse pasar por médico puede ser delito y está prohibida la publicidad de productos “con pretendida finalidad sanitaria (...)” que busquen “aportar testimonios de profesionales sanitarios”, según el real decreto sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria.

Por un lado, están los que buscan lucrarse en la propia plataforma animan a los usuarios a hacerse miembros del canal, un sistema mediante el que el espectador paga una cuota mensual para apoyar económicamente a un creador a cambio de ventajas exclusivas, insignias de fidelidad y emojis especiales. Por ejemplo, el canal remediosincreibles (que tiene más de 1,6 millones de suscriptores y publica contenidos en español desde República Dominicana) utiliza este método con precios que van desde los 1,99 a los 24,99 euros.

Y por otro lado, están los canales que reciben dinero de otros usuarios en plataformas externas a YouTube. Unos, como el canal DrCynthiaAdeyemi, piden donativos a través de páginas como Buy Me a Coffee (en español, "invítame a un café"), web que permite recibir donaciones, propinas o pagos recurrentes de sus seguidores. Otros venden libros y guías con supuestos consejos de salud. El canal en francés llamado DocteurLouisRomain, con casi 50.000 suscriptores, enlaza a una guía con supuestos consejos para “mejorar la salud, aliviar el dolor y recuperar el verdadero bienestar en la vida diaria” después de los 60 años. Vende este producto por unos 8 euros. Este patrón se repite en los perfiles de Instagram, que venden, además, suplementos alimenticios.

Ese reclamo de que el “100% del cáncer desaparecerá en 24 horas” lo ponen estas cuentas en la miniatura. La miniatura es la imagen que acompaña al título del vídeo en los resultados de búsqueda o en los menús de YouTube. Según la propia plataforma, la miniatura es fundamental para que un vídeo tenga éxito y el algoritmo de recomendación de vídeos de YouTube tiene muy en cuenta esos clics a la hora de enseñarle el vídeo a más personas.

En el vídeo en sí, los “médicos” creados con IA dan diferentes consejos de dieta o remedios para rebajar el riesgo de cáncer, pero ya han atraído a mucha gente con la promesa de curarlos. Sólo 20 vídeos de estos canales acumulan más de 1,7 millones de visualizaciones y 4.275 comentarios, muchos de pacientes desesperados o de sus familiares, casi todos creyendo que hablan con un médico de verdad.

YouTube no reacciona y financia a muchos de estos canales

Como te hemos contado en otras investigaciones de Maldita.es, hacerse pasar por médico es un delito en muchos países. En España, el artículo 403 del Código Penal castiga a quien ejerce “actos propios” de una profesión como la de médico sin tener el título correspondiente y más gravemente a quien se atribuye públicamente la condición de médico sin tenerla. Además, el Tribunal Supremo ha valorado en sus sentencias que algunos condenados por este delito se habían aprovechado del engaño creando “la creencia generalizada” de que eran médicos mediante una “puesta en escena” como la que hacen esos doctores de IA en YouTube: batas blancas, consultas, fonendoscopios, ropa de quirófano…

Nosotros hemos reportado a YouTube, a través de su propia web, 20 vídeos, uno de cada canal, por ser contenido ilegal. Además, les hemos informado de que en las miniaturas de los vídeos estaban prometiendo curar el cáncer en 24 horas. YouTube ha confirmado la recepción de nuestras denuncias y en alguna ocasión ha pedido más información, pero 72 horas después de informarles todos los vídeos seguían disponibles en la plataforma. 

No se aplican las leyes, pero tampoco las normas de la propia YouTube que dicen no permitir “el contenido que supone un riesgo grave de daño por difundir desinformación médica” y específicamente “el contenido que afirma que hay una cura garantizada para el cáncer fuera de los tratamientos aprobados”. Además, YouTube no se limita a permitir a estos “doctores de IA” prometer curas milagrosas en canales con hasta 145.000 suscriptores, además les paga por ello.

Usando diferentes herramientas como YTLARGE y TubePilot hemos comprobado que el 45% de estos canales están “monetizados”. Es decir, que YouTube está poniendo anuncios de publicidad en el contenido cuyos ingresos luego se reparte con los responsables de los canales. 

Responsabilidades legales

Según el reglamento de la UE de Servicios Digitales (la conocida como DSA), YouTube tiene la obligación de borrar o bloquear los contenidos ilegales en su plataforma después de que le sean notificados, o de hacerse responsable a partir de ese momento de los daños que puedan ocasionar. Además, de acuerdo a la misma ley, YouTube es una “plataforma en línea de gran tamaño” y como tal tiene otras obligaciones adicionales.

La más importante es la de evaluar los riesgos sistémicos derivados de sus servicios y aplicar medidas efectivas para reducirlos. El artículo 34 exige específicamente a plataformas como YouTube que evalúen los riesgos sistémicos derivados del diseño y funcionamiento de su servicio, en particular la difusión de contenido ilegal, pero también otros fenómenos que puedan tener efectos negativos en la salud pública. 

En este caso, YouTube no sólo no ha actuado sobre nuestras denuncias de contenido ilegal durante al menos 72 horas, sino que demuestra no haber reducido de forma efectiva el riesgo de que este tipo de cuentas aprovechen diferentes mecanismos de su plataforma para difundir contenido ilegal y dañino para la salud pública. Los datos de este análisis lo demuestran: el volumen de visualizaciones de sólo 20 de sus vídeos (1,7 millones) es mucho mayor que el número total de suscriptores de sus canales (145.000). Esto es un indicador habitual de que ha habido amplificación del contenido mediante algoritmos de recomendación. Además, el 45% de las cuentas se han beneficiado de la monetización de YouTube llevándose una parte de los ingresos por los anuncios presentes en el canal, es decir, que la plataforma ha financiado que existiera este tipo de desinformación sanitaria altamente dañina dentro de sus servicios.

When they claim that the "100% of cancer will disappear in 24 hours," these accounts do so in the thumbnails of the videos. The thumbnail is the image that accompanies the video title in search results or YouTube menus. According to the platform itself, the thumbnail is fundamental for a video to be successful as YouTube's recommendation algorithm takes those clicks into account to show the video to more users.

In the video itself, the AI-created “doctors” give diet tips or remedies to lower the risk of cancer but at that point they've already attracted many people with the promise of cures. Just 20 videos from these channels have accumulated over 1.7 million views and 4,275 comments, many of them from desperate patients or their relatives. Almost all of them believing they are talking to a real doctor.

YouTube does not act (and funds many of these channels)

Impersonating a doctor is a crime in many countries. In Spain, Article 403 of the Penal Code punishes those who perform "acts proper" to a profession such as medicine without holding the corresponding degree, and more severely those who publicly claim to be doctors without possessing the necessary qualifications. Furthermore, the Supreme Court has assessed in its rulings that some convicted of this crime had taken advantage of the deception by creating “the widespread belief” that they were real doctors through “staging”, like the AI doctors do on YouTube: white coats, stethoscopes, surgical scrubs…

We have reported 20 videos to YouTube through its website, one from each channel, for being illegal content. We have also informed YouTube that the video thumbnails promised to cure cancer in 24 hours. YouTube has confirmed receiving our complaints and on occasion has asked for more information, but 72 hours after reporting them all the videos were still available on the platform.. 

The law is not being followed, nor are YouTube's own rules, which prohibit "content that poses a serious risk of egregious harm by spreading medical misinformation" and specifically "Content that claims that there is a guaranteed cure for cancer outside of approved treatment." Furthermore, YouTube not only allows these "AI doctors" to promise miracle cures on channels with up to 145,000 subscribers, but it also pays them for doing it.

Using different tools such ss YTLARGE and TubePilot, we have verified that 45% of the channels are “monetized”. That is to say, that YouTube is placing advertisements on content whose revenue is then  shared with the channel managers. 

Legal responsibilities

According to the EU Digital Services Act or DSAm YouTube needs to remove or block illegal content on its platform after being notified of it, or else be held liable from that point forward for any damages it may cause. Furthermore, according to the same law, YouTube is a "very large online platform" and as such has additional obligations.

The most important is to assess the systemic risks arising from its services and implement effective risk mitigation measures regarding them. Article 34 specifically requires platforms like YouTube to assess the systemic risks arising from the design and operation of its service, in particular the dissemination of illegal content, but also other phenomena that may have negative effects on public health. 

In this case, YouTube has not only failed to act on our reports of illegal content for at least 72 hours, but our research shows that it has not effectively mitigated the risk of this kind of accounts exploiting different parts of their platform to spread content that is illegal or harmful to public health. The data from this analysis demonstrates this: the volume of views for just 20 of their videos (1.7 million) is much greater than the total number of subscribers to their channels (145,000). This is a usual indicator of content amplification through recommendation algorithms. Besides, 45% of accounts have benefited from YouTube monetization by receiving a share of the revenue from ads on the channel; that is to say that the platform has financed the production of this type of highly harmful health misinformation.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

Que si es leche “viva”, que si conserva mejor sus nutrientes o que si sabe a leche “de verdad”. Existen perfiles en redes sociales que afirman que la leche cruda (la que se consume según se ordeña, sin someterse a tratamientos térmicos) es un “superalimento” con numerosos beneficios para la salud (supuestamente muchos más que la leche tratada), y que recomiendan su consumo especialmente a personas vulnerables, como niños o embarazadas. 

Sin embargo, ya te contamos que la evidencia científica y los expertos concuerdan en que beber leche sin tratar presenta  riesgos para la salud, especialmente en estos grupos poblacionales. Su venta, eso sí, es legal y está regulada en España y el resto de la UE, dentro de un marco de seguridad alimentaria que forma parte de la Política Agraria Común (PAC)." En Maldita.es hemos hablado con varios expertos en dietética, nutrición y seguridad alimentaria para desgranar, en base a la evidencia científica actual, que hay (o no) de cierto en todos estos supuestos beneficios.

¿La leche cruda es un superalimento y su consumo supone beneficios directos para la salud?

No existen alimentos que, por sí solos, supongan beneficios concretos, mejoren la salud o sean útiles para curar una enfermedad: a pesar de que la alimentación desempeña un papel imprescindible en la salud, esta debe tenerse en cuenta siempre en su conjunto, no en base a productos o nutrientes aislados. Es decir, no tiene ningún sentido científico hablar de los conocidos como “superalimentos”, la impronta que algunos perfiles en redes sociales tratan de dar a la leche cruda. 

Además, según explica a Maldita.es José Antonio Salazar, experto en higiene y tecnología de los alimentos y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, hablar de los “beneficios” de este tipo de leche frente a los de la leche tratada es una estrategia tramposa, porque a nivel de calidad “todos los beneficios de la leche cruda también los conserva la leche tratada térmicamente”. Como ya contamos, consumir leche suponiene riesgos para la salud que pueden materializarse en infecciones causadas por bacterias como Campylobacter, Salmonella, Listeria, E. coli o Brucella.

¿El tratamiento térmico modifica el valor nutricional de la leche?

Sí, pero de manera muy residual que, en la práctica, no repercute en nuestra salud. “El tratamiento térmico es un proceso poco agresivo que no destruye casi nutrientes y, aunque las proteínas del suero se pueden desnaturalizar, no pierden su valor nutricional. Además, se vuelven más digeribles”, explica a Maldita.es Albert Monferrer, especialista en biotecnología alimentaria y maldito que nos ha prestado sus superpoderes. 

Es cierto que, al pasar por un aumento de temperatura, el producto final puede experimentar una pérdida mínima de ciertos tipos de vitaminas, (entre un 0 y un 10% en algunas como la B1 y la B6 y entre un 10 y un 25% en otras como la B9, la B12 o la C). Estas pérdidas se consideran de escaso impacto práctico porque la leche ya es una fuente dietética baja en la mayoría de esos nutrientes, con la excepción de la riboflavina (B2). Una revisión sistemática publicada en 2011 en el Journal of Food Protection, analizó 40 estudios sobre el efecto de la pasteurización en el contenido vitamínico de la leche y concluyó que el impacto nutricional general es mínimo. 

Si hablamos de proteínas, se ha observado un grado de desnaturalización (es decir, la ruptura de los enlaces que mantenían sus estructuras) de entre el 5 y el 10% tras la pasteurización, pero esto no tiene por qué ser considerado algo negativo: “De hecho, facilita el acceso de las enzimas digestivas mejorando su digestibilidad”, indica el Centro de Investigación y Formación Agrarias (CIFA). “La biodisponibilidad (capacidad de ser absorbidos) de los nutrientes no va a variar: la proteína, las grasas o la lactosa son las mismas, sea cruda o no”, concluye Salazar. 

Hay estudios que respaldan que otros factores, como el tipo de material de envasado, la exposición a la luz y el tiempo y temperatura de almacenamiento, tienen un impacto mucho mayor en la pérdida de vitaminas en la leche que la pasteurización. De nuevo, ni la leche en cualquiera de sus preparaciones (y aun manteniendo todos sus nutrientes intactos) ni ningún otro alimento es imprescindible: en la práctica y en términos de salud lo importante es el cómputo total de lo que comemos.

¿Y qué pasa con los probióticos? ¿La leche cruda está “viva”?

Los defensores de la leche cruda hablan de “leche viva” y “leche muerta”: sostienen que la leche cruda contiene probióticos beneficiosos que “fortalecen la microbiota”, por lo que esta sería “superior” a la tratada térmicamente, ya que los procesos de pasteurización y esterilización “matan las bacterias buenas”. Sin embargo, no solo la cantidad de probióticos en la leche cruda es insuficiente como para suponer los beneficios con los que se les asocia, sino que la evidencia disponible sobre las ventajas derivadas del consumo de probióticos ni siquiera es concluyente (y menos en productos con una concentración tan baja como lo es la leche). 

Según la AESAN, en el ámbito de la legislación en seguridad alimentaria de la Unión Europea no existe una definición oficial de probiótico: el término se utiliza de forma general para hacer referencia a especies de microorganismos vivos, como Lactobacillus helveticus, Lactobacillus rhamnosus. En cuanto a su potencial impacto en la salud, la comunidad científica lleva años señalando varios motivos por los que no está claro que funcionen tal y como se promete.

Por un lado, muchas cepas de Lactobacillus o Bifidobacterium pierden gran parte de su viabilidad al pasar por el ácido del estómago y la bilis —un estudio de 2005 en la revista Applied and Environmental Microbiology mostró que Lactobacillus rhamnosus GG puede perder hasta un millón de veces su población viable en solo 90 minutos en un pH 2 (ácido), similar al del estómago en ayunas—. Incluso cuando sobreviven, muchos no llegan a colonizar el intestino de forma estable y el organismo los expulsa en pocos días, como indica un estudio de 2018 en la revista Cel.

La AESAN sólo ha reconocido un efecto beneficioso de los probióticos: que los cultivos vivos del yogur o de la leche fermentada pueden mejorar la digestión de la lactosa en personas con problemas para digerirla, siempre y cuando estos se encuentren en cantidades superiores a cien millones de unidades formadoras de colonias (medida para cuantificar microorganismos vivos) por gramo. Sin embargo, ni en la leche cruda ni en la tratada se alcanza esta cifra. Es decir, aunque la leche cruda puede contener microorganismos vivos (ojo, incluidos patógenos), actualmente no existe evidencia suficiente para considerarla una fuente de probióticos con beneficios demostrados para la salud. 

¿Y lo de que previene el asma y la alergia si se bebe desde la niñez?

En Maldita.es ya te contamos que uno de los argumentos que se utiliza para promocionar “los beneficios” de beber leche cruda es que su consumo “previene el asma y la alergia si se consume desde la infancia”. Esta afirmación procede de un trabajo observacional publicado en agosto de 2011 en The Journal of Allergy and Clinical Immunology (JACI), conocido como estudio GABRIELA. Tras analizar el consumo de leche de 895 niños en la región de Baviera (Alemania), sugiere una relación entre el consumo de leche de granja (cruda y pasteurizada) y una menor presencia de asma. 

En base al resto del grueso de evidencia científica disponible y los expertos preguntados al respecto por Maldita.es coinciden en que la leche cruda implica riesgos muy altos, por lo que no es recomendable. Por tanto, no tiene sentido consumir leche cruda con tal de “reducir un poco la posibilidad de desarrollar asma a cambio de aumentar mucho la posibilidad de sufrir una enfermedad grave o incluso mortal”, destaca a Maldita.es el experto de ensayos clínicos y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, Roger Solana. Aquí tienes todos los detalles de por qué el estudio GABRIELA.

¿Sabe mejor la leche cruda que la leche tratada? 

Esto es cuestión de gustos. El proceso de pasteurización puede suponer ligeras variaciones en el sabor y el olor de la leche, así como impedir que la nata se separe de forma espontánea, según explica Monferrer. ¿Quiere esto decir que la leche tratada sabe peor? No necesariamente: para gustos, colores. “Hay a quienes les gusta el sabor y olor ‘a vaca’ o los grumos de nata flotando en la leche, y quienes prefieren no encontrarse esos mismos grumos y que la leche tenga un sabor y un olor más sutiles”, plantea el experto.

La clave de este cambio organoléptico está en la homogeneización de la leche, un proceso que ocurre durante la pasteurización. “Lo que se hace es desnatar la leche a través de procedimientos físicos que no alteran su estructura, para volver a añadir después parte de esa ‘nata’ (la parte grasa) en la cantidad deseada”, explica Salazar. El objetivo es crear glóbulos de grasa muy pequeños y dispersos dentro de tu bric, de manera que no se forme la capa de nata superficial habitual en la leche cruda. Salazar añade que el proceso es similar a lo que ocurre al añadir aceite de oliva a un gazpacho: aunque este queda arriba, si lo metemos la batidora se homogeneiza y “desaparece” de la vista sin perder sus propiedades.

Si compro leche cruda y la hiervo en casa, ¿cambia menos el sabor?

No. De hecho, hervir la leche en casa modifica mucho más el sabor y olor que la pasteurización, según indica Monferrer. El motivo es que, en una cocina al uso, el tiempo para lograr los 100 ºC necesarios para la ebullición de la leche es mucho mayor que durante procesos industriales. "Esto hace que la leche pase por todo un rango de temperaturas crecientes y decrecientes", indica Monferrer, lo que interfiere en sus cualidades organolépticas finales.

Por el contrario, en la pasteurización industrial la temperatura sube rápidamente hasta alcanzar los 70-75ºC, se mantiene unos pocos minutos y se enfría, de nuevo, rápidamente. De ahí que, según el experto, la degradación por temperatura de estas cualidades sea mucho menor. 

Los principales responsables de las variaciones en el sabor por la exposición a cambios de temperatura son las proteínas del suero de la leche que, según explica a Maldita.es María Fernandez, directora del Instituto de Productos Lácteos del CSIC (IPLA),  al desnaturalizarse liberan compuestos volátiles y genera un característico "sabor a cocido". Además, “aparece un sabor más dulce asociado a la caramelización de los azúcares” a la vez que “se pierden algunos aldehídos y alcoholes que reducen cierto sabor que evoca al frescor”, explica la experta. 

“Al hablar de leche cruda, mucha gente dice ‘volver al sabor de la de antes’, de la que bebían cuando eran pequeños. En realidad, lo habitual hace décadas también era hervir la leche que se compraba cruda, incluso varias veces (tindalización): un tratamiento muy agresivo y no controlado en el que además, sí había cambios nutricionales”, explica Salazar.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

Los defensores del consumo de leche cruda —es decir, leche recién ordeñada, sin ningún tratamiento térmico que elimine los microorganismos que pueda contener— utilizan como uno de sus argumentos para recomendarla que “su consumo desde la infancia previene el asma y las alergias en los niños”. La base científica a la que se suele hacer referencia para respaldar esta afirmación es el conocido como estudio GABRIELA, un trabajo observacional publicado en agosto de 2011 en The Journal of Allergy and Clinical Immunology (JACI). 

La venta de leche cruda es legal y está regulada en España y el resto de la UE, dentro de un marco de seguridad alimentaria que forma parte de la Política Agraria Común (PAC), pero aún así, su consumo presenta riesgos –te los contamos aquí– que hay que tener en cuenta. En Maldita.es hemos hablado con expertos en ensayos clínicos, nutrición y alergología y hemos revisado el estudio GABRIELA. Esto es lo que sabemos:

¿En qué consiste el estudio GABRIELA?: es un estudio observacional, que no permite demostrar causalidad

El estudio GABRIELA es un análisis publicado en 2011 derivado de un proyecto europeo más amplio, cuyo objetivo fue averiguar si el consumo de “leche de granja” o leche cruda era el verdadero motivo de la menor prevalencia de asma y alergia en niños que bebían este tipo de leche que en niños que bebían leche tratada térmicamente. En caso afirmativo, también buscaba dar con el componente responsable. El estudio observó una relación entre el consumo de leche cruda y el menor riesgo de asma, pero en sus conclusiones subraya que esto sobre la base del conocimiento actual, “el consumo de leche cruda no se puede recomendar porque podría contener patógenos” ¿Por qué? 

Lo primero a tener en cuenta es que se trata de un estudio observacional, lo que implica que los investigadores se limitan a medir las variables, sin manipularlas. “Al estar ante un estudio observacional no se puede establecer una relación causal”, explica a Maldita.es Beatriz Robles. Es decir, que ver como dos factores se dan a la vez o en las mismas personas no quiere decir que siempre uno esté causado por el otro. La experta añade que este tipo de estudio sirve para “plantear una hipótesis” y como punto de partida para luego desarrollar otros ensayos clínicos que, esos sí, permitan hacer recomendaciones sobre conclusiones sólidas.

Que el estudio midiese únicamente la exposición (qué leche bebe el niño) y el resultado (si tiene asma o alergia) en el mismo momento y no siguiese a los niños en el tiempo solo permite hablar de asociación. Es más, deja incluso abierta la posibilidad de causalidad inversa: por ejemplo, que las familias con más antecedentes de alergia evitasen la leche cruda precisamente por precaución, generando parte de la asociación observada sin que la leche tenga ningún papel causal.

En este caso, los autores se basaron en las respuestas a cuestionarios planteados a 8.334  familias de Alemania, Austria y Suiza con niños de entre seis y 12 años en los que se les preguntaba tanto por el tipo de leche que bebían sus hijos o la forma en la que esta se consumía como por la edad o el historial médico de los niños (asma, alergia, fiebre del heno (rinitis alérgica) y dermatitis atópica). Además los investigadores tomaron muestras de la leche que bebían 800 de esos niños y la analizaron. Tras la recogida de datos, compararon qué tipo de leche y qué componentes se asociaban con menor presencia de asma, alergia o rinitis. 

¿Cuáles fueron las conclusiones del estudio?

El estudio observó una relación entre el consumo de leche cruda con una menor presencia de asma (no de atopía). De nuevo, los autores señalaron correlación y no causalidad.

Pero ojo, para interpretar los resultados de estudios como este es imprescindible tener en cuenta el intervalo de confianza, un indicador que mide qué tan fiables son los resultados. Javier Torres, Sociedad Española de Inmunología Clínica, Alergología y Asma Pediátrica (SEICAP), explica a Maldita.es que, respecto al asma, el resultado está tan al límite (con un margen que va de 0,34 a 0,99, rozando el 1 que significa sin efecto) que tampoco permite descartar que se trate de una casualidad. 

Los propios autores del estudio son cautos con los al expresar las conclusiones: “sugieren que el efecto protector del consumo de leche cruda sobre el asma podría estar asociado con la fracción proteica del suero de la leche", una conclusión mucho más acotada que la versión que circula en redes sociales ("la leche cruda previene el asma y las alergias").

¿Es suficiente este estudio para recomendar a los niños beber leche cruda? 

Rotundamente no. “El problema es que estamos utilizando un posible beneficio–hipotético porque no se demuestra relación causal– para justificar su uso sin atender a los posibles riesgos”, explica a Maldita.es el experto de ensayos clínicos y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, Roger Solana. Entre ellos, mayor riesgo de infecciones graves por bacterias como Campylobacter, Salmonella, E. coli o Listeria. “Además, los niños son considerados población de riesgo porque tienen el sistema inmunitario todavía en desarrollo y presentan mayor riesgo de desarrollar enfermedades cuando se exponen a microorganismos”, añade Robles. 

Los autores del estudio GABRIELA indican en sus conclusiones que los resultados no son suficientemente sólidos para recomendar esta ingesta y que, sobre la base del conocimiento actual, “el consumo de leche cruda no se puede recomendar porque podría contener patógenos”. “Para recomendar algo, habría que hacer una revisión con todos los riesgos demostrados y todos los beneficios demostrados y ver si compensan”, cuenta Solanas. Además, como ya hemos explicado, la propia metodología del estudio limita el alcance de las conclusiones. “No podemos hacer una recomendación basada en un estudio observacional, especialmente cuando estamos hablando de recomendaciones que suponen un riesgo”, explica Robles.

Apoyarse en este artículo únicamente para defender el uso generalizado de leche cruda es un clásico cherry picking: “Consiste en buscar y utilizar los pocos artículos positivos que haya con respecto a este tema, e ignorar deliberadamente los negativos para defender una hipótesis”, cuenta Solanas. 

Es significativo que el estudio que utilicen en 2026 para defender esta hipótesis en redes sociales fuera publicado en 2011. “¿Qué pasa generalmente cuando se cita un único estudio que tiene ya ahora 15 años? Pues que es el único estudio representativo de esto y que es una línea de investigación que, por los motivos que sea, se ha descartado”, explica Robles. Lo más probable, que “los beneficios no superen los riesgos”.

Beber leche cruda (recién ordeñada) en España es posible: su producción y venta están reguladas, al igual que en el resto de la Unión Europea. Los productores y establecimientos autorizados deben cumplir requisitos higiénico-sanitarios acordes con la normativa nacional, autonómica y el reglamento europeo, que fija la protección de la seguridad alimentaria como uno de los pilares de la Política Agraria Común (PAC). Además, todos ellos deben contar con las calificaciones sanitarias que acrediten que están libres de enfermedades propias de la especie animal que críen. 

Si a pesar de los controles a los que se someten estas producciones, según la evidencia científica, consumir leche cruda sigue suponiendo riesgos para la salud que pueden materializarse en infecciones causadas por bacterias como Campylobacter, Salmonella, Listeria, E. coli o Brucella, los riesgos asociados a la que no pasa estos controles son mucho mayores. Ya te contamos que hay perfiles que defienden los supuestos beneficios de beber leche cruda. En Maldita hemos revisado la literatura científica y hemos contactado con expertos y esto es lo que sabemos sobre los riesgos de consumirla.

La leche cruda, aun cumpliendo la regulación, no tiene más beneficios que la tratada, pero sí supone riesgos si no se siguen las recomendaciones de consumo

Ya en 2015, tanto la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) como la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) publicaban dos informes en los que señalaban que beber leche cruda supone un riesgo para la salud de los consumidores por la posible presencia y transmisión de microorganismos patógenos como Campylobacter, Salmonella (causante de la salmonelosis), E. coli, Listeria (causante de la listeriosis) y Brucella (causante de la brucelosis). Ambos insisten en que “la aplicación eficaz de los controles sobre la leche cruda de consumo proporciona un nivel de protección de la salud pública” pero que ni siquiera estos pueden “eliminar el riesgo inherente asociado a un producto no pasteurizado”. 

Estas bacterias pueden causar desde enfermedades y síntomas como diarrea, fiebre y dolor abdominal —como en las provocadas por Campylobacter— hasta cuadros graves, como el síndrome hemolítico-urémico (SUH), asociado a ciertas cepas de E. coli (las productoras de la toxina Shiga), que puede derivar en insuficiencia renal aguda, especialmente en niños; o la listeriosis con vómitos, diarrea y fiebre en población general, y efectos más graves en población sensible.

Para evitar estos patógenos, la leche pasa por procesos como la pasteurización (a cuyo resultado se le conoce como leche fresca) o la esterilización, en los que se la somete a un aumento de temperatura que elimina parcial o totalmente, respectivamente, estos contaminantes. 

A pesar de los riesgos asociados a su consumo, los perfiles en redes recomiendan beber leche cruda precisamente a los grupos más vulnerables

En Maldita.es ya contamos que el consumo de leche cruda supone especial riesgo para niños, embarazadas, ancianos y personas con el sistema inmunitario debilitado. Aun así, los perfiles que promocionan y recomiendan su consumo en redes se dirigen especialmente a estos grupos vulnerables. “Todos los años hay brotes asociados al consumo de leche cruda por estas enfermedades, algunas graves [...] a un niño, un anciano, o una embarazada, no se me ocurriría jamás darles leche cruda”, explica Salazar.

Estos grupos se consideran población de riesgo porque su organismo puede tener dificultades para combatir los gérmenes y las enfermedades con la misma eficacia que la población general sana. En el caso de los mayores, el envejecimiento hace que el sistema inmunitario y los órganos pierdan capacidad y eficacia para reconocer y eliminar patógenos; mientras que, en los niños –principalmente menores de 5 años–, dado que su sistema inmunitario aún está en desarrollo, la capacidad de este para “combatir” gérmenes y enfermedades no es tan fuerte. Lo mismo ocurre con personas inmunodeprimidas, en esta ocasión, a causa de un sistema inmunitario debilitado. Por ejemplo, las personas en diálisis tienen 50 veces más probabilidades de contraer una infección por Listeria, según los Centros para el Control y  Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés). 

En el caso de las embarazadas, las consecuencias de estas infecciones pueden generar daños, no solo en la madre, sino también en el feto. Las autoridades sanitarias hacen especial hincapié en los riesgos de contraer listeriosis por el consumo de leche cruda y sus productos derivados. El motivo es que la listeriosis se puede trasmitir al feto a través de la placenta, incluso aunque la madre no presente sintomas, lo que aumenta el riesgo de aborto espontáneo, muerte fetal, parto prematuro o meningitis en el recién nacido. 

¿Qué pasa con los quesos elaborados a partir de leche cruda? 

Hay productos lácteos elaborados con leche cruda que se consideran más seguros que su materia prima, por su propio proceso de elaboración. “En los quesos, por ejemplo, se da una fermentación que limita el crecimiento de gérmenes patógenos. En los curados, la maduración hace que se pierda humedad y los patógenos acaben desapareciendo. Aún así, hay que ser muy cuidadosos con quesos frescos o poco madurados elaborados con leche cruda”, advierte José Antonio Salazar, experto en higiene y tecnología de los alimentos y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, .

En el caso de embarazadas, los quesos elaborados con leche cruda y los de pasta blanda madurados con mohos también están en el punto de mira por suponer un mayor riesgo de listeriosis y, por tanto, de desencadenar todos los daños en el feto que comentamos anteriormente.

Provocar fuegos controlados, una estrategia para luchar contra los incendios que se utiliza para desinformar

El bombero que aparece en el vídeo difundido sí está encendiendo un fuego, pero lo hace para frenar su expansión. Es lo que se conoce como quema de ensanche. Se trata de una técnica en la que se provoca un fuego controlado en una línea de seguridad, como una carretera o un terreno con menos vegetación, para frenar el avance del incendio. En el caso del vídeo, grabado durante los incendios en Los Gallardos (Almería) a principios de julio de 2026, el servicio de extinción de incendios forestales de Andalucía (INFOCA) contó a Maldita.es que el bombero estaba utilizando esta técnica, que “reduce la presencia de pasto junto al arcén, propiciando que la carretera pueda servir de cortafuegos (con su ensanche) y con ello evitar que las llamas alcancen las viviendas”. 

Sin embargo, a pesar de tratarse de una maniobra controlada, en el contexto de los incendios de la segunda quincena de julio de 2026 en España, la grabación volvió a circular descontextualizada, desinformando sobre la labor de los bomberos. 

Pero este no es el único ejemplo en el que esta estrategia de lucha contra el fuego ha servido para desinformar. También en el contexto español, el vídeo de un hombre subido en un quad generando pequeños fuegos en la linde de un bosque se movió como si fuese un guardia civil originando un incendio. Pero es un bulo. La grabación sí muestra a un hombre incendiando el bosque, pero como parte de la mencionada estrategia de quema de ensanche, y no tiene nada que ver con los incendios en España: se grabó en Georgia (Estados Unidos), en marzo de 2025. 

Utilizar vídeos descontextualizados, una estrategia desinformadora habitual durante los incendios de 2026

Al igual que en el caso del vídeo grabado en Estados Unidos o el del incendio de Los Gallardos, desde Maldita.es hemos identificado otros contenidos que se enmarcan dentro de la misma estrategia desinformadora de difundir grabaciones descontextualizadas. 

Por ejemplo, el supuesto audio de un piloto español denunciando que los vecinos no permiten que se coja agua de sus piscinas privadas no está relacionado con los incendios de Madrid, sino que es una retransmisión de la televisión chilena en relación a un incendio forestal en la región del Biobío (Chile) en 2023. Del mismo modo, el vídeo de un grupo de personas apagando el fuego con ramas “ante la falta de medios” no está grabado en España, sino en Argelia. 

La difusión de estos y otros contenidos desinformadores en contexto de emergencia, como los incendios, apelan a emociones intensas, como el miedo o la ira, que disminuyen la capacidad de distinguir entre lo que es o no real. Para que no te la cuelen, te contamos lo que sabemos sobre los incendios del verano de 2026 en España aquí. 

La protectora Rivanimal ha publicado diferentes posts en sus redes sociales informando de su participación en las labores de rescate y ayuda a animales afectados por los incendios en la Comunidad de Madrid. 

Un “valor extremo absoluto” es , según la AEMET, el valor más alto o más bajo registrado por una estación meteorológica durante un periodo determinado. Se calcula por mes o año en un conjunto de observatorios preseleccionados. Al comparar las “temperaturas máximas absolutas”  de la imagen viral con las de las publicaciones originales, la mayoría de los valores son distintos.

Por ejemplo, para la supuesta columna de 1949, la imagen que circula atribuye a Sevilla 46,6ºC, mientras que la tabla oficial del año agrícola 1948-1949 registra 45,6ºC (descargado de aquí). 

Hay datos aislados que sí coinciden en el año 1950, como los 43,5 ºC de Sevilla, pero esto no ocurre en el resto de los casos. Además, según cuenta AEMET a Maldita.es, los datos del observatorio sevillano de la Iglesia de la Anunciación “han sido considerados erróneos por AEMET desde hace décadas” ya que el instrumento que medía la temperatura se encontraba en la terraza, recibiendo la radiación solar. Revisadas una a una las temperaturas de los calendarios meteoro-fenológicos originales con las de la imagen viral, hemos comprobado que sólo coinciden dos temperaturas en Sevilla y que, de hecho, las temperaturas del cuadro viral tienden a ser mayores que las registradas en aquellos calendarios.

La imagen también modifica los nombres de varias estaciones respecto a los que aparecen en los calendarios originales. Por ejemplo, en la tabla se indica “Logroño (Agoncillo)”, pero los calendarios recogen “Logroño (Observatorio)”. También aparece “Málaga (Aeropuerto)”, aunque la estación se llamaba “Málaga (Instituto)”. Otro supuesto observatorio es “Córdoba (Aeropuerto)”, aunque el Aeropuerto de Córdoba no se inauguró hasta 1958. Y el término ‘A Coruña’, como aparece en la tabla que circula, no se aprobó hasta 1983 a través de una ley autonómica que reconocía este nombre a la capital de la provincia. En 1950, el nombre oficial era ‘La Coruña’.

Usar “cifras históricas” para negar el cambio climático

Aunque esas temperaturas hubieran sido registradas correctamente, no servirían para negar el cambio climático: un récord aislado solo indica que un día hizo mucho calor, mientras que el clima se analiza mediante tendencias de décadas. Además, las mediciones antiguas pueden no ser directamente comparables con las actuales, por lo que se homogeneizan antes de estudiar su evolución. Esa tendencia de calentamiento está documentada en España por AEMET, en Europa por Copernicus y a escala mundial por organizaciones como la Administración Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos o la oficina meteorológica de Reino Unido (Met Office). 

*Hemos modificado este artículo el 31 de julio de 2026 para añadir una comprobación independiente de las cifras de la tabla viral contra las de los calendarios meteoro-fenológicos publicados en el archivo de AEMET.

El incendio forestal en San Martín de Valdeiglesias se originó el 23 de julio de 2026 a la altura del kilómetro 57 de la M-501, según Seguridad y Emergencias de la Comunidad de Madrid. Varios usuarios subieron publicaciones a redes sociales mostrando un vehículo en llamas junto a la M-501, algunos indicando que el fuego del vehículo había “enganchado el monte”. En algunas, grabadas por conductores que pasaban por la zona, se ve el turismo ardiendo por la parte de abajo. Desde la Agencia de Seguridad y Emergencias Madrid 112 han señalado a Maldita.es que “el origen del fuego está confirmado que fue el incendio del vehículo”. La Guardia Civil ha señalado que este coche era de combustión, no eléctrico [min. 0:35]. 

Algunos usuarios en redes sociales señalaron también que el coche incendiado no era eléctrico. Algunos apuntaron que el coche era un Citroën C3 de combustión, ya que el fuego habría arrancado en la zona del motor. Señalaron que se veía un tubo de escape y que el logo distintivo de los modelos eléctricos de Citroën no estaba presente. Algunos, además, indicaron que el coche era de alquiler y que circulaba junto a otro vehículo idéntico. Desde la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil afirman a Maldita.es que el modelo del coche incendiado es un Citroën C3, pero que “el origen o las causas [del fuego] están aún en investigación” a 30 de julio de 2026.

* Hemos actualizado este artículo el 29/07/2026 para cambiar el rating de Contexto a Falso tras la publicación en X de la Guardia Civil señalando que el coche era de combustión.

Como sugiere Google, hemos utilizado su IA Gemini para que detecte si las imágenes tenían la marca de agua imperceptible para el ojo humano SynthID, que identifica contenidos generados con inteligencia artificial. Con alguna de ellas el chatbot concluyó que “la totalidad o una parte del contenido fue generada o editada mediante inteligencia artificial de Google”. Además, el dorsal 16 que aparece al fondo lleva el nombre de “Meraro”, un jugador que no existe. El 16 corresponde a Rodri y Mikel Merino, es el número 6. Y el número 3, otro de los jugadores que aparecería en la imagen del timo, es de Grimaldo, no “Le Nefbir”, que tampoco existe.

Todo ello teniendo en cuenta que la Junta de Castilla y León informó ese 22 de julio de que se ampliaba la situación de alerta por riesgo meteorológico de incendios forestales y donde se indica explícitamente que está prohibido “utilizar maquinaria en el monte y en la franja de 400 metros que lo circunda cuyo funcionamiento genere fuego, deflagraciones, chispas o descargas eléctricas”. 

La Guardia Civil publicó un vídeo de la detención del presunto autor del incendio forestal en la sierra de Burgohondo (Ávila), iniciado el 22 de julio, e informó de que otra persona también estaba siendo investigada. En la publicación de Twitter (ahora X) informaban de que el origen del fuego había sido “una imprudencia grave por el empleo de maquinaria pesada en la zona origen, donde estaba totalmente prohibido”, lo que provocó “unas chispas”.

El Mundo ha publicado el 29 de julio unas imágenes de la maquinaria que habría ocasionado este incendio, que ha calcinado más de 50.000 hectáreas de terreno, y afirma que fue “contratada por ganaderos” e inició el fuego “picando piedra sin permiso”. En Maldita.es también encontramos un vídeo publicado el mismo día del incendio, el 22 de julio, que muestra la maquinaria pesada que habría originado el fuego.

_{*Artículo actualizado el 30/07/2026 para incluir nuevos datos sobre la investigación.}

El proyecto tiene como fin identificar y analizar incidentes de  manipulación de información e injerencia (FIMI) de origen ruso en distintos países y en diferentes idiomas.

El monitoreo abarca los siguientes países participantes en el proyecto: España, Ucrania, Lituania, Georgia, Bosnia y Herzegovina, Serbia, Argentina, Colombia, México y Venezuela.

Entre los hallazgos destaca:

• El nuevo primer ministro de Hungría, Péter Magyar, fue uno de los principales objetivos de desinformación durante el período, en el contexto de las elecciones celebradas en abril de 2026. El presidente Zelenski y su esposa, Olena Zelenska, también fueron objeto de campañas de descrédito, incluyendo afirmaciones falsas sobre la supuesta huida de Olena Zelenska de Ucrania o su inminente detención.

• Acontecimientos como los casos de hantavirus o la guerra en curso en Irán, fueron instrumentalizados para promover distintos contenidos desinformadores, especialmente sobre el papel de Rusia en el conflicto.

• Se observó una adaptación de la desinformación a contextos y audiencias locales en países como Lituania, Bosnia y México, mediante el uso de temas o actores relevantes para cada entorno nacional.

• La nueva función de traducción automática de Grok implementada en X parece haber contribuido a ampliar el alcance de la desinformación, facilitando la llegada de narrativas a regiones en las que anteriormente no se habían detectado.

El informe completo está disponible en este enlace.

The initiative aims to identify and analyze incidents of information manipulation and interference (FIMI) originating from Russia in various countries and languages.

The monitoring covers the following participating countries: Spain, Ukraine, Lithuania, Georgia, Bosnia and Herzegovina, Serbia, Argentina, Colombia, Mexico, and Venezuela.

These are the main highlights:

• Hungary’s new prime minister, Péter Magyar, was one of the main targets of disinformation during the period, in the context of the elections held in April 2026. President Zelensky and his wife, Olena Zelenska, were also targeted by smear campaigns, including false claims about Olena Zelenska’s alleged flight from Ukraine or her imminent arrest.

• Events such as hantavirus cases and the ongoing war in Iran were exploited to promote various forms of disinformation, particularly regarding Russia’s role in the conflict.

• Disinformation was observed adapting to local contexts and audiences in countries such as Lithuania, Bosnia, and Mexico through the use of issues or actors relevant to each national setting.

• The new automatic translation feature implemented by Grok on X appears to have contributed to expanding the reach of disinformation by facilitating the spread of narratives to regions where they had not previously been detected.

Full report available here.

Actualmente, la ley contempla cinco posibles vías para adquirir la nacionalidad española, pero en ninguna de ellas el apellido es determinante: por origen, residencia, opción, carta de naturaleza o posesión de estado.

En noviembre de 2022, Chequeado (Argentina), miembro de la International Fact-Checking Network (IFCN) como Maldita.es, publicó que “es falso que existe una lista de apellidos que puedan recibir la ciudadanía española”, y en 2024, Efecto Cocuyo (Venezuela), también miembro del IFCN, publicó: “No existe una lista de apellidos que pueden aplicar a la ciudadanía española, mentira circula desde 2021”.

*El 29/07/2026 se actualizó este artículo para adaptarlo a la nueva metodología de Maldita.es

Castilla y León solo exige autorización para recoger madera o leña en grandes cantidades, con un mes para concederla

Según el Decreto 5/2025, en los montes de Castilla y León no gestionados por la Administración autonómica, no hacen falta autorización ni declaración responsable para:

• Recoger piñas abiertas (el decreto no indica límite de peso).

• Recoger hasta 5 kg de piñas cerradas.

• Podar ramas de árboles diferentes a robles, encinas, alcornoques y fresnos, cuando sean de menor cuantía (menos de 10 metros cúbicos de madera).

• Retirar matorrales menores de 1,5 metros de especies no arbóreas.

• Retirar ramas muertas o caídas.

• Tareas ya autorizadas para proyectos científicos (y que no sean métodos experimentales).

• Recolectar plantas medicinales, aromáticas y melíferas (para la producción de miel) no protegidas.

• Recolectar frutos, brotes y otros productos silvestres con finalidad alimentaria, excepto cuando sean más de 5 kg de piña cerrada de pino piñonero.

• Recoger frutos, semillas y esquejes con fines silvícolas, incluidas las restauraciones paisajísticas o de ecosistemas, respetando la normativa específica que afecte a ese sector económico.

• Cortar árboles para realizar proyectos ya autorizados por otra consejería distinta a la de medioambiente si esta tiene conocimiento.

• El pastoreo.

Es necesaria una declaración responsable, que puede presentarse electrónicamente en cualquier momento y autoriza a realizar las tareas desde el mismo día de la presentación, para lo siguiente:

• Obtener madera o leña de montes incluidos en alguno de los planes de gestión forestal de la Junta, si se hace en las condiciones contempladas en ellos.

• Obtener resina o corcho en montes incluidos en alguno de los planes de gestión forestal de la Junta, si se hace en las condiciones contempladas, o en cualquier otro monte si se van a usar los métodos indicados en la sede electrónica de la Junta.

• Obtener madera, leña, resina o corcho cuando se apliquen los métodos indicados en la sede electrónica de la Junta, en terrenos de arbolado aislado y formaciones o alineaciones forestales dispersas en terrenos agrícolas, inferiores a 10 áreas.

• Aprovechamientos maderables o leñosos a turno corto (que el tiempo pasado entre dos aprovechamientos sea inferior a 20 años) o de menor cuantía, excepto podar ramas de especies diferentes a robles, encinas y alcornoques y fresnos.

• Podar ramas de árboles diferentes a esas especies, de mayor cuantía (más de 10 metros cúbicos de madera).

• Aprovechar restos de madera o leña para uso comercial que procedan de la corta, poda o arranque con finalidad de mejora silvícola.

• Recoger más de 5 kg de piña cerrada.

• Aprovechamientos de resina o de corcho no recogidos en el artículo anterior.

• Aprovechamientos maderables o leñosos declarados como obligatorios tras la declaración de una plaga o enfermedad forestal o tras eventos catastróficos.

• Retirar matorral de altura superior a 1,5 metros.

La autorización es necesaria para recolectar madera o leña de mayor cuantía y obtener resina o corcho cuando no esté contemplado ya en uno de los planes oficiales de gestión de montes, o quiera hacerse en circunstancias distintas a las que aparecen en esos planes o mediante métodos no indicados por la Junta. También para aprovechamientos de carácter experimental o con fines de investigación mediante técnicas novedosas. Las autorizaciones pueden solicitarse electrónicamente en cualquier momento y la Junta debe contestar en un mes. Ante la falta de respuesta, la autorización se entiende rechazada (silencio administrativo negativo). Si se van a comercializar los recursos obtenidos del monte, el titular debe comunicar a la Junta la cuantía realmente obtenida en un mes tras finalizar las tareas.

La Comunidad de Madrid exige autorización y pagar una tasa para obtener leña en grandes cantidades

Según la Ley 16/1995 de la Comunidad de Madrid, en los montes no gestionados por la Comunidad (es decir, montes privados que no hayan cedido su gestión a la Administración), sus propietarios o las personas autorizadas no necesitan solicitar una autorización ni presentar una declaración responsable para realizar las siguientes tareas si se realizan por parte del titular de los derechos o la persona autorizada:

• Recoger piñas abiertas.

• Recoger hasta 5 kg de piñas cerradas.

• Aprovechar matorrales de altura inferior a 1,5 metros, de especies no protegidas y en superficies que no superen los mil metros cuadrados al año.

• Recoger ramas muertas o caídas.

• Recolectar plantas medicinales, aromáticas y melíferas, frutos, brotes y otros productos silvestres de plantas con finalidad alimentaria en cuantía inferior a 5 kilogramos de especies no protegidas.

• Cortar árboles para realizar proyectos ya autorizados por otra consejería distinta a la de medioambiente si esta tiene conocimiento.

• El pastoreo.

Es necesario presentar una declaración responsable ante la administración forestal de la Comunidad de Madrid para las siguientes tareas:

• Los aprovechamientos en montes que cuenten con un plan de gestión forestal cuando se cumplan las condiciones indicadas en él.

• Los aprovechamientos maderables o leñosos domésticos de menor cuantía (menos de 10 m³) de especies no protegidas.

La declaración se puede presentar en cualquier momento y habilita desde el día de su entrada en el registro de la Consejería competente para iniciar las actuaciones. Su vigencia es de un año.

Requerirán autorización de la administración forestal de la Comunidad de Madrid los aprovechamientos de madera o leña distintos a los domésticos de menor cuantía, en montes no incluidos en los planes de gestión forestal de la CAM o en condiciones distintas de las establecidas en los mismos. El plazo para resolver la solicitud de autorización es de tres meses y, ante la falta de respuesta, el silencio administrativo es desestimatorio. Si la autorización se concede, hace falta pagar una tasa. Si el aprovechamiento es objeto de comercialización, el titular debe comunicar la cuantía obtenida a la administración forestal en un mes desde su finalización.

En cuanto a los montes públicos, la ley forestal madrileña dice que la recogida de “leñas, frutos, plantas, setas o residuos forestales en los montes públicos podrá realizarse sin más requisitos que el consentimiento tácito del propietario” y que si la Comunidad de Madrid regula ese tipo de aprovechamientos en los montes de utilidad pública, debe permitir que se haga de forma gratuita.

* Hemos modificado este artículo el 30 de julio de 2026 para especificar en el titular a qué tipo de montes se refiere el artículo.

Por su parte la Unidad Militar de Emergencias detalla en su web que, a través de la Ley 17/2015 del Sistema Nacional de Protección Civil, se le otorgó la “consideración de servicio público de intervención y asistencia en emergencias”. Y que en emergencias de interés nacional, la UME dependería directamente del Ministerio de Defensa, “lo que permite una activación más rápida y eficaz en situaciones de emergencia”.

El contenido que circula también afirma que los recursos en la gestión de una emergencia son “idénticos en nivel 2 y en nivel 3”. En el artículo 14 de la mencionada ley se establecen los Planes de Protección Civil, entre los que está el Plan Estatal General de Emergencias de Protección Civil que es el encargado de clasificar las distintas fases y situaciones operativas en emergencias: 

• Nivel 2 (fase de preemergencia) puede ser necesaria la aportación de recursos y medios extraordinarios de apoyo (de la Administración General del Estado, de otras comunidades autónomas o internacionales), pero la dirección y gestión de la emergencia siguen correspondiendo a la comunidad autónoma afectada.

• Nivel 3 (fase de emergencia nacional) se movilizan todos los medios y recursos extraordinarios necesarios del Sistema Nacional de Protección Civil, incluidos los movilizables por el Estado como el Mecanismo Europeo de Protección Civil o de otros países con los que haya convenios. Aquí la coordinación y gestión de los medios la lleva el titular del Ministerio del Interior y la parte operativa es dirigida por el titular de la jefatura de la UME. 

Es decir, sí existen los mismos recursos, pero en la situación 2 son de apoyo a la comunidad autónoma, quien mantiene la dirección de la emergencia, y en la situación 3 el Estado puede disponer de todos los recursos de manera inmediata al estar bajo una dirección nacional. 

Varios de los vídeos que circulan por redes sociales fueron compartidos la noche del sábado 25 de julio de 2026, asegurando que la UME y los bomberos habían abandonado la comarca del Valle del Tiétar (Ávila, Castilla y León), dejando a los vecinos solos combatiendo las llamas. Esos vídeos hablan de la zona de La Adrada. La cuenta oficial de la UME en X publicó el 26 de julio que “durante las misiones” de la “pasada noche” (la del 25 al 26 de julio) sus militares habían completado en La Adrada y Piedralaves (otra localidad de la que se muestran imágenes en los contenidos) el ataque directo a las llamas. Desde Maldita.es no podemos verificar que no hubiera puntos o momentos concretos sin cobertura en esos pueblos, ya que un despliegue puede coexistir con zonas puntualmente desatendidas, pero esa publicación sitúa a la UME operando en la zona de ese incendio el día que, según los contenidos que circulan, habría habido un “abandono total” por su parte.

Publicaciones posteriores en la cuenta oficial de X de la Junta de Castilla y León para gestión forestal y de la UME también documentan el trabajo continuado los días siguientes: un mapa de sectores del operativo la mañana del 26 de julio, trabajo en Casillas y en la carretera Sotillo de la Adrada la noche del 27 de julio y misiones de ataque directo en Sotillo de la Adrada esa misma tarde. Además de explicaciones de los trabajos de extinción del director técnico de extinción del operativo del INFOCAL de la Junta de Castilla y León, José Luis Gutiérrez. 

La Consejería de Medioambiente de la Junta de Castilla y León no ha negado directamente que unidades de bomberos se hayan retirado de la zona del incendio durante las tareas de extinción, pero explican a Maldita.es que “durante un incendio forestal, los recursos del operativo se organizan y reorganizan en función de las necesidades de la actuación, en una evaluación constante de la intervención” y niega que “eso signifique en absoluto la retirada de medios sobre el terreno”. “Durante toda la intervención se sigue un criterio técnico para lograr los objetivos fijados por la dirección del operativo”, añaden.

En Maldita.es ya hemos verificado contenidos similares que hablan de supuestas “órdenes de no hacer nada” para la UME y los bomberos también en el incendio de Burgohondo, pero esta vez en Casavieja.

*Hemos actualizado este artículo el 29/07/2026 para añadir cuál ha sido el origen del incendio de Burgohondo.