El pasado lunes 31 de agosto Pedro Sánchez dijo en la Cadena SER que, si bien no se tiene constancia de la participación de Marruecos en la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta los días 30 y 31 de julio y que seguían investigándolo, “lo que sabemos también es que después del 30 y el 31 de julio hubo una expansión de esos bulos y esa desinformación por parte de redes sociales asociadas tanto a Rusia como también a Israel y a una internacional ultraderechista”. Esto mismo lo ha repetido en la comparecencia ante el Congreso de los Diputados de este 3 de septiembre: ““A día de hoy ninguno ha podido determinar si hubo detrás de ellos perfiles sociales asociados a movimientos de protesta social marroquíes, o también a los estados de Rusia, Marruecos e Israel. De momento, señorías, esto es descartado por nuestros servicios de inteligencia. De momento, porque es la información que disponemos hasta el momento”.*

Maldita.es, que monitoriza y sigue esta crisis desde el primer momento y ha hecho un análisis exhaustivo de los mensajes compartidos en torno al cruce masivo de Ceuta antes y después del 30 de julio, y ha verificado más de 50 bulos y desinformaciones, no ha encontrado evidencia para afirmar que haya habido injerencia extranjera y manipulación de la información que haya podido contribuir de forma concreta a desencadenar la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta antes del 30 de julio de 2026. 

Lo que sí hemos detectado es que cuentas pro-israelíes y pro-rusas que, después del cruce masivo, han aprovechado la crisis migratoria en la ciudad autónoma para difundir determinadas desinformaciones y narrativas. 

También hemos detectado que antes del  cruce masivo se viralizaron varias publicaciones que promocionaban la narrativa de la sentencia del Tribunal Supremo del 8 de julio sobre el procedimiento de deportación de las personas que cruzaran a nado hacia España afirmando que “no habría deportación inmediata”. Un número muy significativo de esas publicaciones se hicieron el 30 de julio durante el cruce masivo y un 19,5% compartían exactamente el mismo texto. Tanto el Gobierno español como el marroquí señalaron a la sentencia del Tribunal Supremo, dictada el 29 de junio, como una de las causas de dicho cruce. Sin embargo, la circulación de esos mensajes no es, a día de hoy, atribuible a la injerencia extranjera de terceros países. 

La interferencia mediante manipulación e información extranjera, que el Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea (SEAE o EEAS por sus siglas en inglés) denomina FIMI (Foreign Information and Manipulation Interference) a “un patrón de comportamiento que, en gran medida, no es ilegal, pero que amenaza o tiene el potencial de repercutir negativamente en los valores, procedimientos y procesos políticos. Dicha actividad es de naturaleza manipuladora y se lleva a cabo de manera intencionada y coordinada por actores estatales o no estatales, incluidos sus intermediarios dentro y fuera de su propio territorio”.

La sentencia del Tribunal Supremo: empieza a difundirse en redes sociales el 8 de julio y el 30 se compartió el mismo mensaje más de 200 veces

Lo que dijo Pedro Sánchez: El pasado 31 de agosto el presidente del Gobierno afirmó en una entrevista en la Cadena SER, ante la pregunta de “¿Tienen claro ya qué paso? ¿Quién estuvo detrás?” que siguen investigándolo y que “lo que sabemos hasta ahora es que se tergiversó una sentencia del Tribunal Supremo del pasado 8 de julio que fue expandida por las redes sociales a través de bulos, de desinformación, también de organizaciones criminales que tratan con seres humanos diciendo que, bueno, pues esa sentencia del Tribunal Supremo lo que decía era que si se entraba a nada por la ciudad de Ceuta, era imposible la devolución en frontera”. 

Tras la posible implicación de Marruecos, el presidente del Gobierno también insistió en [03:17] que: “Nosotros no tenemos esa información, la que tenemos y sobre los hechos que nosotros trabajamos son los que le he dicho: uno, una desigualdad estructural en la frontera que hace muy compleja la gestión de la misma; dos, un bulo que es propagado por unas redes sociales y por mafias y organizaciones criminales, que efectivamente pues produjeron el 30 y el 31 de julio esa avalancha de personas en la ciudad autónoma”.

Lo que sabe Maldita.es: Maldita.es analizó más de 1.100 publicaciones en árabe entre el 8 y el 31 de julio  que mencionaban la sentencia y la ciudad de Ceuta en Facebook. Fue el 30 de julio cuando comenzaron a difundirse un total de 215 publicaciones con exactamente el mismo texto: “El Tribunal Supremo español: no habrá expulsión inmediata de los migrantes que lleguen a nado a Ceuta y Melilla”.  

El texto fue compartido tanto por usuarios con pocos seguidores como por perfiles con más de 800.000 seguidores. Entre los primeros en difundir esta cadena figura Youssef Belhaissi, presentador de la cadena estatal pública marroquí Al Aoula, que tiene 1,3 millones de seguidores en su perfil de Facebook y que la publicó el 30 de julio.

Algunos usuarios llegaron a publicar este mismo mensaje hasta diez veces en cuestión de minutos. La sentencia, dictada el 29 de junio de 2026, establece que este tipo de “devolución en caliente” no puede aplicarse a las personas que crucen a Ceuta o Melilla a nado, ya que no han superado ninguna barrera física. En su lugar, debe iniciarse un procedimiento de devolución en un plazo máximo de 72 horas o acordarse el internamiento temporal de la persona interceptada.

Desde que se hizo pública la sentencia, los primeros posts de perfiles con aspecto de medios de comunicación resultaron en más de 1.170 publicaciones de cientos de usuarios en Facebook que mencionan la sentencia y la ciudad autónoma de Ceuta escritas en árabe.  

El análisis de las publicaciones en Facebook muestra como, tras una cobertura inicial que empieza el mismo día 8 de julio por perfiles con aspecto de medio de comunicación los primeros días, las menciones a la sentencia circularon sin apenas impacto hasta el 28 del mismo mes y Maldita.es no ha encontrado evidencias de coordinación en esas fechas previas al 28.

El día 29 de julio se comparte la publicación con más interacciones de las que hemos analizado, con 20.200 reacciones y 914 republicaciones. Usuarios de Marruecos escribieron comentarios como “vamos, que yo también voy a largarme del país" o "esta noticia es una gran alegría para los corazones que han sufrido. Les deseamos de todo corazón mucho éxito y buena suerte". Esta publicación incluía una imagen con el titular de la sentencia que fue compartida, al menos, otras 100 veces por distintos usuarios.  

 El contexto: El 8 de julio de 2026 se hizo pública la sentencia del Tribunal Supremo español sobre las conocidas como “devoluciones en caliente” de las personas que intentan cruzar a nado a Ceuta y Melilla y son interceptadas por las autoridades. 

La resolución fijó en qué condiciones la Policía puede rechazar en frontera a quien intenta entrar por mar y cuándo tiene que aplicar el procedimiento ordinario. Muchas publicaciones omitían una parte esencial de la sentencia: el procedimiento de devolución que debe aplicarse tras la interceptación. En los comentarios de estas publicaciones aparecían mensajes como "Quien llega a Ceuta a nado demuestra que es una persona fuerte en la que se puede confiar para construir el país en el futuro", "porque necesita mano de obra" y "España necesita mano de obra barata", dando a entender que quienes lograban llegar a España tenían garantizada su permanencia. Sin embargo, la sentencia no autoriza la estancia en España de las personas migrantes que cruzan irregularmente, sólo aclara el procedimiento que debe seguirse cuando se intercepta a estas personas.

Más allá de Facebook, días después de que la decisión se hiciese pública, muchos chicos, en su mayoría menores de edad, comenzaron a hacerse también eco de ella en Instagram. Decenas de usuarios marroquíes publicaban imágenes suyas junto a capturas de titulares sobre la sentencia.

La red rusa Pravda y la difusión de la foto de los ministros en la celebración del Día del Trono de 2025

Lo que dijo Pedro Sánchez: En la entrevista en la Cadena SER, Sánchez añade que “lo que sabemos también es que después del 30 y el 31 de julio hubo una expansión de esos bulos y esa desinformación por parte de redes sociales asociadas tanto a Rusia como también a Israel y a una internacional ultraderechista que utiliza siempre la migración, no solamente para atacar a España, sino también a Europa y dividirla” [A partir del minuto 00:28]. 

Lo que sabe Maldita.es: Tras la llegada masiva de inmigrantes a Ceuta los días 30 y 31 de julio, Maldita.es identificó que la red de desinformación y propaganda rusa, Pravda, considerada por el Servicio de Acción Exterior como un canal que “no puede atribuirse (por falta de pruebas) directamente al control o la financiación estatal (de un país, en este caso Rusia) pero que muestra signos sistemáticos de alineación con una entidad estatal”, difundió una foto donde aparecen ministros como Luis Planas, Fernando Grande-Marlaska, Carmen Calvo y Elma Saiz  en la celebración del Día del Trono, que se celebra cada 30 de julio en la Embajada de Marruecos. La imagen se difundió con el texto “ministros del PSOE de fiesta en la embajada de Marruecos el mismo día que Marruecos lanza una marcha verde contra España”. Sin embargo, se trataba de una foto de la celebración del Día del Trono del año anterior, es decir, de 2025. A la de este año solo hay constancia de que asistiera el Luis Planas, ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y antiguo  embajador de España en Marruecos, de 2004 a 2010.  

La Secretaría de Estado de Comunicación de la Moncloa afirmó a Maldita.es que fue el único que acudió. Según indica Vozpópuli, sin citar la fuente, Marlaska y Elma Saiz “no participaron en la recepción”, aunque sí lo tenían previsto en la agenda del Ministerio del Interior y del Gobierno, que recoge las actividades de Saiz.

La red Pravda, así como otras cuentas del ecosistema y la desinformación prorrusa, aprovechan crisis y eventos de actualidad para explotarlos. Como explica el Servicio de Acción Exterior en su último informe de interferencia mediante manipulación e información extranjera de China y Rusia, casi la mitad de los incidentes registrados fueron desencadenados por acontecimientos específicos, especialmente noticias de última hora o procesos electorales que crean un terreno propicio para la manipulación de la información. Añaden que “los actores de amenazas perciben los momentos de gran trascendencia y fuerte carga emocional como vulnerabilidades que les permiten llegar a sus audiencias objetivo, así como influir en el razonamiento de dichas audiencias o amplificar sesgos cognitivos preexistentes”.

En Maldita.es detectamos que la red rusa Pravda ha difundido desinformaciones en otras crisis que ha tenido España en los últimos años, como la DANA de Valencia, cuando difundieron que una fila de coches de la Policía Municipal y de Emergencias de Madrid que llegó a Valencia para ayudar eran los escoltas del rey Felipe VI, o la campaña que afirmaba que el medio británico The Independent había publicado que el apagón del 28 de abril de 2025 fue causado por las sanciones europeas a Rusia, entre otras desinformaciones.

El contexto: Después de las declaraciones del presidente del Gobierno en la Cadena Ser y las alusiones a Rusia, la Embajada de ese país en España compartió el pasado 1 de septiembre en sus cuentas de redes sociales un comunicado afirmando que “las declaraciones sobre la supuesta implicación de Rusia en la crisis migratoria en la ciudad autónoma española de Ceuta no se corresponden con la realidad”.

Este 1 de septiembre el diario El País ha publicado que “el Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea ha confirmado que, durante la crisis de Ceuta, se identificaron 'intentos por parte de Rusia de sacar partido' de la situación a través de las redes sociales, y que “no hay 'pruebas concluyentes'  que apunten a que la crisis desatada con la entrada de decenas de miles de migrantes de forma irregular a finales de julio  'fuera provocada por desinformación difundida por actores estatales extranjeros'”. 

Europa Press también ha publicado que “un portavoz de Exteriores de la Unión Europea” ha declarado a la agencia que “'no tenemos evidencia concluyente que sugiera que la crisis en sí fue provocada por desinformación de actores estatales extranjeros'”. 

La supuesta implicación de Israel: el tuit de su embajador ante la ONU y el movimiento #FreeCeuta

Lo que dijo Pedro Sánchez: A la pregunta de Aimar Bretos de “usted cree que lo que ha pasado en Ceuta tiene algo de castigo a la geopolítica del Gobierno respecto a Gaza?”, Sánchez contestó el pasado 31 de agosto que “al igual que soy serio y riguroso sobre lo que se habla y se especula sobre la participación o no de las autoridades marroquíes y yo niego la mayor precisamente porque no tengo esa información concreta sobre este aspecto, es que el Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea ha dicho que efectivamente hubo redes rusas e israelíes que propagaron estos bulos y que atacaron al Gobierno de España” y que “es evidente que si Rusia se mete a desinformar sobre esta cuestión o Israel también desinforma sobre esta cuestión criticando al Gobierno de España, pues no será porque le preocupa la migración en España o en Europa, sino precisamente por las posiciones políticas que estamos manteniendo, yo creo que valientes, respecto al genocidio en Gaza o respecto a la invasión de Putin en Ucrania”.

Lo que sabe Maldita.es: El 31 de julio el hashtag #FreeCeuta comenzó a circular por X para difundir la narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”, una etiqueta que recordaba al lema empleado para defender públicamente al estado Palestino: Free Palestine. De hecho, encontramos tuits que mencionaban o hacían alusión al apoyo de España a Palestina o la petición del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, de “una solución de dos estados”.   

Una de las personas que lo difundió fue el embajador de Israel en la ONU, Danny Danon, que publicó un tuit en el que decía que “ya es hora” de que España “explique al mundo por qué aún mantiene enclaves coloniales en África”. Diez horas después de estas declaraciones de Danon, la embajadora en funciones de Israel en España, Dana Erlich, aseguró en otra publicación que “el comentario realizado por el embajador de Israel en la ONU sobre el tema no representa la posición del Estado de Israel”. 

Posts similares fueron compartidos por otras cuentas que se identificaban como israelíes o que apoyaban a Israel y que llevaban el hashtag #FreeCeuta y, en muchas ocasiones, un mapa de España dividido en dos con la bandera de ambos países, España y Marruecos.

El contexto: Antes las declaraciones de Sánchez sobre la posible implicación de Israel en la difusión de desinformación, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa'ar, respondió publicando un tuit diciendo que Sánchez “está mintiendo descaradamente. En su entrevista con Cadena SER hoy, mintió de nuevo, acusando asombrosamente a Israel de difundir información engañosa respecto a los eventos en Ceuta”. 

*Este artículo se ha actualizado el 3 de septiembre para incluir las declaraciones de la comparecencia de Pedro Sánchez en el Congreso de los Diputados.