MENÚ
Ya hemos desmentido varias teorías que relacionan el 5G con el coronavirus (puedes leerlas aquí), contándoos que no hay ninguna evidencia de que el SARS-CoV-2 esté producido o se haya extendido a través de este tipo de radiación no ionizante.
Estas semanas ha circulado mucho un supuesto estudio científico que aseguraba que las ondas 5G pueden ser absorbidas por las células de la piel como si fueran antenas, de ahí transferirse a otras células del cuerpo y jugar un papel importante en la producción del coronavirus. Tras recibir duras críticas por su nula calidad científica, el artículo, que aún no había sido publicado, ha sido retirado.
Claves:
- El artículo, hecho público el 16 de julio, afirmaba que las ondas 5G pueden producir la aparición del SARS-CoV-2 en las células del cuerpo, pero no incluía ningún experimento ni prueba de dicha hipótesis.
- Tampoco explicaba por qué generaba dicho virus y no otros.
- Ha sido retirado el 26 de julio por "evidencias de haber manipulado el proceso de revisión por pares" según la revista que lo hizo público en internet.
- Ha sido calificado como "el peor estudio de 2020" y "el enfoque sobre el SARS-CoV-2 más estúpido que se haya publicado".
Lo que decía el artículo retirado
El artículo que ha sido retirado proponía una supuestamente posible forma por la que las ondas 5G podrían causar la COVID-19. Según sus autores, "las ondas milimétricas del 5G tienen formas similares a las bases hexagonales y pentagonales del ADN de las células" y eso "produce agujeros en los líquidos del núcleo", concluyendo que "esas bases pueden unirse entre ellas y formar estructuras similares a virus, como el coronavirus".
Es decir, que, según los autores, de alguna forma, las ondas 5G pueden generar de forma espontánea el SARS-CoV-2 causante de la COVID-19 en las células del organismo, desencadenando así la infección.
En el artículo no se menciona ningún experimento llevado a cabo para demostrar esta hipótesis. Tampoco se explica cómo o por qué las ondas 5G producen concretamente el SARS-CoV-2 y no cualquier otro virus o microorganismo (aunque en algunos momentos del artículo se intercambia el nombre del virus por el de la enfermedad que causa, la COVID-19).
Entre afirmaciones sin evidencias que las sostengan, el artículo incluye un gráfico en el que se mide la probabilidad de que las ondas tengan efecto sobre el ADN de una célula según la amplitud de esa onda, en el que la cifra máxima del eje alcanza 120%, en vez del 100% que es la probabilidad absoluta de que algo ocurra.
Retirado por "manipular la revisión por pares"
El estudio, hecho público el 16 de julio fue posteriormente retirado el día 26 de julio tras sufrir numerosas críticas en redes y ponerse en duda que realmente se hubiese sometido a la revisión por pares que deben pasar los artículos para aparecer en una revista científica.
Como decimos, diez días después de hacerlo público en internet, la revista Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents, "tras un riguroso análisis, el editor jefe ha decidido retirar este artículo ya que muestra evidencias de haber manipulado el proceso de revisión por pares".
Ese sistema se basa en que científicos supuestamente expertos en el tema tratado pero sin vinculación con la investigación revisan y aprueban el contenido para asegurar su fiabilidad. Hasta que un artículo pasa por ese proceso es lo que se llama preprint (hablamos aquí de ellos) y si bien en general la falta de revisión no invalida sus conclusiones, sí que hace necesario tomarlas con mucha cautela.
El blog Retraction watch, que recoge y sigue la pista a supuestas investigaciones y artículos que son retirados de las revistas donde se publican o se van a publicar, como ha ocurrido en este caso, cuenta en esta entrada que se han puesto en contacto con la editorial de la revista para preguntar por la puesta en público y posterior retirada del artículo.
La respuesta obtenida fue que "algunos papers pueden escurirse a través del sistema" y que "tras haber revisado los estudios antes de ser publicados [recordamos que el artículo estaba disponible para su lectura antes de ser publicado], volvimos a pasarlo por una revisión por pares y los resultados contrastaban de tal forma que el editor pensó que lo mejor era retirarlo".
El "peor" y "más estúpido" estudio sobre el SARS-CoV-2
Elise Bik, microbióloga y consultora en integridad científica, y autora del post Science Integrity Digest, lo ha bautizado como "el peor paper de 2020". "Este artículo me ha dejado boquiabierta. Sugiere que las ondas 5G pueden generar de forma espontánea coronavirus en las células de la piel, pero no hay nada en él que pruebe una afirmación tan extraordinaria. Es un sinsentido absoluto. Al combinar dos temas candentes en su título, el artículo está claramente buscando conseguir atención. Y la conseguirá. Porque es uno de los peores artículos que he visto este año".
Otro que se ha pronunciado, esta vez en Twitter, ha sido James Heathers, investigador especializado en análisis de datos científicos. En su opinión, es el "enfoque sobre el SARS-CoV-2 más estúpido que se haya publicado".
