MENÚ
La DANA que afectó a la Comunidad Valenciana y otras zonas de España el 29 de octubre de 2024 desató una crisis de desinformación. En Maldita.es hemos revisado más de 110 bulos y desinformaciones que se han compartido y viralizado en redes sociales que no han tomado medidas específicas o suficientes para hacerles frente. En el caso de Twitter (ahora X), las Notas de la comunidad que permiten a los usuarios agregar contexto a tuits engañosos o falsos no han sido suficientes.
Así lo demuestra un análisis de 176 tuits que amplificaron 65 de los bulos que circularon por X entre el 30 de octubre y el 25 de noviembre y que fueron desmentidos por Maldita.es. La investigación revela que sólo un 8,5% de estas publicaciones tienen una Nota de la comunidad. Del resto sin nota, sólo un 25% de ellos tiene una nota que fue propuesta pero no es visible. En general, las publicaciones a las que se les añade contexto son las más virales. Algunas de las cuentas que publican estos bulos son superpropagadores (cuentas muy populares y poco fiables). Además, un 45,9% de ellas están verificadas en X con el tic azul, algo que se consigue con la versión de pago, pero que da una falsa sensación de legitimidad y las posiciona mejor en la plataforma.
X apuesta por las Notas de la comunidad para combatir la desinformación, pero solo un 8,5% de los bulos sobre la DANA desmentidos por Maldita.es cuentan con una
X tiene un grave problema de desinformación, aunque su dueño Elon Musk intente posicionarla como un sustituto para los medios de comunicación tradicionales. La estrategia para controlar el contenido falso o engañoso en la plataforma incluye las Notas de la comunidad, un sistema que permite a colaboradores registrados agregar contexto (información adicional, enlaces, etc.) a tuits que pueden ser falsos. Si suficientes colaboradores con distintos puntos de vista califican como útil una nota, esta se enseña justo abajo de la publicación.
Pero diversos expertos han advertido sobre la falta de metodología de ese sistema y sobre sus límites para abarcar todos los bulos que circulan en la plataforma. Algo que hemos visto con las desinformaciones que circulan en X sobre la DANA: un análisis de Maldita.es de 176 tuits publicados entre el 30 de octubre al 25 de noviembre de 2024 que amplifican bulos sobre las inundaciones revela que sólo 15 de ellas (que acumulan 17 millones de visualizaciones) tienen una Nota de la comunidad, es decir, un 8,5%.
Por otro lado, los 161 tuits sin nota (el 91,5%) que amplifican bulos sobre la DANA acumulan en total más de 53 millones de vistas. De ellos, sólo un 25% tiene una nota propuesta que no es visible. Esto se debe a que necesitan más evaluaciones de colaboradores para que se validen y muestren. Por ejemplo, este tuit que dice que “hay 6.000 desaparecidos y 1.891 fallecidos por la DANA” tiene una nota propuesta no visible. El enlace redirige a nuestro artículo, donde explicamos que no hay pruebas que sostengan esta afirmación y que, al momento de publicar, las cifras oficiales eran de 11 desaparecidos y 219 fallecidos.
Los tuits con Nota de la comunidad son más virales: en promedio tienen más de un millón de visualizaciones, mientras que los que no tienen nota tienen una media de 332.920 vistas
Los tuits que tienen una Nota de la comunidad varían en temas: desde el bulo del vídeo con el audio de “Pedro Sánchez, hijo de puta” o el bulo del cráneo de una víctima, hasta las desinformaciones sobre que el radar de Valencia no supo detectar la DANA. Pero sí tienen algo en común: todos son virales. Estas publicaciones tienen en promedio unas 1.174.973 visualizaciones. Mientras, los tuits sin nota tienen de media 332.920 visualizaciones.
Es importante saber que, según X, las Notas de la comunidad no afectan la visibilidad de las publicaciones, es decir, un tuit no se mostrará menos si se le agrega contexto. Por eso es posible que incluso cuando se incluya una nota, la publicación siga viralizándose. Lo que sí sucede es que se avisa a los usuarios que hayan interactuado con ella (dando ‘me gusta’, retuiteado o respondido) de que se le ha añadido información adicional.
Casi un 46% de las cuentas que publicaron bulos y desinformaciones sobre la DANA analizadas por Maldita.es están verificadas en X
El análisis de Maldita.es ha detectado 135 cuentas de X distintas que han compartido bulos y desinformaciones sobre la DANA desde el 30 de octubre hasta el 25 de noviembre. Un 45,9% de estos usuarios cuentan con la verificación de X (el tic azul), pero ojo, esto ya no es un símbolo de autenticidad, ya que lo puede tener cualquier usuario que pague el plan Premium de la plataforma. Entre los beneficios de los que gozan estos 62 perfiles verificados que hemos identificado que han compartido bulos sobre la DANA está una “mayor prioridad en las respuestas”, lo que significa que pueden tener mayor visibilidad.
Algunos de estos usuarios son superpropagadores: cuentas con una gran influencia y número de seguidores capaces de contagiar a las audiencias con mensajes poco fiables y un lenguaje tóxico. Por ejemplo, la investigación recogió por lo menos tres publicaciones que amplificaban la misma desinformación del superpropagador @CapitanBitcoin, que tiene 445.000 seguidores. Estos mensajes, que sostienen que el Gobierno está ocultando muertos para no dar la indemnización de 72.000 euros a las familias de los fallecidos por la DANA, acumulan en total más de 648.000 visualizaciones.
Al momento de publicar este artículo, sólo una de las cuentas analizadas (que no estaba verificada) ha sido suspendida: el usuario compartió un vídeo que supuestamente mostraba el parking de Bonaire, pero era un bulo. También solo un tuit analizado (que tenía nota) ha sido eliminado (según el Centro de ayuda de X): la publicación contenía un vídeo que supuestamente mostraba que la “presa de Comares” se había abierto, lo que no es correcto.
