Circulan por internet puñados de posts y vídeos en los que se recogen las supuestas declaraciones y resultados obtenidos por un tal Dr. Jones sobre los supuestamente verdaderos efectos de la quimioterapia sobre el cáncer y los pacientes de cáncer.
Entre otras cosas, este Dr. Jones habría dicho que "la quimioterapia es completamente ineficaz en alrededor del 97% de los casos" y que las personas que se niegan a recibir tratamiento viven cuatro veces más (en otras versiones se dice que viven 12 años más) que las que sí son tratadas.
Empezamos por aclarar que nada de todo esto es verdad: en la mayoría de los casos la quimioterapia contribuye a salvar vidas. A día de hoy es parte de los tratamientos que se utilizan para combatir el cáncer y que han ayudado a mejorar las perspectivas de las personas que lo sufren.
Por ejemplo: según un estudio publicado en 2015 en la revista PLOS One sobre los efectos de la quimioterapia en la supervivencia de más de 32.500 mujeres afectadas por un cáncer de mama, el uso de quimioterapia como complemento de la cirugía o de otro tratamiento principal redujo su riesgo relativo de muerte un 25% y de metástasis un 18%. Otro estudio del mismo año presentado en la asamblea de la Sociedad Americana de Oncología Médica recogía mejoras modestas pero notables en el número de pacientes de cáncer de próstata que sobreviven más allá de 5 años tras el diagnóstico cuando al tratamiento hormonal y radiológico se le añade quimioterapia.
Dicho esto, también es falso que el tal Dr. Jones dijese todo eso, aunque sí se trató de un doctor real que publicó al menos una investigación sobre el cáncer. Te lo explicamos.
¿Quién es y qué dijo el Dr. Jones?
En estos posts y vídeos sale hablando el naturópata Peter Glidden que menciona los datos obtenidos por el doctor Hardin Jones, investigador en cáncer y profesor del Laboratorio Donner de Medicina Física de la Universidad de California. Es a este último a quien se refieren los titulares de estos posts, mencionando unos datos publicados en la revista Transactions de la New York Academy of Science.
Efectivamente, el artículo al que se refieren esos posts existe. Se titula Demographic consideration of the cancer problem y fue publicado en 1956... hace ahora 63 años. Esto es mucho tiempo en lo que al avance de la medicina se refiere, lo que pone en duda los resultados de este estudio. Recuerda que republicar una información antigua como si fuera actual omitiendo la fecha original es otra forma de desinformar.
En ese artículo, Jones era muy crítico y escéptico con la eficacia de la quimioterapia, diciendo: "Es muy probable que, en términos de esperanza de vida, las probabilidades de supervivencia no son mayores con tratamiento o sin él, y existe la posibilidad de que el tratamiento reduzca el tiempo de supervivencia al cáncer", pero en ningún sitio de ese artículo decía que los pacientes que renuncian al tratamiento (a la quimioterapia o a otros) vivan cuatro veces más o 12 años más.
¿De dónde sale la "ineficacia en el 97% de los casos"?
Esta cifra (a veces varía y es el 98%) es resultado de malinterpretar los resultados de otro estudio científico. Se trata de un estudio publicado en 2004 en la revista Clinical Oncology que trataba de evaluar la contribución de la quimioterapia a la supervivencia a 5 años tras el cáncer. Lo que los científicos trataban de averiguar era, de todas las terapias disponibles para tratar el cáncer (cirugía, radioterapia, terapia hormonal, terapia inmune y quimioterapia) cuál era la contribución de la quimioterapia a la supervivencia de los pacientes.
De los 154.971 pacientes cuyos historiales fueron analizados, en 3.306 de ellos la supervivencia a 5 años podía ser atribuida solo a la quimioterapia. Suponen el 2,1%. Por lo tanto, en aproximadamente el 98% de los casos, la supervivencia a 5 años se debe a otros factores individuales o a una combinación de otros factores en los que a veces la quimioterapia fue una parte de esa combinación y otras no.
En ese estudio los autores no dicen en ningún momento que solo 3.306 pacientes (el 2-3%) sobreviviesen gracias a la quimioterapia y que por tanto en los demás casos la quimioterapia no fuese eficaz o que muriesen a causa de la quimioterapia.
El pesimismo contra el cáncer, coherente con su época
Varios artículos que han analizado el estudio de Jones en el contexto de su tiempo coinciden en que su visión pesimista sobre el tratamiento contra el cáncer y su eficacia eran algo común y coherente con el momento en que fue publicado.
A finales de la década de 1940 se creía que los agentes alquilantes, un tipo de fármacos utilizados en quimioterapia, serían un gran avance en la cura del cáncer, pero sus efectos no fueron los esperados. La cura del cáncer seguía sin aparecer y las mejoras en la esperanza y la calidad de vida de los pacientes eran escasas y pequeñas. "Muchos médicos dedicados al cáncer estaban perdiendo la esperanza de que el cáncer se llegase a curar algún día con quimioterapia", cuenta este artículo de Science Based Medicine.
La misma idea se mantuvo de forma generalizada en los años 60 y fue en la década de los 70 cuando las tornas empezaron a cambiar a raíz de las mejoras en estos tratamientos: la enfermedad de Hodgkins pasó de considerarse una sentencia de muerte casi segura a ser una de las primeras enfermedades en adultos que se podía curar con quimioterapia como parte de un enfoque multidisciplinar.
A día de hoy las estadísticas muestran que la mejora en los tratamientos y las terapias, dentro de la que se encuentra la quimioterapia, tiene un impacto en la esperanza y calidad de vida de los pacientes.
En el informe Las Cifras del Cáncer en España 2018 publicado por la Sociedad Española de Oncología Médica se ofrecen algunos datos en este sentido, entre ellos que "entre los años 2003-2012 la tasa de mortalidad por tumores se redujo un 1,32% y un 0,56% al año en hombres y mujeres respectivamente, pese a que se experimentó un aumento global de la incidencia. Estas tendencias, reflejan las mejoras en la supervivencia de los pacientes con tumores debido a las actividades preventivas, las campañas de diagnóstico precoz y a los avances terapéuticos".
