MENÚ
“Dice el FMI en uno de sus documentos que se avecina una crisis de deuda pública atroz y que una de las medidas para aminorarla sería confiscar el 10% del ahorro familiar. El FMI nunca va de farol”. Es lo que decía un fragmento de una columna de opinión publicada en La Razón que ya se ha modificado, pero que se difundió por Twitter en su versión original. Es un bulo: el Fondo Monetario Internacional (FMI) no está hablando ahora de sustraer ahorro familiar para reducir la deuda pública: mencionó este concepto en un informe de 2013 y no como una propuesta sino como una breve exposición de esta medida fiscal, según aseguró el entonces subdirector de Finanzas Públicas del FMI, que también remarcó que esta medida no era la solución. La Razón ha cambiado el párrafo en cuestión para hablar en pasado.
La idea de un “gravamen único de capital” se recoge en un informe de 2013
La afirmación que aparecía en el último párrafo de la columna de La Razón está basada en el informe Monitor Fiscal publicado en octubre de 2013. En este documento, el FMI expuso el concepto del “gravamen único de capital”, es decir, un impuesto aplicado una sola vez a la riqueza privada, porque esta era una de las ideas presentes en el debate público para reducir la deuda de los Estados: “El fuerte deterioro de las finanzas públicas en muchos países ha reavivado el interés en un ‘gravamen de capital’ (...) como una medida excepcional para restaurar la sostenibilidad de la deuda”.
El documento añadía que reducir las tasas de deuda a los niveles anteriores a la crisis financiera de 2008 “requeriría (...) una tasa impositiva de alrededor del 10 por ciento para los hogares con ingresos netos positivos”.
El subdirector de Finanzas Públicas del FMI se mostró contrario al gravamen único de capital
La referencia al gravamen único de capital que se hizo en el informe de 2013 no era una propuesta. De hecho, el subdirector del Departamento de Finanzas Públicas del FMI, Michael Keen, lo aseguró en un blog del FMI y dijo que "la solución no es gravar el capital".
Keen explicó: “Esto no es algo que esté proponiendo el FMI; el recuadro contiene simplemente una descripción analítica del tema y de las experiencias, que ya se habían debatido en público”. Además, añadió que, según un economista que ha estudiado este tipo de impuesto, “los gobiernos rara vez han instituido gravámenes de capital y casi nunca han dado resultado”.
Por otro lado, desde el FMI remiten a Maldita.es al último informe Monitor Fiscal, publicado en abril de 2021, en el que se habla de impuestos sobre el patrimonio neto total, aunque esta vez como impuestos recurrentes y no de una sola aplicación. Según el informe, “la creciente concentración de riqueza ha estimulado nuevas llamadas a impuestos sobre el patrimonio”, pero “antes de recurrir a nuevos instrumentos, los países deberían considerar” aplicar impuestos sobre la renta más progresivos e impuestos sobre la propiedad y la herencia, que “siguen estando infrautilizados”, y cerrar lagunas jurídicas (pág. 37).
La Razón ha modificado su texto para hablar en pasado
En la columna original de La Razón, publicada el 1 de agosto, se han modificado ya el subtítulo y el último párrafo originales para utilizar tiempos verbales en pasado. Ahora, en el fragmento que se viralizó como actual se afirma que sustraer el 10% del ahorro familiar fue algo que el FMI "llegó a decir en uno de sus atrevidos y polémicos documentos". Es decir, ya no se indica que es una afirmación actual del FMI.
Aunque La Razón ha modificado su texto, en redes sociales como Twitter siguen circulando capturas del texto original cuando aún no se había actualizado. En definitiva, es un bulo que el FMI haya propuesto “confiscar el 10% del ahorro familiar” para reducir la deuda pública.
Primera fecha de publicación de este artículo: 04/08/2021
