2 de septiembre: se filtra el informe, empiezan a circular contenidos y Marlaska muestra su “preocupación”
El 2 de septiembre se filtró el informe en prensa y comenzaron a circular contenidos que afirmaban que la jueza Tardón había pedido que no se entregara el informe “al Gobierno” o que lo había “filtrado al PP”, sin aportar fuentes. Algunos contenidos incluyen la captura de El Independiente, que no dice que lo filtrara al partido e indica: “Que Marlaska haya reclamado estas explicaciones no significa que el director general de la Policía esté obligado a facilitarle cualquier información de una investigación judicial”. Según eldiario.es, el director de la Policía, Francisco Pardo, dijo a Marlaska que la jueza “dio órdenes a los investigadores de no facilitar a sus superiores información alguna” sobre el informe hasta el 2 de septiembre y que, hasta entonces, “no tuvo conocimiento del mismo”.
Marlaska había mostrado su “preocupación” por la decisión de la jueza de solicitar que este informe, que pidió dentro del marco de la instrucción penal, no se compartiera, según publicó El País. Desde Maldita.es hemos solicitado la carta del ministro a Interior, sin respuesta a 7 de septiembre de 2026.
3 de septiembre: Perelló responde que Tardón ha actuado en el “ejercicio de sus funciones constitucionales”
Isabel Perelló, presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ, respondió a Marlaska: “La actuación de la magistrada responde al ejercicio de sus funciones constitucionales, por las que todos debemos mostrar el máximo respeto”, ha indicado el CGPJ a Maldita.es. Y añadió que el Poder Judicial “tiene constitucional y legalmente vetado aprobar, censurar o corregir actuaciones judiciales”, además del deber de “prestar la colaboración requerida por los órganos judiciales”.
4 de septiembre: la Audiencia Nacional muestra su “absoluto respaldo a la actuación” de Tardón
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional también respondió a Marlaska, como muestra este acuerdo firmado el 4 de septiembre y remitido a Maldita.es, mostrando “absoluto respaldo a la actuación de la magistrada de instrucción” y afirmando que “no sólo no ha interferido en la seguridad nacional con su actuación jurisdiccional, sino que, al contrario, está actuando para la preservación y defensa del interés general de España, dentro del marco del respeto escrupuloso a sus funciones jurisdiccionales”.
Añade que la Policía Judicial depende “de los jueces, tribunales o miembros del Ministerio Fiscal que estén conociendo del asunto objeto de su investigación” y que “debe guardar rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubiera sido encomendadas, así como de todas las informaciones que a través de ellas obtengan”.
La Audiencia Nacional cierra su comunicado agradeciendo a Perelló su respuesta “en defensa de la independencia judicial” y, en particular, de Tardón, “exigiendo para ella el máximo respeto por parte de las autoridades políticas”.