MENÚ
La DANA del 29 de octubre de 2024 trajo consigo inundaciones en varios municipios de la provincia de Valencia. Desde ese mismo momento surgió una desinformación que se ha repetido durante el último mes: “La destrucción de embalses y presas de los últimos años por el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido la responsable de la catástrofe”. Esta teoría (falsa, porque en realidad no se han destruído presas en la zona afectada en los últimos seis años) sostiene que, si estas infraestructuras imaginarias siguieran en pie, las consecuencias de las fuertes lluvias no hubieran sido tan graves.
Esta narrativa ha traspasado fronteras: con un análisis de Maldita.es de 66 publicaciones hemos podido comprobar que en Twitter (ahora X)se ha difundido en, al menos, siete idiomas además del español (alemán, francés, holandés, inglés, italiano, portugués y turco). Estos contenidos se publicaron entre el miércoles 30 de octubre y el lunes 25 de noviembre (casi un mes después de la DANA) y, en su conjunto, suman casi 28,5 millones de visualizaciones. En el 80% de los casos han sido compartidos por usuarios con el tick azul y únicamente en dos ejemplos hemos localizado Notas de la comunidad que adviertan de que se trata de un contenido falso. A fecha de publicación de este texto (28 de noviembre), estos contenidos continúan disponibles en X.
“La destrucción de presas provocó la DANA”: una desinformación con millones de visualizaciones en X
Ya te hemos contado que la realidad es que no se ha derribado ninguna presa, embalse o azud entre los años 2018 y 2024 (período del Gobierno de Pedro Sánchez) en la zona afectada por la DANA. De 2006 a 2024 sí se eliminaron barreras en la Demarcación Hidrográfica del Júcar, pero ninguna estaba en la zona afectada por las fuertes lluvias de octubre. Y se destruyeron por seguridad ante inundaciones, por obligación legal y por restauración de ecosistemas.
Aún así, Maldita.es ha localizado 66 contenidos en X que difunden esta narrativa. Algunos tienen varios millones de visualizaciones y, en su conjunto, han alcanzado a más de 28 millones de usuarios, únicamente dentro de esta plataforma. Varios perfiles desinformadores en español de los que ya hemos advertido en otras ocasiones también han compartido mensajes falsos.
Y no es en la única red social en la que se han viralizado mensajes de las supuestas consecuencias de los falsos derribos de presas en Valencia. TikTok ha sido otro de los focos de desinformación en esta emergencia. En esta plataforma también se han compartido vídeos que defendían esta narrativa: como este ejemplo en el que se simula la supuesta eficacia de las presas ante grandes cantidades de agua con un vaso y el impacto de su ausencia sobre unos muñecos; o este experimento sobre contención de inundaciones mediante presas.
Cómo una narrativa local se ha traducido a varios idiomas y se está utilizando para atacar a la Unión Europea
Parte de esta narrativa es que la decisión del Gobierno de España de “destruir presas y embalses” proviene de una supuesta imposición de la Unión Europea (UE). “Pedro Sanchez dinamitó más de 200 represas para cumplir con la Agenda 2030” o “Obedeciendo a la Agenda el 2030, el socialista Pedro Sánchez había demolido más de 100 represas” son algunos de los mensajes que se pueden leer en X.
Así, una narrativa desinformadora que nace de un hecho concreto acontecido en España se ha convertido en un bulo internacional. Se han compartido contenidos con mensajes contra la Unión Europea y la supuesta destrucción de presas en, al menos, siete idiomas (además del español). En Maldita.es hemos localizado publicaciones de X en alemán, francés, holandés, inglés, italiano, portugués y turco.
Son francés, español e inglés los idiomas en los que más contenidos se han identificado (suponen casi el 73% del total). También son los más virales (junto a los contenidos en holandés): las 48 publicaciones en estas tres lenguas superan los 26,8 millones de visualizaciones a fecha de publicación de este texto. De hecho, los siete primeros contenidos con más visualizaciones son en español, inglés y francés. En este enlace puedes consultar todos los contenidos que hemos recopilado y su alcance a 28 de noviembre de 2024.
Un dato a tener en cuenta: la demolición de estas barreras no es responsabilidad del Gobierno de España ni de la Unión Europa, es una decisión que toman los organismos de cuenca (las instituciones que controlan el uso del agua en las cuencas hidrográficas, zonas por donde transcurren un río principal y sus afluentes). Algunas de estas instituciones dependen de un Gobierno autonómico (si la demarcación está enclavada en una sola comunidad autónoma) o de las confederaciones hidrográficas (si la demarcación atraviesa varias comunidades).
De España al resto del mundo: así se ha movido esta desinformación por otros países
Que se haya traducido a otros siete idiomas no significa que sólo circule en siete países. De hecho, esta narrativa ha traspasado fronteras llegando incluso a otros continentes. Por ejemplo, algunos de los contenidos en español que se han viralizado se han publicado desde cuentas afincadas en Latinoamérica. Es el caso de este mensaje de Carlos Felipe Mejía, senador de Colombia entre 2014 y 2022; este otro tuit de La Derecha Diario, una página web de Argentina; o esta publicación de Agustín Etchebarne, un economista argentino con más de 200.000 seguidores en X.
También hay una cuenta de X llamada Reacción Nacional que ha compartido este bulo sobre la destrucción de presas en España y su supuesto efecto con la DANA. Tiene un mensaje fijado en su perfil en el que redirige a los usuarios a su canal de Telegram, donde pueden verse banderas de hasta ocho países diferentes. Y su número de contacto tiene un prefijo de Estados Unidos o Canadá.
Algo similar sucede con las publicaciones en inglés. Los perfiles que han publicado los contenidos analizados por Maldita.es dicen en sus biografías estar tuiteando desde diferentes partes del mundo: una provincia de Holanda, una ciudad de Israel, Berlín o Londres (Reino Unido), como es el caso de esta publicación de Alexandra Lesley Phillips (presentadora de televisión y exdiputada en el Parlamento Europeo).
El impacto directo de estas publicaciones no recae sólo sobre españoles que utilizan X, sino también sobre perfiles de otras partes del mundo que reciben esta desinformación (en español u otros idiomas). Así, estas traducciones y contenidos falsos sobre las supuestas presas derruidas en nuestro país viajan hasta otros países y el bulo se internacionaliza.
Casi el 80% de los contenidos han sido publicados por cuentas con el tick azul, pero esto no significa que sean fiables
Un factor común que hemos detectado en nuestro análisis es que la mayoría de las cuentas que han compartido esta narrativa en X pagan la versión prémium. En el 78,8% de los casos son publicaciones de cuentas que tienen el tick azul. De los 66 contenidos analizados, únicamente 14 provienen de perfiles sin este distintivo. De hecho, entre los quince más virales únicamente hay uno que no cuenta con esta marca (y está en el puesto número nueve).
Este distintivo puede dar sensación de falsa seguridad, ya que antes de que Elon Musk lo convirtiera en X servía para saber que una cuenta estaba verificada (es decir, que quien había escrito el mensaje era realmente quien decía ser). Pero desde hace un tiempo, el tick azul solo se consigue pagando. Y esto es un problema para la desinformación, porque los comentarios de usuarios con este tic azul ocupan posiciones privilegiadas (por ejemplo entre las respuestas a un tuit). De hecho, en Maldita.es ya os hemos contado cómo algunas cuentas con este distintivo se hacen pasar por políticos españoles para generar desinformación.
Solo dos de los 66 contenidos analizados tienen Notas de la comunidad
Otra cosa más que tienen en común estos contenidos: prácticamente ninguno tiene Notas de la comunidad de X. Únicamente dos de las 66 publicaciones analizadas para esta investigación cuentan con un mensaje que advierte de que el contenido no es cierto. Este sistema permite agregar contexto a tuits con el fin de entregar información adicional a los usuarios y que puedan ver en esas notas si un tuit es falso, aunque no se moderan ni verifican por lo que no podemos asegurar que se trata de algo fiable.
Una de ellas se difunde en español y tiene dos millones de visualizaciones en estos momentos (la tercera más viral de las analizadas). Afirma que “un informe muestra cómo Pedro Sánchez ordenó derribar más de 100 represas desde 2021”, por lo que se ha generado “la catástrofe natural de la DANA”. Incluso dice que por esa supuesta destrucción de barreras ha sido “peor” y ha provocado “muchísimas más muertes”.
Este tuit cuenta con una nota de comunidad que dice que “sólo se ha desmantelado una presa en España en los últimos años: La Alberca (Madrid) en el año 2020”, junto a un enlace a la página web de la Comunidad de Madrid. Y añade, también con un enlace a Climática, que “sí se han demolido otros obstáculos fluviales, como los azudes, por desuso, que no tienen función de acumular agua”.
El vídeo que utiliza esta publicación como “fuente” para justificar su narrativa también lo han compartido otros usuarios (incluso con más visualizaciones). Y no solo en contenidos en español. De las 66 publicaciones, 29 han utilizado estas mismas imágenes (completas o recortadas); pero solo una cuenta con una advertencia para los usuarios que utilizan esta aplicación.
La segunda (y última) publicación con nota de comunidad que hemos localizado está en francés y tiene más de 400.000 visualizaciones, a 28 de noviembre. En este caso, utiliza un mapa en el que destaca (con puntos) las supuestas presas que se han derribado cerca de la ciudad de València. En la nota de comunidad se indica que muestra “azudes o umbrales, como se conocen en Francia”, unas estructuras “que elevan el nivel de un río, pero no impiden el paso del agua”. Los usuarios han extraído esta información del medio de comunicación francés Libération.
De nuevo, este mapa con información falsa se ha empleado en otras publicaciones dentro de esta misma plataforma (en, al menos, 13 de las 66 analizadas por Maldita.es) y no tienen nota de comunidad que advierta a otros usuarios de que no es cierto.
Y es que las Notas de la comunidad no han sido suficientes para combatir la desinformación generada por la DANA de octubre de 2024. Este otro análisis de 176 tuits elaborado por Maldita.es revela que de los tuits que contienen bulos desmentidos, tan solo un 8,5% tienen estos mensajes. Del resto sin nota, sólo un 25% de ellos tiene una nota que fue propuesta pero no es visible. En general, las publicaciones a las que se les añade contexto son las más virales.
