Los dos proyectos de Green Capital: uno no se ha reactivado y el otro se reactivó antes de los incendios de este año, no después
El parque eólico en Peguerinos, Ávila, ha sido promovido por Green Capital Development 51, SL, del grupo Capital Energy. El proyecto fue rechazado en 2023: su Declaración de Impacto Ambiental (DIA) fue publicada como desfavorable en el Boletín Oficial del Estado (BOE) en enero de ese año y en julio se le desestimó la autorización administrativa previa. Desde Maldita.es no hemos encontrado ninguna publicación en el BOE que indique que se haya reactivado la tramitación de este proyecto ni que se haya reabierto un periodo de información pública a 17 de agosto de 2026. Hemos preguntado al Ministerio para la Transición Ecológica y a Capital Energy sobre la supuesta reactivación de este proyecto que señala el video, pero a fecha de publicación de este artículo no hemos recibido respuesta.
El incendio que afectó la provincia de Ávila en julio de 2026 no quemó el término de Peguerinos. Los contenidos señalan que es la infraestructura de evacuación de este parque eólico la que afectaba zonas quemadas por el incendio de julio de 2026 próximas a San Martín de Valdeiglesias, pero tampoco coincide con el área quemada.
Parques eólicos en Matarraña, Teruel, promovidos por empresas que también pertenecen al grupo Capital Energy, obtuvieron una DIA desfavorable publicada en julio de 2025 por afectar a las aves y estar muy cerca de espacios protegidos. El texto que circula menciona un incendio en la zona de Matarraña en 2025 “pocas semanas después”. Según el Sistema Europeo de Información sobre Incendios Forestales (EFFIS por sus siglas en inglés), el 24 de septiembre de 2025 ardieron nueve hectáreas de un área no protegida junto a la zona donde se preveía construir los parques eólicos. No ha habido ningún otro incendio en esa zona hasta el 17 de agosto de 2026, según EFFIS y el visor del Gobierno aragonés, que no registró el de septiembre de 2025.
El Estudio de Impacto Ambiental de la modificación del proyecto presentó cambios como la reubicación de aerogeneradores o la eliminación de molinos. En la modificación del proyecto, Capital Energy reubicó varios de sus aerogeneradores precisamente en posiciones donde parques eólicos de Forestalia ya habían obtenido la autorización ambiental, como argumento para defender que el proyecto es viable pese a la DIA desfavorable de 2025. El proyecto de Forestalia se tramita de manera conjunta con el expediente PEol-540 AC, que obtuvo DIA favorable en junio de 2023. El 7 de julio de 2026, las modificaciones de los parques de Capital Energy se expusieron al periodo de información pública para que las personas interesadas puedan hacer objeciones.
Presunto caso de corrupción de Forestalia
Sobre Forestalia, los contenidos señalan al caso judicial por corrupción ambiental de la empresa. En marzo de 2026, la Guardia Civil detuvo a seis personas, entre ellas Fernando Samper, director de Forestalia, y Eugenio Domínguez, que fue subdirector general de Evaluación Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica hasta junio de 2023. Se les investiga por presuntamente favorecer de forma irregular las declaraciones de impacto ambiental de los proyectos de Forestalia frente a otros competidores entre 2022 y 2023. Los delitos investigados son prevaricación ambiental, cohecho, blanqueo de capitales y organización criminal. El caso judicial no establece una relación entre incendios y proyectos nuevos o entre incendios y proyectos previamente rechazados. No hemos encontrado publicaciones que digan tal cosa, tampoco en la cobertura judicial del caso hasta el momento.
Qué sabemos sobre la compra de madera quemada para biomasa
Algunos contenidos también señalan que, tras un incendio, la madera quemada se vende muy por debajo del precio de la madera sana y afirman que Forestalia sacó “buena tajada” del incendio de El Bierzo de 2025 al comprar madera quemada y llevarla a su central de biomasa de Cubillos del Sil, en León.
No toda la madera que sale del monte (ya sea tras un incendio o por tareas de gestión forestal) se vende igual. La diferencia está en si el monte está catalogado de utilidad pública o no. Cuando el monte no está catalogado, el titular dispone libremente de la madera y, en algunos casos, necesita una autorización o declaración responsable para extraerla. En cambio, cuando el monte sí está catalogado, es de dominio público forestal. La Ley de Montes estatal fija que, en ese caso, la madera (o cualquier materia extraída del monte) debe venderse en procedimientos de concurrencia, como sería una subasta.
Teniendo en cuenta que las competencias de gestión forestal están delegadas a las comunidades autónomas, en este caso, es la Ley de Montes de Castilla y León la que rige el procedimiento. En la subasta se publican los lotes de madera extraídos del monte, las empresas madereras pujan al alza para adjudicárselos y gana quien más ofrece.
Hasta 2022 no se desglosaba la madera quemada en las subastas, pero a partir de ese año aparece la categoría ‘Forzoso: incendios’ tras la gran cantidad de fuegos que hubo y que generaron una cantidad importante de madera quemada, según el informe de los resultados de la subasta de 2022 de la Consejería de Medio Ambiente. Ese año, la madera quemada representó casi el 84% del total de madera de pino ofertada en la subasta, con un precio medio adjudicado de 22,05 €/m³, el más bajo de todos los lotes subastados.
En 2023, la madera quemada representó un 79% del total de madera de pino ofertada en la subasta, con un precio medio de 12,04 €/m³, también por debajo de los precios de la madera sana, según el informe de los resultados de la subasta de 2023.
El doctor Adriano Raddi, jefe del grupo de aprovechamientos, mecanización y biomasa forestal del Centre de Ciència i Tecnologia Forestal de Catalunya, señala que la madera recientemente quemada no presenta “demasiadas limitaciones de uso” desde un punto de vista tecnológico y que su precio de venta “no tiene que ser necesariamente más bajo”, sino que depende del mercado, “es decir, depende de la demanda y de la oferta en un momento determinado”.
En 2025, año del incendio que menciona el texto viral, la mayor parte del área quemada en la provincia de León (donde se encuentra la comarca de El Bierzo) coincide con montes de titularidad pública. Pero los últimos datos consultables de las subastas organizadas por la Junta de Castilla y León son del año 2023. Hemos solicitado a la Consejería de Medio Ambiente datos más recientes, pero a 14 de agosto de 2026 no hemos recibido respuesta.
Forestalia no aparece entre las empresas a las que se adjudicó más madera en la subasta ni en 2022 ni en 2023, según los informes de la Consejería. Estos incluyen un ranking con las empresas que representan gran parte del total subastado, pero en la subasta participan más empresas con adjudicaciones menores.
La prensa local sí que documentó que, tras los incendios de la Sierra de Culebra (Zamora) de 2022, Forestalia se adjudicó varios lotes en la subasta pública organizada por la Consejería de Medio Ambiente, por un importe conjunto de 1,9 millones de euros. Meses después, y ya en 2023, otra publicación señaló que la central de Cubillos del Sil (propiedad de Forestalia) llegó a usar unas 17.000 toneladas de esa madera para generar electricidad. Esa publicación recoge que fuentes de la propia empresa estimaban que en torno al 16-20% de la madera que ardió en La Culebra terminó en la central de biomasa de Cubillos del Sil. En Maldita.es no hemos podido corroborar este hecho con documentación oficial publicada.
Hemos preguntado a Forestalia si compró madera quemada en el incendio de El Bierzo de 2025, pero a 17 de agosto de 2026 no hemos recibido respuesta.