Desinfo
Verdadero

Sí, la revista PNAS ha retractado el estudio del grupo de Mariano Barbacid sobre el cáncer de páncreas por “conflictos de interés no declarados”, pero no valora la investigación y el científico asegura haber reenviado el artículo para una nueva revisión y publicación

Publicado el
Verdadero
Share:
En corto:
El 28 de abril de 2026, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos retractaba de su revista científica, PNAS, el estudio del grupo del Centro Nacional de Investigación Oncológica (CNIO) liderado por Mariano Barbacid sobre la nueva triple terapia para eliminar tumores de páncreas en ratones, publicado el 2 de diciembre de 2025. Según la revista, el motivo es la existencia de “un conflicto de intereses relevante no declarado en el momento de su envío” y sin mencionar entre las causas el valor o los resultados de la investigación. Añade que, tanto Barbacid como dos de las coautoras del estudio, presentan “intereses financieros en Vega Oncotargets”, una empresa biotecnológica que, según su propia página web, “surge para transformar el conocimiento generado y continuar con la validación de los estudios preclínicos biológicos obtenidos por el grupo de Oncología Experimental” del CNIO liderado por Barbacid. 

Pocas horas después, y supuestamente en nombre del investigador, la abogada Guadalupe Sánchez publicaba un comunicado respecto a esta decisión de PNAS. Según el texto, en el apartado relativo a los posibles conflictos de interés, “se olvidó mencionar los vínculos con la empresa Vega Oncotargets”, en teoría, “sin que existiese mala fe ni voluntad alguna de ocultación”, afirmación que no podemos verificar de manera independiente desde Maldita.es. Al ser Barbacid miembro de la Academia, el artículo se publicó a través de un procedimiento (Contributed Submissions) diferente al habitual para los autores que no son miembros (Direct Submission). Ahora, según señala el comunicado, el grupo de Barbacid ha vuelto a enviar el manuscrito declarando la información solicitada a través del proceso de publicación habitual (de no miembros). Según añade, “volverá a ser publicado en breve”. 
Verdadero
4/29/26
What's being said:

«La Academia de Ciencias de EE.UU. retracta el estudio de Barbacid sobre el cáncer de páncreas por ocultar sus intereses empresariales»

a revista científica PNAS, editada por la Academia de Ciencias de Estados Unidos, ha decidido retractar de forma total el mediático estudio liderado por el oncólogo español Mariano Barbacid, en el que se anunciaba la regresión completa del cáncer de páncreas en ratones mediante una triple terapia. La decisión de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos responde a un grave conflicto de intereses no declarado, ya que tanto Barbacid como las coautoras Carmen Guerra y Vasiliki Liaki omitieron informar de que son copropietarios de la empresa Vega Oncotargets. Esta compañía, con sede en Salamanca, fue fundada precisamente para la explotación comercial de los resultados de sus investigaciones y el desarrollo de nuevas terapias, incluyendo la solicitud de patentes vinculadas al tratamiento experimental presentado. https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2026/04/28/academia-ciencias-eeuu-retira-estudio-barbacid-sobre-cancer-pancreas-ocultar-interesesempresariales/00031777378230931647833.htm

Topics
Legislación
Ciencia
Salud
Channels:
Categories
Estados Unidos (EEUU)
estudios científicos
cáncer
cáncer de páncreas
Mariano Barbacid

Aunque, según indica la revista, “todos los autores, incluidos los miembros de la academia [...] deben cumplir con las políticas y directrices editoriales” para poder publicar, lo que permite a los autores el hecho de ser miembro es tener algo más de influencia en cómo se organiza la revisión que en los casos en los que los autores no miembros (Contributed Submissions). Este es un factor importante a la hora de entender este proceso de retractación. 

Según el comunicado en nombre de Barbacid, “dado que el artículo se publicó como contribución de un miembro de la academia, el procedimiento interno obliga a subsanar la omisión, no bastando para ello añadir una simple nota, sino con la ‘retraction’ del artículo, según las estrictas normas de la Academia”. La supuesta solución propuesta por la revista, continúa, sería “volver a enviar el artículo como una ‘Direct Submission’, es decir, el método estándar para los científicos no miembros de la Academia”. Según el comunicado, se trata de “algo que ya hicieron hace un par de semanas”, por lo que, añaden, “el artículo volverá a ser publicado en breve”. Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con la revista PNAS para aclarar tanto la diferencia entre ambos procesos de publicación como la situación del artículo del CNIO pero, a fecha 29 de abril, aún no hemos obtenido respuesta.