“La Aemet francesa sí predijo la tragedia de Valencia que minimizó la española: «400 l/m² y riesgo mortal»”. Este es uno de los contenidos que señalan que Météo-France, la agencia meteorológica estatal francesa, predijo hasta 400 litros por metro cuadrado de lluvia en la provincia de Valencia. Pero es un bulo: Météo-France no predijo nada en España y los 400 l/m² lo predijo un divulgador meteorológico francés que no trabaja en Météo-France después de que AEMET lanzase aviso rojo. Además, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) no predijo 180 l/m² sino un mínimo de 180 l/m², el mínimo para decretar el máximo nivel de aviso, como finalmente ocurrió. Y los 400 l/m² se quedaron cortos, al superarse los 600 l/m² en algún punto como Turis.
Météo-France no ha predicho nada respecto a España
El martes 29, el día más intenso de la DANA y cuando se produjeron las inundaciones mortales, Météo-France solo publicó en su perfil de X (antes Twitter) una predicción de tiempo seco en Francia por un anticiclón, nada sobre España y la DANA.
Solo el día después, 30 de octubre, Météo-France publicó en su página web un análisis a posteriori de las “inundaciones en España” y un mensaje en X explicando que las inundaciones en Valencia se explican, “por tormentas que se regeneraron continuamente en el mismo lugar, durante varias horas”. Pero estos son análisis posteriores, no hubo predicciones previas ya que las competencias de Météo-France se limitan a Francia. De igual forma, la Agencia Estatal de Meteorología no hace predicciones para otros países.
Quien sí predijo más de 400 litros/m² en Valencia fue un divulgador meteorológico francés pero sin relación con Météo-France
“Se espera que una depresión en niveles superiores produzca otro episodio de lluvia importante. Mañana por la tarde, podrían caer más de 400 mm [o l/m²] en algunas partes de la provincia de Valencia para mañana [miércoles 30] por la tarde. [...] Las inundaciones repentinas que podrían poner en peligro la vida son una preocupación importante”. Este fue el mensaje enviado en X el martes 29 a las 8:58 por Nahel Belgherze, un divulgador de “fenómenos meteorológicos extremos en todo el mundo”. Pero Belgherze no trabaja en Météo-France o algún otro organismo meteorológico, según su LinkedIn.
Además, a esa hora la AEMET ya había lanzado avisos rojos por precipitaciones. Belgherze ha señalado en X que la interpretación de algunos medios de su tuit “es realmente deplorable”y mostrado todo su apoyo a la AEMET.
La predicción que publicó Belgherze “también se quedó corta” porque han caído en algunos puntos como Turís 618 mm en un día “que sepamos” porque a la estación le faltan datos de una hora, explica a Maldita.es Rubén del Campo, portavoz de la AEMET.
La AEMET no predijo 180 mm de lluvia: era un mínimo en 12 horas, no un máximo para el día
Ambos contenidos afirman que la AEMET predijo entre 150 y 180 mm, más de la mitad del acumulado final. Pero también es falso. El aviso rojo para Valencia, el nivel máximo que existe, implica un mínimo de 90 mm en una hora o 180 mm en 12 horas. De hecho el aviso especial el martes 29 de octubre a las 14:30 avisaba que se podían “superar de forma local los 150-180 mm en 12-24 horas”. Es decir, los 150-180 mm en 12-24 horas era un mínimo, no el máximo que se podía alcanzar.
“Los avisos se basan en superación de umbrales. Se lanzó el aviso rojo porque estaba previsto superar los 180 mm en 12 horas. A partir de ahí da igual que sean 181 o los casi 700 que probablemente hayan sido aunque la magnitud de la tragedia sea mayor. Con un aviso de nivel rojo ya se deben tomar todas las medidas necesarias a que la población estén expuestas a un peligro extremo, que es lo que significa el aviso rojo”, indica el portavoz de la AEMET, Rubén del Campo: “Los avisos rojos en caso de lluvia son tan pocos habituales que deben servir para paralizar la vida habitual y ponerse en un lugar seguro”.
Además, los más de 400 mm que publicó Belgherze en base al modelo AROME-HD era para un período de 42 horas, no en 12, desde la medianoche del martes 29 a las 18 horas del miércoles 30.
AROME es un modelo determinista, distinto las predicciones probabilísticas que mandan las agencias meteorológicas
La imagen compartida por Belgherze corresponde al modelo AROME-HD, un modelo de predicción determinista a pequeña escala, operativo en Météo-France desde diciembre de 2008. Este sistema se diseñó para mejorar las previsiones a corto plazo de fenómenos graves como precipitaciones mediterráneas intensas, tormentas intensas, niebla y calor urbano durante las olas de calor.
“Lo correcto científicamente para predicciones meteorológicas es no fijarse en un solo modelo y una sola pasada porque los modelos se actualizan con el tiempo. En situaciones como la DANA tienen poca consistencia y va cambiando la predicción cambia de una pasada a otra”, aclara el portavoz de la AEMET.
Además, al tratarse de un modelo determinista, que genera una sola predicción, hay cierta incertidumbre inevitable a medio plazo al respecto. En cambio, un modelo probabilístico incorpora el azar o lleva asociada incertidumbre de modo que puede reaccionar con distintas predicciones. Los avisos especiales por la DANA enviados por la AEMET, como el del lunes 28 a las 14:04, incluía el grado de probabilidad de su predicción: superior al 70%.
“Hacemos siempre predicciones probabilísticas en base a numerosos escenarios porque para estos casos son más ajustadas para manejar la incertidumbre y en lluvias torrenciales y DANA la incertidumbre es más alta que en una ola de calor y una borrasca. Fijarse solo en un modelo y una pasada concreta es un error”, añade Rubén del Campo. Los modelos probabilísticos dan la probabilidad de que las lluvias sean torrenciales y los deterministas ayudan a concretar las zonas donde puede ser más intensas las tormentas, pero también tienen limitaciones, concluye el portavoz de la AEMET.
AEMET usa el modelo determinista o numérico Harmonie-Arome para el corto plazo. Lo hace en colaboración con el Consorcio HIRLAM (servicios meteorológicos de Dinamarca, Estonia, Finlandia, Islandia, Irlanda, Lituania, Holanda, Noruega, España y Suecia) y con Francia como miembro asociado. La web de la AEMET incluye la predicción de Harmonie-Arome pero no guarda un histórico de la predicción.
Las situaciones de emergencia son una situación propicia para la aparición de bulos. Así, en Maldita.es seguimos desmintiendo bulos y desinformaciones relacionadas con la DANA y varias teorías de la conspiración desde el pasado martes 29 de octubre. Es fundamental: fíate sólo de fuentes oficiales y, ante la duda, es preferible no compartirlo. Aquí puedes consultar herramientas y fuentes para informarte sobre la DANA que está recorriendo España.
