MENÚ
Mark Zuckerberg ha anunciado que Meta va a “deshacerse de los verificadores y reemplazarlos con notas de la comunidad como las de X”. En la Fundación Maldita.es creemos que el trabajo de los verificadores y la implicación de las comunidades contra la desinformación no son contradictorios, sino que ambos son esenciales y se complementan. También hemos estudiado las notas de la comunidad desde que Twitter no era X, Elon Musk no era dueño y el programa de notas se llamaba BirdWatch, así que tenemos claro dónde están sus errores y cómo podrían funcionar mejor contra la desinformación.
Verificadores🤝❤️Comunidad: sin ellos no podemos trabajar
En Maldita.es investigamos y verificamos bulos todos los días, y de una gran parte de ellos nos enteramos gracias a nuestra comunidad. No tenemos ojos para mirarlo todo, así que los malditos son quienes nos ponen sobre la pista cuando encuentran algo que les suena raro y nos lo envían preguntando si es cierto. Solamente a nuestro chatbot de whatsapp +34 644 22 93 19 nos llegan cientos de preguntas al día. Esa comunidad es imprescindible para nosotros y por eso creemos que las notas de la comunidad pueden ayudar mucho contra la desinformación si el sistema funciona correctamente.
Si Zuckerberg sigue el modelo de X, como ha dicho, debería ser consciente de sus fortalezas y sus debilidades. En X las notas son propuestas por los usuarios cuando se encuentran con una publicación que creen que necesita contexto, lo que es una gran idea porque ayuda a identificar desinformación. Luego un algoritmo decide si son visibles junto a la publicación original en función del consenso sobre su “utilidad” de acuerdo con las valoraciones de distintos usuarios, algo que ha funcionado bastante peor. Según el propio Elon Musk ¿Qué hace falta para que las Notas de la Comunidad sean efectivas?
Que se favorezcan las notas con fuentes de calidad y conocimiento experto más que el “consenso” entre usuarios que acostumbran estar en desacuerdo
Que las notas aparezcan más rápido en las desinformaciones más peligrosas y virales
Que se impida a grupos organizados o usuarios con varias cuentas manipular el sistema
Que mentir y recibir notas repetidamente tenga alguna consecuencia para el usuario, como por ejemplo retirarle el check azul de verificación o la capacidad de monetizar
Que existan garantías de que las plataformas que las habiliten no pueda interferir en el proceso y retirar notas por presiones ajenas a los usuarios
¿Por qué X no muestra muchas notas de la comunidad que desmentirían desinformaciones virales?
Uno de los grandes problemas de las Notas de la Comunidad en X es que muchas notas que se proponen y que desmienten desinformaciones virales jamás se muestran a los usuarios. Por ejemplo:
De los posts de X que tenían desinformaciones desmentidas por Maldita.es sobre la DANA de Valencia, más del 90% no tenían una nota visible y acumulaban más de 50 millones de impresiones.
En las elecciones al Parlamento Europeo de 2024 sólo un 15% de los posts ya desmentidos por los verificadores europeos tenían nota aunque algunos contenidos recibieron más de un millón y medio de visualizaciones.
En muchos casos no se trata de que la comunidad no haya propuesto notas que desmientan esos bulos, sino que no se enseñan públicamente junto al tuit. Un estudio del Centre for Countering Digital Hate encontró que las notas sobre las elecciones en EEUU de 2024 no eran visibles para los usuarios el 74% de las veces aunque sí habían sido sugeridas. ¿Por qué? Las notas propuestas son votadas como útiles o no por los usuarios que participan en Community Notes, pero el algoritmo sólo las hace visibles cuando usuarios que suelen estar en desacuerdo al calificar coinciden en que es útil. Esencialmente, evalúa el consenso de personas con “diferentes ideologías políticas”.
En los temas que generan más polarización, ese énfasis en el consenso prácticamente asegura que muchas Notas de la Comunidad con información fiable nunca se muestran a los usuarios. También, según algunas investigaciones, que la aparición visible de las notas llegue “demasiado tarde para reducir de forma efectiva la interacción con la desinformación en la fase temprana de diseminación”. Durante momentos de especial relevancia pública como desastres naturales, atentados o campañas electorales esto es particularmente preocupante.
¿Está X analizando las ideas políticas de sus usuarios para aplicar las Notas de la Comunidad?
Sobre la necesidad de que haya consenso para que sea visible una nota en un tuit, el dueño de X, Elon Musk, ha explicado que hace falta que “mucha gente con puntos de vista diversos debe estar de acuerdo en que es necesaria y correcta”, pero también ha añadido que los usuarios que participan en las Notas de la Comunidad de la Plataforma “están en un equilibrio casi exacto dentro del espectro político”. Eso ha llevado a algunos usuarios a preguntarse si X está monitorizando las opiniones políticas de sus usuarios para asegurar esos “puntos de vista diversos”.
En la información que la propia X da sobre Community Notes explica que su algoritmo juzga esas “puntos de vista diferentes” de sus usuarios “en función de cómo esas personas calificaron las notas en el pasado” porque los usuarios que “tienden a calificar las notas de forma diferente probablemente tengan puntos de vista diferentes”. Sin embargo, también reconoce que “trabajan para comprender específicamente la utilidad de las notas para personas de diferentes perspectivas políticas”, lo que sí apunta a algún tipo de clasificación de los usuarios en función de su ideología.
La regulación europea de protección de datos (GDPR) prohíbe el tratamiento de datos personales que revelen “las opiniones políticas” de una persona, aunque no es ilegal si el interesado “dio su consentimiento explícito” o en el caso datos que el propio interesado haya “hecho manifiestamente públicos”
El riesgo de manipulaciones y mentiras en las Notas de la Comunidad de X
Para poder valorar y después de un tiempo proponer Notas de la Comunidad en X, los usuarios sólo necesitan una cuenta en la plataforma con más de seis meses de antigüedad y que no haya violado las normas de la plataforma recientemente, y un número de teléfono confirmado. No hace falta demostrar conocimiento alguno en un tema y tampoco hay garantías frente a un usuario que controle diferentes cuentas y las use coordinadamente para proponer y amplificar sus propias notas.
Los estudios muestran que las simpatías partidistas de quienes proponen las notas son un factor importante y que los usuarios tienden a proponer notas a otros usuarios con los que están en desacuerdo políticamente. A diferencia de los verificadores profesionales, muchos proponen notas para desmentir meras opiniones o afirmaciones con las que simplemente están en desacuerdo. Y por supuesto, grupos organizados de usuarios intentan ponerse de acuerdo para manipular al algoritmo y hacer sus notas visibles.
Otro de los grandes problemas es que no hay ninguna regla sobre la calidad de las fuentes que se usan en las notas. La fuente más usada según este estudio es citar otro tuit, seguida de algún artículo de Wikipedia. En algunas ocasiones, los “desmentidos” son unas declaraciones del propio interesado que dice que algo es mentira y a veces las propias notas contienen desinformación.
Por muchas Notas de la Comunidad que te pongan en X, no hay consecuencias
Aunque hay cuentas que acumulan decenas y hasta centenares de Notas de la Comunidad, X no toma ninguna medida contra muchos de esos usuarios que siguen luciendo el check azul que les señala como cuentas de pago verificadas cuyo contenido es favorecido por la plataforma. De hecho, el mismo estudio de Maldita.es que encontró que sólo un 15% de los bulos sobre la DANA de Valencia en X tenían una Nota de la Comunidad, vio que el 45% de las cuentas que publicaban los bulos tenían el check azul.
Incluso si los usuarios reciben Notas de la Comunidad una y otra vez por publicar mentiras, se les permite mantener su check azul y la falsa sensación de legitimidad y verificación que transmite, además de los beneficios reales de posicionamiento en la plataforma.
Los verificadores pueden solucionar muchos de los problemas de las Notas de la Comunidad
Aunque Mark Zuckerberg hable de las Notas de la Comunidad como un modo de “sustituir” a los verificadores, la verdad es que una colaboración con entre los usuarios que proponen Notas de la Comunidad y los verificadores que trabajan con una metodología profesional sería la solución a muchos de los problemas que el programa ha mostrado en X. Todo el poder de la gente para detectar desinformaciones peligrosas y la capacidad de los verificadores para verificar que se trata de fuentes de calidad, añadir más cuando sean necesarias e intentar llegar más rápido a que las notas sean visibles para los usuarios y se puedan beneficiar de ellas.
Desde Maldita.es ese intento de oponer a “verificadores” y “comunidad” nos parece absurdo porque el trabajo de comunidad siempre ha estado en el centro de lo que hacemos. Incluso en X, durante el pasado año los usuarios propusieron más de 850 Notas de la Comunidad que citaban artículos de Maldita.es como evidencia y más de un centenar de ellas se mostraban en los tuits porque fueron votadas como “útiles”. De hecho, somos el medio de verificación más usado en las notas de la comunidad de la Unión Europea; y la decimoquinta fuente de información si nos fijamos sólo en las notas de España.