MENÚ
Las comunidades autónomas no están entregando los datos sobre los casos de coronavirus como deberían. Los departamentos de salud de los gobiernos regionales tienen que transmitir los datos demográficos, epidemiológicos y clínicos pormenorizados de cada confirmado al Sistema de Vigilancia en España (SiViEs) del Centro Nacional de Epidemiología (CNE). O lo que es lo mismo: informar de cuántos años tiene, cuál es su sexo, qué síntomas ha tenido y desde qué día, entre otros muchos datos, sobre cada una de las persona con coronavirus. Hasta la fecha los gobiernos autonómicos sólo han hecho esto con el 43,37% de los casos.
Hay una comunidad, Castilla-La Mancha, que no ha transmitido hasta ahora ni un sólo dato al Centro Nacional de Epidemiología. Así que este órgano, que vigila la salud pública y estudia la conducta de las enfermedades para monitorizar su evolución en nuestro país, no dispone de información para poder analizar las características de los castellano-manchegos que se han contagiado de coronavirus.
La comunidad presidida por Emiliano García-Page no está siguiendo correctamente los protocolos: el procedimiento de actuación del Ministerio de Sanidad frente al nuevo coronavirus indica que "los casos confirmados deben ser comunicados de forma urgente al Centro Nacional de Epidemiología" y que hay que "cumplimentar la información en SiVIES". Todo ello para que se pueda ir modificando la estrategia frente al COVID-19 en base a los sistemas del CNE.
Esta no es la única comunidad autónoma que no está dando los datos como debería al Centro Nacional de Epidemiología y al Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), al que pertenece el centro. En realidad, sólo Ceuta, Murcia, Extremadura, Asturias y Navarra han entregado los datos de más del 80% de los casos que tienen confirmados.
En cambio, ocho de las 17 han transmitido la información de menos de la mitad de los casos registrados en su territorio. A Castilla-La Mancha se suman Galicia, País Vasco, Cataluña, Castilla y León, Aragón, Baleares y Canarias.
El Instituto de Salud Carlos III reconoce que los datos que están dando las comunidades están incompletos
El CNE y el ISCIII reconocen en su último informe que su información está "todavía incompleta". No sólo porque las comunidades autónomas no estén mandando los datos de todos los casos, sino también porque la información necesita de "sucesivas actualizaciones". Se puede dar el caso de una comunidad que vaya mandando los datos de todos sus casos, pero luego no los actualice según haya avanzado cada paciente.
Desde el centro dependiente del Ministerio de Sanidad recuerdan que "todos los resultados son provisionales y deben interpretarse con precaución" y explican que "la situación de intensísima carga de trabajo en todas la Unidades de Salud Pública de las CCAA implica un esfuerzo muy importante para lograr la notificación individualizada" de todos los casos y, "especialmente, su actualización". En el informe piden, además, una precaución aún mayor en cuanto a los datos de letalidad, debido a que hay casos que pueden haber acabado en fallecimiento y que las comunidades autónomas no hayan actualizado esa información.
La importancia de los datos sobre enfermedades que se recogen en SiViEs
Ya lo explicaban tres miembros del Instituto de Salud Carlos III: "una de las funciones del CNE es la vigilancia epidemiológica de las enfermedades, especialmente las transmisibles, con el fin de mejorar el nivel de salud de la población". Precisamente para ayudar a cumplir con esa función se creó el SiViEs, un sistema que permite integrar la información sobre todas las enfermedades que el Centro Nacional de Epidemiología debe vigilar.
A través de este sistema las comunidades autónomas informan al CNE, dependiente del Ministerio de Sanidad, de datos sobre las personas contagiadas por una enfermedad. En este caso, el COVID-19. El personal administrativo de los departamentos de salud de cada comunidad recibe los datos de los centros sanitarios y vuelca en el SiViEs unos ficheros con información de los contagiados, como su edad y sexo, si están hospitalizados o no, si se encuentran en la UCI, si se han contagiado en nuestro país o en el extranjero, qué síntomas han padecido o si tienen otras enfermedades o patologías previas. En resumen: información demográfica, epidemiológica y clínica sobre cada caso. Después es el CNE quien trasladada a la OMS y al Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC) de la Unión Europea datos sobre las enfermedades en nuestro país.
Por todo ello, los análisis y estudios de cualquier enfermedad por parte del CNE y la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, que depende de este, necesitan en buena parte de los datos que les entreguen los gobiernos regionales. Ya lo destacaban tres cargos del Instituto de Salud Carlos III: "el éxito de la plataforma pasa por la colaboración de todos los participantes, destacando el papel que jugarán las comunidades autónomas en la aceptación del nuevo modelo". Algo que parece que, al menos en el caso del coronavirus, algunas no están haciendo, quizás por verse desbordadas de faena, según apunta el propio ISCIII.
La falta de datos completos y homogéneos en España sobre el coronavirus
El CNE no es el único organismo que tiene problemas para recopilar los datos completos de los casos de coronavirus en nuestro país. Como ya os contamos en Maldito Dato, al Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), que es quien elabora los informes que publica el propio Ministerio de Sanidad, le está sucediendo lo mismo.
Los datos recopilados por el centro que dirige el epidemiologo Fernando Simón y por el ministerio de Salvador Illa, eso sí, suman unos pocos casos más que los del CNE, aunque la diferencia es pequeña. El último informe del Centro Nacional de Epidemiología, de 25 de marzo, cuenta con datos de 20.648 de los 47.610 casos confirmados de COVID-19 que había en España hasta el día 24 de marzo a las nueve de la noche. Esto supone detalles del 43,37% de todas las personas con coronavirus.
El informe del mismo día del ministerio cuenta con datos de edad y sexo de 21.851 de esas 47.610: un 45,9%, algo más de dos puntos porcentuales que el del CNE. Según nos confirma el ministerio, sus datos los reciben directamente de las comunidades autónomas por otro canal. Pero no están tan completos: no tienen, o no publican, información sobre el historial clínico de los pacientes o los síntomas que están teniendo, por ejemplo. El ISCIII ya recuerda en sus informes que sus datos "pueden ofrecer una información más precisa" que las notificaciones agregadas que hace el ministerio.
Lo que sí han mostrado los informes y datos que publican el Ministerio de Sanidad y el CCAES son los problemas de homogeneización de datos entre las comunidades autónomas. El ministerio está contabilizando como hospitalizados a pacientes que han dejado de estarlo, algo que algunas comunidades autónomas no estaban haciendo de esta forma, tal y como contó Jesús Escudero en El Confidencial.
Precisamente uno de los objetivos de la creación del SiViEs, donde no se están volcando todos los datos durante esta crisis sanitaria, era que todas las comunidades siguieran la misma metodología y así los datos fueran comparables entre sí. A pesar de ello, la Jefa de Servicio de Vigilancia Epidemiológica del Instituto de Salud Carlos III, Gloria Hernández Pezzi, ya pedía en 2011 que se tenía que avanzar en la homologación de los datos y la estandarización de procedimientos.
Extremadura ofrece datos sobre más casos de coronavirus que los que tiene confirmados
Las diferencias entre comunidades autónomas también se ven en los datos del CNE. En un extremo está Castilla-La Mancha, que no ha entregado información sobre ninguno de sus casos, y en el otro Ceuta, que ha dado los datos de las nueve personas que tiene la ciudad autónoma con coronavirus.
Extremadura incluso ha dado datos de más casos de los que tiene confirmados. Desde el Instituto de Salud Carlos III no han sabido aclarar a Maldita.es el porqué, pero hay diferentes posibilidades que pueden explicar este desfase en los datos. Por un lado, que Extremadura haya notificado menos casos confirmados al ministerio de los que realmente tienen o que haya tenido algún error en los ficheros de datos que han volcado en SiViEs. Pero también podría, simplemente, estar actualizando al momento los datos en SiViEs cada vez que hay un nuevo caso, mientras que los datos de casos confirmados del ministerio sólo se actualizan una vez al día.
Otro caso curioso es el de Navarra, que parece que está siguiendo la estrategia justo contraria: acumular datos e informar de golpe. Hasta el pasado 24 de marzo no había informado sobre ninguno de sus casos (en aquel momento tenía ya 1.014). Al día siguiente, en el último informe hecho público hasta ahora por el CNE, había informado de golpe de 1.058 de los 1.197 que había en esta comunidad. Por lo tanto, por ahora ha informado ya del 88,39% de sus casos, sólo por detrás de Extremadura y Ceuta.
