Qué sabemos de las reclamaciones que están circulando por la implementación de la baliza V16

La reclamación dirigida a la Dirección General de Tráfico (DGT) expresa una oposición al Real Decreto 1030/2022, que a partir de 2026 exige el uso de la baliza V-16 conectada para señalización de peligro, involucrando la transmisión de datos de geolocalización sin consentimiento adecuado y sin evaluación de impacto (EIPD), infringiendo normas constitucionales y del RGPD. Se critica la falta de información sobre el tratamiento de datos a los ciudadanos y se señala que ningún otro país de la UE exige tal transmisión automática de datos a autoridades públicas. Solicitando la suspensión de la medida, se pide que la DGT permita el uso de dispositivos de preseñalización no conectados y que informe sobre la gestión de datos personales y las medidas de protección adoptadas. RECLAMACIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO AL SR. DIRECTOR GENERAL DE TRÁFICO Ministerio del Interior C/ Josefa Valcárcel, 44 — 28071 Madrid Don ______________________________ y DNI________________, domicilio en a efecto de notificaciones sito en____________________________________________________________, correo electrónico__________________, comparece, mediante el escrito realizado por PREICO JURIDICOS SECTOR LEGAL S.L. y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE: 1. Que el Real Decreto 1030/2022, de 20 de diciembre, impone el uso obligatorio, desde el 1 de enero de 2026, de la baliza V-16 conectada como único dispositivo de preseñalización de peligro, obligando a remitir a la DGT la ubicación del vehículo accidentado mediante conexión GPS y SIM M2. 2. Que esta medida implica la transmisión automática y masiva de datos personales de geolocalización a la Administración, sin consentimiento, sin cobertura legal suficiente y sin evaluación de impacto en protección de datos (EIPD), infringiendo los artículos 18.4 y 53.1 de la Constitución Española y los artículos 5, 6, 24 y 35 del Reglamento (UE) 2016/679 (RGPD). 3. Que no se ha informado a los ciudadanos de quién es el responsable del tratamiento, ni de los plazos de conservación, ni de las finalidades concretas, vulnerándose los artículos 12 y 13 RGPD. 4. Asimismo, el compareciente hace constar que ningún otro país de la Unión Europea ha establecido una obligación semejante de transmisión automática de datos de ubicación a la autoridad pública, por lo que solicita que se reexamine la medida a la luz del Derecho de la Unión Europea, de los arts. 7 y 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y del Reglamento (UE) 2016/679, que consagran la protección de la privacidad y de los datos personales. Por todo ello, SOLICITA: 1. Que se deje constancia de su oposición expresa a la obligación de geolocalización y conectividad impuesta por el Real Decreto 1030/2022. 2. Que la DGT suspenda la ejecución y despliegue del sistema de balizas conectadas hasta que exista ley habilitante y evaluación de impacto (EIPD) supervisada por la AEPD. 3. Que se garantice al ciudadano el derecho a usar dispositivos de preseñalización no conectados, sin transmisión de datos personales. 4. Que se comunique al interesado la identidad del responsable del tratamiento, el contenido de la EIPD y las medidas de protección adoptadas. En ______________, a ______ de _________________ de ______________ Fdo.-