Qué se comparte: mensajes diciendo que se van a talar más de 11.000 olivos para poner placas solares cerca de Aranjuez y que estas placas se ubicarán a pocos metros de colegios y de viviendas, lo que trae riesgos para la salud por emisión de radiaciones magnéticas y polvo. Por último, se dice que alterará la biodiversidad del lugar y entes contrarios al proyecto dicen que pone en riesgo la calificación del Paisaje Cultural de Aranjuez como Patrimonio Mundial de la Unesco, ya que las placas se ubicarán en su zona de amortiguamiento.
Siguiendo nuestra metodología, el objetivo de este artículo no es desmentir lo que se comparte, sino aportar contexto y las referencias básicas sobre este asunto, teniendo en cuenta el estado actual de los proyectos y la documentación disponible. El texto puede cambiar si recibimos más documentación relevante.
Última actualización: 27 junio 2025 a las 15:55.
Contexto:
En total, hay cinco proyectos del mismo promotor en el entorno de Aranjuez. Dos de ellos están en Colmenar de Oreja: Envatios XXII-Fase II y Los Pradillos. Anteriormente era un solo proyecto llamado Los Pradillos.
Por su tamaño y localización, su tramitación corresponde al personal técnico del Ministerio para la Transición Ecológica (es decir, no lo aprueba el Gobierno).
A pesar de solicitar información al Ayuntamiento de Colmenar de Oreja y al promotor, no tenemos documentos que indiquen cuántos ejemplares se talarán por estos proyectos. Según una estimación de Maldita.es, usando una herramienta del Ministerio de Agricultura, podrían ser de 11.000 a 13.000 olivos.
Sobre la radiación magnética generada por las líneas eléctricas cercanas a los colegios y el posible aumento de leucemia infantil: hay estudios que señalan una correlación pero quedan lagunas científicas para poder demostrar la causalidad, según los organismos internacionales que revisan los estudios disponibles.
El polvo en suspensión es un contaminante con efectos muy negativos en la salud. Varias expertas dicen que se generará durante la construcción de la planta solar y que será un impacto “negativo” y “temporal”.
El Ayuntamiento de Aranjuez aporta informes indicando que la ubicación de los proyectos suponen un impacto “extremadamente negativo” en el bien protegido. Un informe del Ministerio de Cultura, organismo con competencias en este ámbito de la Unesco, dice que estos proyectos no supondrán tal impacto negativo, basándose en documentos aportados por el promotor.
Plantas fotovoltaicas junto a Aranjuez: número de proyectos, quién las tramita y empresas promotoras
En el entorno de Aranjuez están en tramitación diversos proyectos de energía fotovoltaica. Entre ellos, hay un paquete de cinco proyectos que pertenece al mismo promotor y que se tramitó de forma conjunta. De esos cinco proyectos, hay dos que afectan a Colmenar de Oreja y que coinciden con los contenidos que circulan, que explicamos más adelante.
Al superar los 50 MW y afectar a comunidades autónomas distintas (Madrid y Castilla-La Mancha), el órgano responsable de tramitar estos proyectos es el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, como indica la Ley del Sector Eléctrico. En algunos contenidos se dice que es “el Gobierno” quien “plantea” estos proyectos solares, pero no es así: el promotor lo solicita y los funcionarios lo revisan.
Estos cinco proyectos han tenido una tramitación administrativa compleja que ha durado varios años. Su declaración de impacto ambiental (DIA) conjunta se aprobó en 2023 y obligó a reducir el tamaño de todas las plantas, una de ellas al 80% y a modificar algunas por motivos ambientales. Estos proyectos también han cambiado de promotor: el actual es Edisun Power, una empresa suiza.
Envatios XII - Fase II y Los Pradillos: los proyectos en Colmenar de Oreja
Los dos proyectos fotovoltaicos situados en Colmenar de Oreja que coinciden con lo que dicen los contenidos son Envatios XXII-Fase II y Los Pradillos. En la DIA, estos dos proyectos eran uno solo llamado Los Pradillos zona Colmenar de Oreja, pero en los pasos siguientes de su tramitación administrativa, la planta se dividió en dos. Cuando estén construidos, necesitarán obtener la autorización de explotación, que es el permiso para vender la electricidad que generen.
El hecho de tener una declaración de impacto ambiental (DIA) favorable no quiere decir que los proyectos sean impecables desde el punto de vista medioambiental, sino que ese trámite administrativo se ha cumplido. Por otra parte, la DIA también impone condiciones durante la construcción de las plantas que no podemos verificar si se cumplirán.
El Ayuntamiento de Aranjuez y los vecinos agrupados en la Asociación por la Urbanización del Barrio de La Montaña de Aranjuez (ASOCUM), se muestran en contra de estos dos proyectos. Un argumento que alegan es que una de ellas, Envatios XXII - Fase II, está demasiado cerca del barrio La Montaña, en Aranjuez, y de dos centros escolares: la escuela infantil Victoria Kamhi y del colegio Maestro Rodrigo.
ASOCUM critica que la DIA no incluye a su barrio entre los núcleos de población afectados. Los vecinos consideran que esa omisión es el origen del problema con las radiaciones y el polvo en suspensión (que explicamos más adelante), puesto que de haberse tenido en cuenta las plantas podrían haberse situado en un emplazamiento más adecuado. En Maldita.es hemos comprobado que la DIA no incluye a ese barrio entre los núcleos afectados, a pesar de que sí cita otras urbanizaciones. Hemos preguntado al MITECO por la razón, de momento sin respuesta.
Por su parte, Envatios XXII-Fase II y Los Pradillos además forman parte de un proyecto más grande llamado Nudo Fuencarral,que implica a más plantas fotovoltaicas y conexiones eléctricas en la Comunidad de Madrid que suman 941 MW, según la documentación publicada en boletinesoficiales, en webs institucionales y en dicho proyecto empresarial. Por último, en la región hay otros proyectos cercanos en tramitación pero sin vinculación empresarial, como Tagus 1 y Las Fresas.
CORRECCIÓN: Los proyectos de Colmenar de Oreja afectarían a entre 11.000 y 13.000 olivos, según nuestra estimación
Diferentes contenidos en redes sociales dicen que se van a talar 11.000 olivos para instalar placas solares cerca de Aranjuez, en Colmenar de Oreja y a pocos metros de un colegio. No disponemos de ningún documento oficial que indique cuántos olivos se talarían por estos proyectos. Hemos preguntado al promotor y al Ayuntamiento de Colmenar de Oreja por si pueden confirmar este dato, sin respuesta hasta el momento. Con una estimación de Maldita.es, el número de olivos afectados por Envatios XXII-Fase II y Los Pradillos sería entre 11.000 y 13.000.
La DIA recoge que estas plantas solares se enmarcan en áreas de “cultivos y herbazales (pastos), con laderas con matorral y áreas arboladas”, pero no detalla número de ejemplares ni superficie afectada. Por su parte, la documentación del promotor indica que se verán afectadas 166,4 hectáreas de olivar (75,07 de Envatios XXII-Fase II y 91,33 de Los Pradillos).
Hemos consultado al Ayuntamiento de Colmenar de Oreja si esta superficie (166,4 hectáreas) es compatible con el número de olivos a talar que dicen los contenidos, sin respuesta hasta el momento.
La DIA establece condiciones para cuidar especies de flora protegida, sin mencionar específicamente los olivos. Por otro lado, indica que el proyecto debe “evitar la tala de arbolado” y las “podas abusivas”, de nuevo, sin hacer referencias a ninguna especie. El promotor hizo un inventario de árboles que se encuentran en el espacio de sus futuras instalaciones para presentarlo a la Comunidad de Madrid. En este inventario se incluirían los ejemplares que deben “respetarse”, pero los olivares no están en este documento.
Hemos estimado el número de olivos que podrían eliminarse para instalar estas plantas solares usando la herramienta “medir superficie” del visor del SIGPAC (Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas), del Ministerio de Agricultura.
Primero, hemos identificado tres parcelas cercanas al barrio de La Montaña que se verán afectadas por las placas solares y hemos obtenido sus densidades de olivos por hectárea. Con este cálculo, se puede estimar el número total de olivos a eliminar en cada parcela.
Estas tres parcelas representan una pequeña parte de la superficie de olivar afectada (29,75 hectáreas de las 166,4 en total). Para las hectáreas restantes hemos aplicado una media de las densidades de las tres parcelas anteriores, pues en la zona de los proyectos no hay áreas con densidad de olivar muy diferentes a las tres parcelas iniciales.
Con estos cálculos, nuestra estimación es que se verán afectadas de 11.000 a 13.000 ejemplares de olivos.
CORRECCIÓN: Riesgos de campos magnéticos en niños: se investiga su posible vínculo con leucemia infantil, pero la literatura científica no es concluyente
Vecinos e instituciones contrarios a este proyecto dicen que esta planta solar tiene riesgos sanitarios por “radiaciones electromagnéticas”. ASOCUM destaca los “posibles riesgos de leucemia infantil”, dado que a 25-100 metros de dos centros escolares pasarían colectores eléctricos de 30 kilovoltios (kV) y hay estudios que correlacionan la exposición de los niños a campos magnéticos muy débiles con un aumento de ese tipo raro de cáncer.
El riesgo de leucemia infantil por exposición a estos campos magnéticos lleva décadas analizándose y algunos estudios encuentran una correlación entre ambos elementos, pero la literatura científica no es concluyente, entre otras razones porque no se ha demostrado el mecanismo biológico que explique por qué esos campos magnéticos pueden causar cáncer, según un documento de 2020 de la ICNIRP. Aportamos el contexto sobre este debate científico.
Las líneas eléctricas forman, entre otros, campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja. Estos campos magnéticos están incluidos en la lista de agentes cancerígenos de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dentro del grupo 2B (posiblemente carcinogénico para humanos), el tercer grupo de cuatro, siendo el cuarto el que menos probabilidades tiene de dar cáncer.
Esta lista ordena diferentes agentes según el nivel de evidencia que hay sobre su capacidad de generar cáncer, no sobre cuán dañina es una sustancia. Por ejemplo, en el grupo 1 (cancerígeno para humanos) está fumar tabaco y la radiación ultravioleta; en el grupo 2B está el aspartamo, el aloe vera y trabajar en la industria textil.
La Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP) establece unos límites de referencia en los que, según la literatura científica, no se producirán efectos negativos en la salud. En el caso de los campos magnéticos de estas líneas eléctricas, el límite es de 200 microteslas. La doctora en Ingeniería Química y Ambiental, investigadora en energía solar y maldita que nos ha prestado sus superpoderes, Alicia Bayón, recalca que las instalaciones fotovoltaicas emiten radiación “muy por debajo” de los límites de seguridad del ICNIRP para las radiaciones de este tipo.
En 2016, Red Eléctrica concluyó que, a 100 metros de un campo magnético generado por una línea eléctrica sería de 0,01 - 0,29 microteslas. Hay estudios (como este de 2021) que encuentran una correlación entre la exposición de niños a campos magnéticos de líneas eléctricas a intensidades de 0,2 a 0,4 microteslas y un mayor riesgo de leucemia infantil. Pero también hay revisiones científicas, como la del IARC de 2016, la del ICNIRP de 2020 o la de Comité Científico de Salud, Medioambiente y Riesgos Emergentes de la Comisión Europea de 2024, donde indican que hay lagunas científicas, pues los estudios con animales no son adecuados para valorar este tipo de cáncer y hay poco apoyo de estudios mecanísticos, que exploran en profundidad las causas de un problema.
Hemos preguntado a expertos por el riesgo que tienen los colegios al exponerse a estos campos. Martin Röösli, profesor de Epidemiología Medioambiental del Instituto Suizo de Salud Pública y Tropical, indica a Maldita.es que “no está claro si existe algún riesgo”, indicando que los estudios disponibles no analizan la exposición de niños en colegios.
Si la fuente de estos campos está a 100 metros “no creo que haya peligro”, opina a Maldita.es Héctor Esteban, director de la ETS de Ingeniería de Telecomunicación de la Universitat Politècnica de València. Si está más cerca, a 25 metros, “sí puede ser conveniente ser prudentes”.
CORRECCIÓN: Polvo en suspensión: un contaminante del aire que se generará durante las obras
Vecinos e instituciones contrarias a este proyecto también dicen que esta planta solar puede afectar a la salud por generar “polvo en suspensión”. Según varias expertas consultadas por Maldita.es y la DIA, el riesgo para la salud es temporal al producirse durante la fase de construcción y existen medidas para mitigarlo de forma eficaz. Muchas de estas medidas se recogen en la DIA, pero no podemos verificar si se vigilan y cumplirán durante las obras.El polvo en suspensión se incluye entre los contaminantes atmosféricos llamados material particulado (PM). Tiene efectos muy negativos sobre la salud y por su tamaño microscópico entra en el organismo al respirarlo. Las principales fuentes de esta contaminación son la quema de combustibles fósiles, el transporte, la industria y la minería.
La DIA indica que se producirá este polvo durante la construcción de la planta solar por eliminar vegetación, movimientos de tierras, tráfico de maquinaria y construcción de accesos. Los impactos producidos por estas obras son “negativos a corto plazo” y “temporales”, según Cynthia Sitati, investigadora del Instituto Medioambiental de Estocolmo especializada en contaminación del aire y modelización de calidad del aire y María Teresa Baeza Romero, doctora en Química especializada en contaminación atmosférica.
“La construcción de una nueva planta fotovoltaica, como de cualquier otra instalación que conlleve acondicionar infraestructura, es una fuente de emisión de PM”, indica Omar Ramírez, investigador de caracterización química de contaminantes atmosféricos en la Universidad Militar Nueva Granada. Sin embargo, agrega, “no la consideraría una fuente significativa porque las obras son temporales, las partículas provienen generalmente del mismo lugar, no son ‘desconocidas’ y suelen aparecer diariamente”. Son partículas que también se generan, en menor medida, de forma normal.
Sitati enumera algunos factores por los que se emitirá más o menos polvo: “Si hay que despejar mucho terreno, si se utiliza maquinaria pesada, si la cubierta vegetal es muy escasa…” También destaca que las condiciones de viento pueden llevarse este polvo a otras partes alejadas de la obra.
Por otro lado, el polvo generado puede mitigarse, según estas expertas. “Se pueden regar los caminos y zonas de obra para que no se levante el polvo, limitar la velocidad de los vehículos en el área de construcción, mantener la vegetación que rodea la zona para que pueda servir como una pantalla e instalar sensores para monitorizar la concentración de partículas”, enumera Baeza Romero. También se aconseja “verificar que se use maquinaria con bajos niveles de emisiones, especialmente si operan a diésel”, agrega Ramírez.
Alguna de las medidas que citan estas expertas se recogen en la DIA: riegos periódicos, limpieza de carreteras, toldos de protección, retirar lechos de polvo y controlar la velocidad de los vehículos. No obstante, que haya estas exigencias en la DIA no garantiza que se vayan a cumplir: no se indica, por ejemplo, a qué velocidad deben ir esos vehículos o cuántas veces debe regarse.
Sobre la proximidad de un colegio a las obras, las expertas coinciden en que se pueden hacer aún más cosas para mitigar el impacto en niños, como hacerlas por las tardes o en periodo de vacaciones. Además, Ramírez y Rocío Alonso, ecotoxicóloga de la contaminación atmosférica en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medio Ambientales y Tecnológicas, destacan que el ruido es otro contaminante que puede afectar a estos escolares.
Contexto sobre la pérdida de biodiversidad por esta planta
Algunos contenidos dicen que esta planta amenaza la biodiversidad de la zona, alegando que el riesgo está en sustituir olivos por placas solares, la proximidad de la instalación a una zona de especial protección de aves (ZEPA) o especies amenazadas que estarían presentes en la zona del proyecto.
La DIA recoge varios requerimientos que hacen los organismos de biodiversidad de la Comunidad de Madrid y Castilla-La Mancha para intentar reducir el impacto ambiental que tendrá el proyecto. Por ejemplo:
Un pasillo de 500 metros en el centro de una planta para favorecer conexiones de áreas sensibles para la fauna.
Reducir el tamaño de la planta para alejarse al menos un kilómetro del humedal Laguna de las Esteperas
Esto no quiere decir que el proyecto sea intachable desde el punto de vista de la biodiversidad, pero sí garantiza que los organismos autonómicos han podido hacer estudios y comentarios, mientras que el promotor ha cambiado su proyecto para adaptarse a estos requerimientos.
En los siguientes enlaces pueden revisarse las condiciones que exige la DIA para todos los proyectos, incluyendo los de Colmenar de Oreja, en cuanto a geología y suelo; hidrología; vegetación, flora y hábitats de interés comunitario; fauna y espacios naturales protegidos; e impactos sinérgicos y acumulativos.
Sobre animales amenazados, la DIA recoge un listado de 33 especies vulnerables o en peligro de extinción que se verían afectadas por los dos proyectos de Colmenar de Oreja: el aguilucho cenizo, la ganga ibérica, el búho real, el sisón común o el avión zapador. La DIA establece condiciones para preservar esta fauna, como respetar una distancia de 1,5 kilómetros de nidos, cuidar que los cables aéreos tengan medidas para proteger a la fauna frente a colisiones, evitar las vallas perimetrales para no cortar ecosistemas y poner corredores de fauna en el interior de las plantas, entre otras. No podemos verificar que estas medidas se vayan a cumplir.
Sobre flora y ecosistemas, se indica que hay cuatro hábitats de interés comunitario afectados por los proyectos en Colmenar de Oreja y sus instalaciones de evacuación. También hay tres especies de flora singulares y catalogadas como vulnerables en su entorno. Para mitigar estos impactos, la DIA también establece requisitos, como no usar herbicidas o plaguicidas, mantener la vegetación natural de los márgenes de las plantas o respetar los ejemplares singulares de flora que se vean en el terreno. Estas son actuaciones que también se aplican en la PAC para proteger la biodiversidad de los terrenos y conservar los hábitats y paisajes. De nuevo, no podemos verificar que estas medidas se van a vigilar o cumplir durante y después de las obras.
Sobre las zonas de especial protección para las aves (ZEPA), la DIA recoge una, Cortados y Cantiles de los ríos Jarama y Manzanares, que no se ve afectada por las plantas de Colmenar de Oreja, sino por otro proyecto del mismo promotor y por una línea de evacuación que es común a varios proyectos solares.
Posible afectación al Patrimonio Mundial de la Unesco
Los proyectos fotovoltaicos se instalarán dentro de la zona de amortiguamiento del Paisaje Cultural de Aranjuez, un bien que es Patrimonio Mundial de la Unesco.
Las zonas de amortiguamiento son áreas que rodean al terreno calificado como Patrimonio Mundial. No se consideran parte del bien inscrito pero deben tenerse en cuenta en la estrategia de gestión y conservación, explica la Unesco. El terreno inscrito como Patrimonio de la Humanidad cuenta con 2.047 hectáreas, incluyendo huertas históricas, paseos arbolados, varios sotos, el Palacio Real de Aranjuez, varios jardines aledaños y el casco histórico de la ciudad. La zona de amortiguamiento ocupa 16.604 hectáreas, dentro del término municipal de Aranjuez.
Hay entidades con posturas diferentes sobre el impacto patrimonial de este proyecto en el bien protegido. El Ministerio de Cultura, el organismo con competencias estatales de patrimonio histórico como este caso, indica que Envatios XXII-Fase II y Los Pradillos “no supondrán un impacto negativo en el bien patrimonial, ni generan afecciones que menoscaben ni alteren sus valores culturales”. Estas conclusiones están basadas en informes aportados por el promotor. Hemos pedido desde Maldita.es a este ministerio los informes que reflejan ese dictamen, sin respuesta hasta el momento.
El Ayuntamiento de Aranjuez, por su parte, opina que estos dos proyectos (y otros dos, de otro promotor) tendrán “un efecto extremadamente negativo” y ponen en riesgo la calificación del Paisaje Cultural de Aranjuez “tal y como ya ha sucedido en otras ciudades”. Hemos escrito al Ayuntamiento por si puede citar otros casos similares, sin respuesta hasta el momento.
Para respaldar su postura, el Consistorio cuenta con un informe de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, una institución consultiva que hace estudios sobre arte y patrimonio cultural, donde se indica que las planta Envatios XXII-Fase II y Los Pradillos causarían “un impacto ambiental negativo, severo y permanente”. Por ello, pide al Estado, a la Comunidad de Madrid y ayuntamientos implicados que tomen iniciativas para proteger este paisaje de Aranjuez.
Una primera versión de este artículo fue publicada el 22 de mayo de 2025. Esa primera versión fue despublicada el 25 de junio de 2025 tras detectar fallos metodológicos y editoriales. Volvemos a publicar indicando “CORRECCIÓN” en tres apartados que han sido modificados de forma significativa.
Primera corrección: ahora estamos analizando dos plantas solares (Envatios XII-Fase II y Los Pradillos) en lugar de sólo Envatios XXII-Fase II, puesto que ambas están situadas en Colmenar de Oreja y los contenidos hablan de este municipio en general. Además, tras encontrar una forma de estimar el número de olivos afectados por ambos proyectos, añadimos que sería coincidente con los contenidos que circulan.
Segunda corrección: añadimos más fuentes y explicamos el debate científico en torno al riesgo de aumento de leucemia infantil por exposición a campos magnéticos muy débiles.
Tercera corrección: añadimos más fuentes para explicar los impactos que podría tener el polvo en suspensión durante la construcción de las plantas solares.
Otros apartados que no tienen “CORRECCIÓN” también se han cambiado para reflejar mayor precisión en este asunto y para actualizarse a la metodología de Maldita.es, en vigor de junio de 2025 (los “qué sabemos” ahora se llaman “necesita contexto”).
En este artículo ha colaborado con sus superpoderes las malditas Alicia Bayón, doctora en Ingeniería Química y Ambiental e investigadora en energía solar, Héctor Esteban, Director de la ETS de Ingeniería de Telecomunicación de la Universitat Politècnica de València, María Teresa Baeza Romero, doctorada en química con especialidad en temas relacionados con la contaminación atmosférica interior y exterior, y Rocío Alonso Del Amo, ecotoxicóloga de la contaminación atmosférica en el CIEMAT
Bayón, Baeza Romero y Alonso forman parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.
Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.
Declaraciones de expertos consultados para este artículo
Alicia Bayón, doctora en Ingeniería Química y Ambiental e investigadora en energía solar
- ¿Tener instalaciones fotovoltaicas tan cerca (a decenas de metros) supone algún riesgo para la salud? Los ciudadanos señalan que estas generan “radiaciones electromagnéticas” o “polvo en suspensión”. Si existe algún otro riesgo más genérico, nos gustaría conocerlo
Riesgo para la salud: La evidencia científica actual indica que las instalaciones fotovoltaicas no suponen riesgos significativos para la salud humana.
Radiación electromagnética: Los paneles solares y sus componentes asociados emiten campos electromagnéticos de baja intensidad. La Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP) establece límites de exposición que garantizan la seguridad de la población. Las emisiones de las instalaciones fotovoltaicas están muy por debajo de estos límites.
Polvo en suspensión: Durante la construcción y mantenimiento de las plantas puede generarse polvo, pero no es una fuente significativa de contaminación atmosférica. Además, muchas instalaciones implementan medidas para minimizar este impacto.
Resumen: no existen efectos adversos para la salud ni producen polvo en suspensión.
Martin Röösli, profesor de Epidemiología Medioambiental, jefe de la Unidad de Exposiciones Ambientales y Salud del Instituto Suizo de Salud Pública y Tropical
- The IARC assessed in 2016 the risk of childhood leukaemia and exposure to ELF magnetic fields, and considered that these magnetic fields were still a 2B carcinogen. Has anything changed in this respect? Any scientific work that you consider noteworthy on this issue since then until today?
Not much has changed since them. A few new small studies broadly in line with previous research and a rather large study from the UK, who did not find an association. The most recent evidence is summarized in the attached report from EU experts. In the fact sheet they conclude:
Leukemia & EMF: There is some evidence that exposure to extremely low-frequency EMF (such as from power lines) might slightly increase the risk of childhood leukaemia, but the evidence is not conclusive.
- Are the ICNIRP exposure limit values for ELF-MFs consistent today?
Not sure what you mean with consistent. ICNIRP guidelines consider acute effects and are 200 Mikrotesla for 50 Hz fields, which is substantially higher than what will occur. ICNIRP considers acute effects for this level and rates the childhood leukaemia studies as being too little conclusive
- Regarding the exposure of two schools, do these magnetic fields pose any additional risk to pupils? If so, what mitigation measures can be implemented?
Very unclear whether there is any risk. No studies has ever looked at pupils and exposure at school. Given the uncertainty the maximum potential risk is comparable to a school close to a moderate traffic road (note air pollution (incl. benzene and particulate matter) is a class 1 carcinogen according to IARC) and certainly lower than a school close to major road.
- Is it possible to calculate what magnetic field is generated by a 30 kV power line at 25 and 100 metres distance? We are interested in the result in flux density (in microteslas).
In principle it is possible and I guess local authorities has the data to do so. Needs a lot of input data, but the physics is clear. The tension and distance alone does not allow us to make any predictions but values >1 Mikrotesla would be unlikely according to my knowledge.
Héctor Esteban, Director de la ETS de Ingeniería de Telecomunicación de la Universitat Politècnica de València
- El IARC valoró en 2016 el riesgo de leucemia infantil y exposición a campos magnéticos de extremadamente baja frecuencia, y consideraba que estos campos magnéticos seguían siendo un carcinógeno 2B. ¿Hay algo que haya cambiado en este aspecto?
No, que yo sepa, pero para estar seguro necesitaría consultarlo con calma. Pero en principio yo creo que no.
- ¿Algún trabajo científico que considere destacable en este tema desde entonces hasta la actualidad?
Lo mismo. No me consta, pero lo tendría que comprobar. En todo caso, yo creo que si el criterio cambiara, sería en el sentido de rebajar la alarma, no al revés. Es decir, que la tendencia sería más a relajar los umbrales que a hacerlos más estrictos.
- ¿Son coherentes los valores límite de exposición de ICNIRP a día de hoy?
Para efectos graves que aparecen pronto, sí. Quizás pueda surgir evidencia nueva de efectos más leves y a más largo plazo.
- En cuanto a la exposición de dos colegios a 25-100 metros de la fuente de emisiones, ¿suponen estos campos magnéticos algún riesgo adicional para los alumnos? Si es así, ¿qué medidas de mitigación se pueden implementar?
Yo creo que a 25 metros sí puede ser conveniente ser prudentes. A 100 metros no creo que haya peligro. Para reducir el riesgo se pueden poner muros con mallas metálicas dentro, que apantallan los campos electromagnéticos.
- ¿Es posible calcular qué campo magnético genera una línea eléctrica de 30 kV a 25 y 100 metros de distancia? Nos interesa el resultado en densidad de flujo (en microteslas) ¿Cómo se haría el cálculo y cuál sería su resultado?
Sí. Se puede calcular a partir de la corriente que circule por el cable, utilizando la Ley de Ampere.
María Teresa Baeza Romero, doctorada en química con especialidad en temas relacionados con la contaminación atmosférica interior y exterior
- ¿Puede esta planta solar generar polvo durante su construcción?
Sí. Aunque las plantas solares no contaminan cuando están funcionando, durante su construcción sí pueden levantar bastante polvo o partículas en suspensión, sobre todo en proyectos grandes como este, que ocupará 223 hectáreas en Aranjuez.
El polvo se genera principalmente por:
Las obras en el terreno (como nivelar el suelo o abrir zanjas).
El paso de camiones y maquinaria pesada.
Hay que tener en cuenta que el clima seco y el viento ayudan a que el polvo se disperse.
Este polvo puede afectar a la calidad del aire en zonas cercanas, aunque el impacto suele ser temporal y limitado a la fase de obras.
- ¿Qué se puede hacer para evitarlo?
El proyecto debería incluir medidas varias medidas para reducir el polvo entre las que se destacan:
Regar los caminos y zonas de obra para que el polvo no se levante.
Limitar la velocidad de los vehículos dentro del área de construcción.
Mantener la vegetación que rodea la zona, siempre que sea posible, de forma que puede servir como una pantalla para contener el polvo.
Replantar vegetación una vez terminadas las obras.
Vigilar el impacto ambiental, incluyendo el control del aire (se deberían instalar sensores para monitorizar la concentración de partículas cerca de los colegios).
- ¿Y si hay colegios cerca?
Si hay colegios a menos de 100 metros, como parece ser el caso, se recomienda tomar medidas adicionales tales como:
Colocar barreras físicas o vegetales entre la obra y los colegios para frenar el polvo.
Controlar la calidad del aire de forma continua mientras duren las obras.
Evitar trabajos ruidosos o polvorientos en horario escolar.
Estas medidas ayudarán a proteger a los niños y al personal educativo, y a mantener la tranquilidad en el entorno.
Una medida adicional que se podría solicitar es llevar a cabo las obras si es posible durante las vacaciones escolares, para así evitar la exposición de la comunidad escolar.
Rocío Alonso Del Amo, ecotoxicóloga de la contaminación atmosférica en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medio Ambientales y Tecnológicas (CIEMAT)
- ¿Es la construcción de nuevas plantas fotovoltaicas una fuente significativa de emisiones de PM? ¿De qué depende una mayor o menor emisión de PM? (Tipos de suelo, maquinaria, vegetación existente)
Pues de la construcción en sí de una planta fotovoltaica no tengo experiencia. Entiendo que el problema será en la construcción con el movimiento de tierras y luego el movimiento de camiones si se va a cementar etc Una vez construida no debería haber emisiones de PM. Esto dependerá claro del suelo, y sobre todo de si tienen por ejemplo que mover mucha tierra para aplanar etc.- La vegetación poco hace porque la quitarán toda para poner los paneles
- ¿De qué manera se puede mitigar este impacto?
Tampoco soy yo experta en construcción, pero entiendo que humedeciendo el terreno para que produzca menos polvo, y poniendo mallas para proteger zonas más sensibles.
- Si un núcleo urbano (en concreto, dos colegios) está a entre 25 y 100 metros a esta fuente de emisiones, ¿qué medidas adicionales se deberían tomar?
Pues además de lo que comentaba de humedecer el terreno, 25 metros es muy cercano a un colegio. Deberían poner mallas protectoras y centrar los grandes movimientos de tierra o camiones en horarios que minimicen el impacto en los colegios. Y aquí hay que pensar no solo en las partículas y otros contaminantes que emite la maquinaria, pero también muy importante en el ruido. El ruido es otra forma de contaminación atmosférica.
Cynthia Sitati, investigadora asociada del Instituto Medioambiental de Estocolmo, especializada en contaminación del aire, modelización de calidad del aire
- Do you believe the construction of new photovoltaic projects are a significant source of PM? What does a higher or lower emission of PM depend on? (If it's about soil, machinery, vegetation, others)
While PVs have long-term benefits, their negative impacts on the environment is short-term, especially during the construction phase. The emissions vary depending on several factors; for instance if there is a lot of land clearing to be done at the site, the heavy equipment being used at the site, the site is dusty-i.e a lot of very fine particles or even the vegetation cover on the site is very sparse. All these will contribute to high emissions of PM- as PM is basically the fine particles in the dust.
Also, weather conditions are an important factor to be considered as windy conditions may disperse the PM further to the nearby environment hence causing health issues to the nearby population. Therefore, the construction phase may cause a noticeable peak of PM, however, this is only short-term as it will occur during this phase.
- How can this impact be mitigated?
These impacts can be mitigated by, for instance watering the access roads regularly to minimize the dust or even limit vehicular speed on site.
- If there's a vulnerable population group at 25-100 meters from the project (in this case, two schools), which additional measures should be taken?
Considering there are two schools in the nearby area, it would be important for the project coordinators to liaise with the schools, for instance, have a schedule on when the construction will be going on- this means that the project coordinator will info the school on the construction schedule and the mitigation measures put in place.
In this case, school going children will be aware of when to come out and when not. Alternatively, the construction could take place in the evenings when the children are out of school. This will ensure that the impact is minimal. Also they could have temporary dust barriers or fences that will ensure that dust dust spread far to the nearby schools.
Lastly, the project coordinators could establish a grievance mechanism for complaints that are related to dust. This way, they will be able to know which mitigation measures are working and which ones are not.
Omar Javier Ramirez Hernandez, profesor e investigador de la caracterización química de contaminantes atmosféricos, Facultad de Ingeniería, Universidad Militar Nueva Granada
- ¿Es la construcción de nuevas plantas fotovoltaicas una fuente significativa de emisiones de PM? ¿De qué depende una mayor o menor emisión de PM? (Tipos de suelo, maquinaria, vegetación existente)
La construcción de una nueva planta fotovoltáica, como de cualquier otra instalación que conlleve acondicionamiento de infraestructura, es una fuente de emisión de material particulado (PM), especialmente por el movimiento de suelos y el transporte de materiales. Sin embargo, no la consideraría una fuente "significativa" por las siguientes razones:
Las obras (y por lo tanto las actividades emisoras de PM) son temporales, por lo tanto, estarán activas durante un periodo específico de tiempo. Incluso, serán emisoras de PM durante unos horarios puntuales durante el día.
Las partículas emitidas por movimientos de suelos y el transporte de materiales provienen, generalmente, del mismo lugar. Es decir, son propias de la región, no son totalmente "desconocidas", ya que suelen presentarse diariamente por resuspensión eólica del suelo.
Lo anterior no indica que sean PM inocuas, por supuesto que se presentarán mayores concentraciones por el desarrollo del proyecto y tienen el potencial de afectar a la población expuesta. No obstante, las actividades civiles y los proyectos de construcción están muy bien caracterizados y generalmente cuentan con sistemas claros para minimizar la emisión de PM.
Las emisiones vehiculares también son emisoras de PM, pero también están activas durante días y horarios específicos. Estas podrían generar impactos importantes, dependiendo de la tecnología de control de los vehículos.
- ¿De qué manera se puede mitigar este impacto?
Las obras civiles usualmente implementan prácticas para reducir la resuspensión y emisión de PM. Por ejemplo, pueden humectar las vías y suelos, controlar la velocidad de los vehículos, cubrir los materiales transportados y almacenados, instalar barreras vegetales o sintéticas para reducir la dispersión de PM, trabajar en horarios con baja presencia de población en las calles, entre otras medidas. Respecto a los vehículos, es importante verificar que se use maquinaria con bajos niveles de emisiones, especialmente si operan a diesel.
- Si un núcleo urbano (en concreto, dos colegios) está a entre 25 y 100 metros a esta fuente de emisiones, ¿qué medidas adicionales se deberían tomar?
Además de lo mencionado en el punto anterior, para evitar que el material almacenado y transportado llegue a los colegios, el proyecto debe instalar mallas geotextiles, cortinas vegetales o barreras temporales entre la obra y los colegios para reducir los niveles de exposición. También incrementar la frecuencia de riego sobre las vías para evitar resuspensión de polvo y realizar actividades críticas (como excavaciones y movimiento de materiales) fuera del horario escolar o en días sin clases.
Hay un punto que también debería preocupar a la población: el ruido. Este tema puede incomodar y alterar la tranquilidad de la zona, pero es otro tema.