Ok Diario publicó el martes 30 de octubre un artículo titulado “La tramposa Carcedo puso su piso de Madrid a nombre del hijo para seguir cobrando dietas de viaje”, del que posteriormente se hizo eco Antena 3 en sus informativos.

En él se afirma que la actual ministra de Sanidad donó el piso que poseía en La Latina a su hijo con la finalidad de poder seguir cobrando lo que denominan “dietas de viaje” o “dietas de alojamiento” a pesar de tener casa en Madrid y aporta información sobre una querella que se presentó sobre el tema en el año 2013 ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, se trata de una desinformación puesto que las indemnizaciones no dependen de tener casa en Madrid o no. Lo explicamos:

Carcedo percibía la indemnización por ser diputada por Asturias, no por no tener casa en Madrid

Los diputados tienen derecho a unas indemnizaciones para el cumplimiento de sus funciones que están recogidas en el Régimen Económico de los Diputados. La indemnización, en este caso, es de actualmente 1.874,34€ para los diputados elegidos por circunscripciones distintas a Madrid y 984,66€ para los diputados elegidos por Madrid.


Extracto del Régimen Económico de los Diputados

Esta indemnización se percibe por el mero hecho de ser elegido por una circunscripción determinada, sin importar que el receptor disponga de alojamiento o no en Madrid. En ella no entran los gastos de transporte, como sugiere Ok Diario hablando de “dietas de viaje” en su titular, sino que esos gastos vienen regulados en el epígrafe siguiente del Régimen y se trata de un reembolso de gasto, no de una cantidad determinada que se le entregue al diputado. 

Como se puede comprobar en su ficha de diputada (*) Carcedo era diputada por Asturias, correspondiéndole por tanto la indemnización para diputados de fuera de Madrid. Fue diputada en las VIII, IX y X Legislaturas (2004-2015).

El Congreso de los Diputados ha confirmado a Maldita.es que el único diputado que ha renunciado a esta indemnización ha sido Alfred Bosch, de Esquerra Republicana de Catalunya. Por lo tanto, Carcedo percibió esta indemnización al igual que el resto de diputados del Congreso electos por circunscripciones diferentes de Madrid, exceptuando a Bosch, sin que para ello sea relevante poseer o no alojamiento en Madrid. 

La querella presentada ante el Supremo fue inadmitida

Ok Diario se hace eco en su artículo de que la asociación Democracia Real Ya (DRY) presentó en enero de 2013 ante el Tribunal Supremo una querella contra 63 diputados por cobrar esta indemnización.

Extracto del auto del Tribunal Supremo inadmitiendo la querella

En un auto de 28 de febrero el ponente considera que “los Diputados no tienen que justificar que un importe de la partida incluida en el concepto de indemnización tenga que estar destinada específicamente a alojamiento” y que podría ser que esa vivienda estuviese alquilada a terceros, o que ese dinero se invierta en manutención o contactos institucionales, inadmitiendo la querella “por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno”. 


(*) En una versión anterior del artículo indicábamos incorrectamente un error en la web del Congreso, puntualizando que la X Legislatura finalizó en 2015. Como nos indica Miguel Ángel Gonzalo vía Twitter  (¡gracias!) la fecha es correcta, habiendo finalizado el 13 de enero de 2016.

Te necesitamos para luchar contra la desinformación y la mentira en el discurso público. Contigo es más difícil que nos la cuelen. Te necesitamos: Hazte [email protected] y recibe nuestra newsletter con el maldito resumen de la semana.

HAZTE MALDITA