MENÚ
“La diferencia en materia de política territorial cuando ustedes gobiernan y gobierna el Partido Socialista es que ustedes mandaban piolines a Cataluña y con nosotros la selección española de fútbol puede jugar en Cataluña sin ningún tipo de problema”. Esta es la frase que ha pronunciado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante la sesión de control en el Congreso de los Diputados a preguntas de la portavoz del Partido Popular, Cuca Gamarra.
En Maldita.es no entramos a valorar qué ha querido decir Pedro Sánchez con la frase sobre los ”piolines”, sino que vamos a contar qué ha dicho, las reacciones de la oposición, cómo se han utilizado entrecomillados que no se corresponden y los usos previos que ha tenido el término.
La referencia a los “piolines” ha provocado el enfado de la oposición. En el PP, la diputada Valentina Martínez le ha preguntado por las palabras de Sánchez al ministro de Exteriores, José Manuel Albares, quien ha respondido que “el presidente se ha referido al barco”, en referencia al barco en el que el Gobierno de Mariano Rajoy alojó a los guardias civiles y policías nacionales desplazados a Cataluña durante el referéndum del 1 de octubre de 2017. También desde el PP, la diputada ‘popular’ Ana Belén Vázquez le ha pedido al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que desautorizara las palabras de Sánchez: “Es una vergüenza, no son piolines, son policías que están sufriendo, ellos y sus familias, el acoso del independentismo”. A lo que Marlaska le ha respondido que el PP llevó “en condiciones indignas a nuestra Policía y nuestra Guardia Civil”.
También Inés Arrimadas, presidenta de Ciudadanos, le ha pedido explicaciones a Sánchez por sus declaraciones, le ha acusado de “no tener principios” y le ha pedido “lavarse la boca antes de hablar así de nuestros policías y de nuestros guardias civiles”.
LaSexta ha utilizado un entrecomillado falso para hablar de las palabras de Sánchez
Las palabras de Sánchez han sido objeto de debate también en las tertulias televisivas. Una de las cadenas que lo ha cubierto ha sido laSexta, que escribía en un rótulo “Sánchez: “El PP enviaba Policías en el Piolín”. Un texto que han mantenido durante varios minutos en pantalla [min. 33:42]. Pero estas palabras no son las que ha pronunciado el presidente del Gobierno, sino que ha dicho “ustedes [en referencia al PP] mandaban piolines a Cataluña”.
Referencias previas a los “piolines” en el Congreso y en el Senado
No es la primera vez que en sede parlamentaria se refieren a los agentes de policía como “piolines”. El término, según recoge la lingüista Elena Álvarez Mellado en un artículo en elDiario.es, surgió en redes sociales en 2017 para referirse de forma despectiva a los antidisturbios desplegados en Cataluña en esas fechas, pero han sido varios los diputados que lo han utilizado en sus intervenciones. Una de las primeras referencias que hay a nivel político del término fue en el Senado en boca de la senadora de Junts per Catalunya (JxCat) Maite Rivero Segalàs el 29 de noviembre de 2017, donde, en una intervención sobre la situación económica, explicó que los informes sobre las “malas” previsiones económicas para España eran “previos a que ustedes llegaran con sus piolines a Cataluña” [pág 129].
Varios días después, esta misma senadora volvió a referirse a la Policía Nacional como “piolines” refiriéndose al turismo de Cataluña [pág 178].
Ya en 2018, Jordi Castellana, de Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), dijo en la Comisión Mixta de Seguridad Nacional que el Gobierno en funciones de Mariano Rajoy consideró que “era una buena inversión para la seguridad nacional gastarse 87 millones de euros en enviar a ‘los piolines’ a reprimir las legítimas aspiraciones del pueblo de Cataluña” [pág 11].
Ese mismo año, en el mes de diciembre, la diputada de Junts per Cat, Míriam Nogueras insistió en el pleno del Congreso de los Diputados en la misma idea que explicó Castellana en la Comisión de Seguridad Nacional: “Cuando su partido gobernaba se gastó 87 millones de euros para enviar piolines a Cataluña porque, cuidado, los ciudadanos de Cataluña querían votar” [pág 29].
En 2019, volvía a ser un senador de ERC quien utilizaba el término “piolines” para referirse a los policías nacionales y guardias civiles desplegados en Cataluña en 2019. Bernat Picornell pidió investigar “los 87 millones de euros que costó el evento de la Guardia Civil, de la Policía, de los piolines en Cataluña al grito de «A por ellos»” [pág 37].
La última referencia previa a la de Sánchez en el Congreso a los “piolines” fue un día antes, el 17 de mayo, cuando la diputada de ERC, Dolors Bassa pidió que el Gobierno recortara “en espías en armamento, en policías, en guardias civiles y en ‘piolines’” para destinar ese dinero a las comunidades autónomas [pág 37].
Diputados en el Parlament de Cataluña también han utilizado el término “piolines”
El Congreso y el Senado no han sido las únicas cámaras donde la clase política ha utilizado el término “piolines” de manera despectiva hacia los agentes, en el Parlament de Cataluña también se ha usado, mayoritariamente entre las fuerzas independentistas. Por primera vez, lo hizo el diputado de la CUP Carles Riera el 3 de octubre de 2018 cuando explicó que la Generalitat de Cataluña había “pasado de pedir la retirada de los «piolines» a congraciarse y coordinarse con los cuerpos de seguridad del Estado” [pág 26].
El 21 de noviembre de ese mismo año, la diputada de Esquerra Republicana Gemma Espigares comparaba el gasto del despliegue de policías en 2017 en Cataluña con la inversión en becas: “Si tomamos los 87 millones de euros que nos costaron los «piolines», ¿sabe cuántas becas podríamos repartir? Primero, tenerlas transferidas, que existen muchas sentencias del Tribunal Constitucional que nos las dan; más de cuarenta mil personas, «piolines» incluidos [pág 118].
El entonces presidente autonómico, Quim Torra, también utilizó la cifra de 87 millones del Ministerio del Interior “de los piolines” en un discurso en el hemiciclo en diciembre de 2018: “¿Saben que, con lo que costó el dispositivo del 1 de octubre, de los 87 millones del coste de los “piolines” que nos enviaron, ¿saben cuántas delegaciones se podrían abrir en Cataluña?” [pág 49].
Una semana después, Albert Batet, también de Junts per Catalunya, dijo que las elecciones anticipadas excepcionalmente por el Gobierno de Rajoy en diciembre de 2017 eran “ilegítimas, convocadas por la monarquía del 155”. Aseguró que era “un hecho sin precedentes en democracia que demostró que no tenían bastante con las porras y los piolines” [pág 26].
Ya en 2019 era el diputado de JxCat, Eusebi Campdepadrós, que utilizó su intervención en el pleno del Parlament para “agradecer” al conseller, Josep Rull -que tuvo que declarar en el juicio del Procés ante el Tribunal Supremo- que “demostró todas y cada una de las mentiras que dijo la Fiscalía, especialmente la relativa a los «piolines» en el puerto de Palamós” [pág 7].
El único diputado no independentista que se ha referido a los “piolines” para hablar de los policías en Cataluña fue el parlamentario de Ciudadanos, Carlos Carrizosa en marzo de 2019. Durante su intervención sobre el gasto de la Consellería de Presidencia, otros diputados le interrumpían a lo que él respondía “ sí, para piolines, sí”, con ironía antes de seguir con su intervención [pág 44].
La última vez que algún diputado utilizó este término en el parlamento catalán fue en 2021. Mònica Sales, de Junts per Catalunya para hablar del movimiento independentista tras la detención del expresidente catalán Carles Puigdemont en septiembre de ese año en Cerdeña (Italia). “Pasaron de la desafección, de la que hablaba el president Montilla a causa de la sentencia sobre el Estatut del 2010, hasta el suflé, con que partidos y figuras mediáticas unionistas han definido todas las manifestaciones multitudinarias de la Diada o las victorias abrumadoras que ha conseguido el independentismo elección tras elección, de la misma forma que pensaban que frenarían el referéndum del 1 de octubre, del que mañana celebramos el cuarto aniversario, con «piolines» y con porrazos”, explicó Sales [pág 19].
Primera fecha de publicación de este artículo: 18/05/2022
