MENÚ
MALDITA EXPLICA

Datos, dudas, preguntas y respuestas sobre la convalidación de la reforma laboral y el voto telemático

Publicado
Actualizado
Comparte

El Congreso de los Diputados ha convalidado la reforma laboral aprobada por el Gobierno de coalición por un voto favorable de diferencia: el de Alberto Casero, diputado del Partido Popular (PP) que había votado de forma telemática por estar enfermo antes de que comenzara la votación presencial.

Casero ha enviado una carta a la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, alegando que inicialmente votó “no” a la convalidación del real decreto, pero que “el certificado emitido por la Cámara no se correspondía con el sentido del voto que manifestaba” y que intentó avisar de ello a la Mesa del Congreso “antes de que se anunciara el inicio de la votación por parte de la Presidenta”****, pero no obtuvo respuesta. La portavoz del grupo parlamentario del PP, Cuca Gamarra, también ha escrito a la presidenta para que no se publiquen las votaciones. En total son seis escritos los que ha presentado el PP ante Batet****.

El Partido Popular ha presentado dos recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional el 11 de febrero por supuestamente vulnerar el derecho a la participación política de Casero (artículo 23.1 de la Constitución). Por su parte, la Mesa del Congreso ha acordado “por mayoría” que las decisiones tomadas durante la votación de la reforma laboral “fueron correctas”, según ha anunciado Batet el 15 de febrero****. Además, un abogado particular presentó una denuncia por supuesto delito informático el 4 de febrero, pero el Juzgado de Instrucción Número 22 de Madrid la ha archivado al no constar que haya habido delito*****.

El caso abre muchas preguntas. Esto es lo que dicen los expertos consultados por Maldita.es y el informe de la Secretaría General del Congreso (publicado el 11 de febrero por El Confidencial)****.

¿Cómo votan los diputados de forma telemática?

Para votar telemáticamente existen tres vías, explican desde el área de Informática del Congreso Maldita.es. La primera de ellas es a través del ordenador: los diputados pueden acceder a la intranet del Congreso y, en el apartado “voto telemático”, emitir su voto. En segundo lugar, los diputados pueden acceder a través de su móvil o tablet a una aplicación y votar. Por último también a través de estos dispositivos móviles pueden votar a través de la intranet del Congreso de los Diputados.

Desde el Congreso también explican que el sistema informático para votar telefónicamente “hasta el momento no ha dado ningún error en las votaciones” y que “es un sistema seguro”. No obstante, indican que ahora el caso concreto del voto de Casero está “en investigación”.

El informe de la Secretaría General del Congreso sobre la votación para convalidar la reforma laboral confirma que “no se produjo incidencia técnica alguna” con el voto del diputado Casero****. 

¿Qué dice el reglamento sobre confirmar el voto telemático?

Una resolución de la Mesa del Congreso del 21 de mayo de 2012 introdujo que “tras ejercer el voto mediante el procedimiento telemático, la Presidencia u órgano en quien delegue, comprobará telefónicamente con el diputado autorizado, antes del inicio de la votación presencial en el Pleno, la emisión efectiva del voto y el sentido de este”.

Desde el Congreso explican que “para lo que servía esa llamada es para verificar en primer lugar la identidad del diputado y que no había habido una incidencia técnica, pero no con una opción de cambiar el voto”. El informe del Congreso también se pronuncia en este mismo sentido****.

Coincide el profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla Joaquín Urías: la confirmación telefónica estaba dirigida a constatar “el hecho” de que se ha votado y que nadie ha suplantado al diputado, pero no para enmendar posibles equivocaciones en el sentido del voto. “La equivocación es un caso habitual en el voto presencial y no se puede dar un trato preferencial al voto telemático”, explica Urías a Maldita.es.

El Grupo Parlamentario Popular critica que “nadie del Congreso se puso en contacto” con el Casero pese a la obligación de “confirmar el sentido del voto” con el parlamentario. Desde el Congreso explican a Maldita.es que “desde que se ha generalizado el voto telemático” a raíz de la pandemia esa llamada de verificación no se está haciendo porque se han implantado sistemas nuevos para votar a distancia que incorporan una verificación propia de la identidad”.

Concretamente, el acuerdo de la mesa de 19 de marzo de 2020, recién iniciado el estado de alarma, fue la primera adaptación en el sistema de comprobación (indican que estos acuerdos no modifican la resolución de 2012 porque son decisiones “de organización interna”). El objetivo de estos sistemas es el mismo: confirmar la identidad del diputado, cuentan desde el Congreso, pero además este sistema pregunta al diputado si “confirma la votación” emitida en primer lugar, explican a Maldita.es. Es decir, ya no hay llamada telefónica, pero el diputado puede confirmar su voto en el mismo momento de la votación.

“Eso es lo que hace que si has votado telemáticamente no puedas repetir el voto”, pues “la idea es que los diputados que han votado telemáticamente tengan los máximos derechos, pero también las mismas limitaciones”, explican.

Hemos preguntado al grupo parlamentario del PP por qué consideran que, aunque desde la pandemia el Congreso no está haciendo la llamada de verificación, tendrían que haber llamado a Casero en este caso. Responden que “desde hace meses las peticiones de voto telemático son muy excepcionales” y que “en cualquier caso, (Casero) no espera ninguna llamada del Congreso de manera pasiva, sino que cuando ve que se registra un sentido de voto contrario a su voluntad intenta comunicar con el Congreso ese error”*.

Por otro lado, según ha publicado ElDiario.es el 8 de febrero de 2022 a las 11:45 horas, los acuerdos de la Mesa que introdujeron los nuevos sistemas de voto telemático a raíz de la pandemia fueron aprobados por unanimidad (es decir, con los votos del PP) y "el PP (...) no expresó ninguna objeción a la medida"***. El informe del Congreso confirma este extremo****.

¿Qué normas sobre el voto telemático están en vigor?****

Una de las dudas que han permanecido sin resolver durante varios días tiene que ver con el reglamento de 2012 y los nuevos sistemas de verificación del voto telemático. Si el artículo que obliga a confirmar por llamada telefónica sigue en vigor, ¿qué validez tienen los nuevos sistemas introducidos a nivel interno?

El 7 de febrero a las 17:00 horas***, desde el Congreso de los Diputados explicaron a Maldita.es que los escritos presentados por el PP ya plantean esta cuestión y que no pueden responder "en paralelo" antes de que la Cámara Baja tome una decisión al respecto**.

Esta cuestión ha quedado resuelta según el informe de la Secretaría General conocido por los medios de comunicación. El documento dice que los acuerdos de la Mesa del 19 de marzo de 2020, 16 de junio de 2020, 26 de octubre de 2021 y 1 de febrero de 2022 se aplican “sin derogar el régimen anterior, sino actuando como norma especial”.

También aclara que de estos acuerdos, están vigentes los del 26 de octubre de 2021 y 1 de febrero de 2022. El acuerdo de octubre indica que “la emisión del voto se hará a través de la intranet de la Cámara con la introducción de usuario y contraseña como método de verificación de la emisión personal del voto”. El de febrero no modifica al de octubre.

Basándose en esto, el Congreso considera que “conforme al régimen jurídico vigente, no se requiere la llamada de comprobación personal a que se refiere el apartado cuarto de la Resolución de la Mesa de 21 de mayo de 2012”****.

¿Puede cambiarse el voto una vez emitido?****

El informe del Congreso es muy claro al respecto: el voto es “irrevocable”, es decir, no se puede cambiar. “Una vez emitido válidamente el voto, sea presencial o telemáticamente, no cabe ni su retirada ni su modificación”, explica. “Solo es posible en caso de error técnico acreditado” o “en los casos de empate”, detalla el documento.

¿Batet tendría que haber reunido a la Mesa para decidir sobre el voto de Casero?****

Uno de los argumentos del Parido Popular es que la presidenta de la Mesa del Congreso, Meritxell Batet, tendría que haber reunido a la Mesa para que tomara una decisión sobre el voto de Casero cuando le avisaron de que su voto no se correspondía con su voluntad según un supuesto error informático.

Como relata el informe del Congreso, el PP pidió a Batet que decidiera sobre el voto de Casero “cuando ya se había producido la llamada a votación (presencial)”. Como no había recibido ningún aviso de incidencia técnica con los votos telemáticos, informó a los miembros de la Mesa que se encontraban allí que el voto no se iba a anular.

Terminada la votación presencial, la portavoz del grupo parlamentario del PP, Cuca Gamarra, quiso hablar, pero Batet no le dio la palabra con esta argumentación: “La Mesa es conocedora y ha podido analizar lo que usted me va a plantear”. Sin embargo, no había reunido a la Mesa formalmente antes de tomar esa decisión.

El informe del Congreso dice que Batet no estaba “obligada” a convocar a la Mesa porque no es “jurídicamente exigible” y además no era “necesario” porque se había iniciado ya la llamada a votación presencial cuando el PP le pidió que se anule el voto de Casero.

¿Se podría haber anulado**** el voto de Casero?

Otro de los puntos de la resolución de la Mesa del Congreso de 2012 permite al organismo autorizar al diputado que ya ha emitido telemáticamente a votar de forma presencial, en cuyo caso “declarará el voto telemático nulo y no emitido”.

Urías indica que este supuesto es para casos “excepcionales” y que “el motivo no puede ser el error” en el sentido del voto, sino repetir el proceso cuando “no hay garantía” de que ese diputado haya podido emitir su voto correctamente de forma telemática.

José Manuel Vera Santos, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Rey Juan Carlos, explica que la “interpretación literal” del Reglamento del Congreso no permite cambiar el sentido del voto (telemático o no) una vez emitido. Sin embargo, considera que una interpretación más abierta, utilizando el “sentido común”, puede admitir que ha habido un error en la votación y dejar que el diputado cambie su voto, especialmente si el diputado se ha personado en el Congreso avisando del supuesto error.

El informe del Congreso dice que este artículo tiene que interpretarse con cautela “para evitar poner en una situación de ventaja a quien emite su voto telemáticamente frente a los diputados que lo hacen conforme al procedimiento ordinario” (presencial) y que esto puede hacerse cuando haya que “asegurarse el correcto ejercicio del derecho de voto”. “No concurrían las circunstancias que hubieran justificado la anulación del voto emitido telemáticamente por el Sr. Casero”, finaliza****.

No obstante, el informe dice que la Mesa puede tomar las decisiones que le permitan sus competencias, a la vista de los escritos presentados por el PP****. 

¿Qué ha pasado con otras equivocaciones en el voto telemático?

En 8 de las 38 votaciones celebradas en el Congreso en 2022 al menos un diputado ha votado lo contrario que el resto de su grupo parlamentario (de forma presencial o a distancia), según ha analizado Datadista**. Preguntado por qué suele ocurrir cuando se equivoca un diputado, Vera Santos indica que “una vez emitido el voto, telemático o no, la tendencia natural es que se mantenga el voto”.

Existe, al menos, un precedente en el que otro diputado intentó cambiar el sentido de su voto telemático asistiendo al Congreso y no pudo. Es el caso del exministro socialista José Luis Ábalos: el 11 de noviembre de 2021 se abstuvo, según él por error, en la votación para elegir a los nuevos miembros del Tribunal Constitucional, que era íntegramente telemática. Ni el sistema informático ni los servicios del Congreso le permitieron modificar su voto, aunque según el diputado avisó “con unas tres horas de antelación”.

En julio de 2020, cuando se votaron las medidas de reconstrucción de la pandemia, se produjo otro caso protagonizado por la diputada de Unidas Podemos Marisa Saavedra. La diputada estaba registrada para votar telemáticamente, pero no votó y lo hizo después de forma presencial. Según el grupo parlamentario de Unidas Podemos, por error la habían registrado en el voto a distancia y ella recibió el aviso de que debía votar tres minutos antes de que finalizara el plazo. Finalmente, la Mesa del Congreso anuló su voto presencial y, al resultar un empate, se repitió la votaciónEste caso se diferencia en que Saavedra no emitió el voto telemático mientras que Ábalos sí*.

¿Qué más queremos saber, pero aún no nos han confirmado?

Maldita.es ha pedido al grupo parlamentario del PP una copia de los recursos de amparo ya presentados por el Partido Popular ante el Tribunal Constitucional, pero en el momento de esta publicación no nos lo han facilitado. Junto a los dos recursos de amparo presentados por el PP, Cuca Gamarra ha anunciado que presentarán un tercero de inconstitucionalidad de la reforma laboral****.

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes el maldito Jorge Luis Lucio, jurista experto en derecho constitucional.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

*Hemos actualizado esta información el 7 de febrero de 2022 para añadir la versión del grupo parlamentario del PP sobre la llamada de confirmación de voto y para incluir algunos detalles del caso de la diputada Saavedra.

**Hemos actualizado esta información el 8 de febrero de 2022 para añadir la respuesta del Congreso sobre la vigencia de la llamada de confirmación y la información de Datadista donde indica cuántas veces los diputados han votado lo contrario que el resto de su partido.

***El 8 de febrero de 2022 también hemos añadido la fecha y hora de la respuesta del Congreso sobre la vigencia de la llamada telefónica y la información de ElDiario.es sobre los acuerdos de la Mesa del Congreso.

****El 15 de febrero de 2022 hemos añadido las conclusiones del informe de la Secretaría General del Congreso de los Diputados sobre este asunto, el anuncio de la interposición de recursos de amparo por el PP ante el Tribunal Constitucional y el acuerdo de la Mesa anunciado por Batet.
*****El 18 de febrero hemos incorporado el archivo por parte del Juzgado de Instrucción Número 22 de Madrid de la denuncia por delito informático.


Primera fecha de publicación de este artículo: 04/02/2022

Hazte maldito, Hazte maldita
Te necesitamos para combatir los bulos y la mentira: sólo juntos podemos pararla. En Maldita.es queremos darte herramientas para protegerte contra la desinformación, pero sólo con tu apoyo será posible.

Eres muy importante en esta batalla para que no nos la cuelen. Seguro que tienes conocimientos útiles para nuestra batalla contra los bulos. ¿Tienes conocimientos de idiomas? ¿Lo tuyo es la historia? ¿Sabes mucho sobre leyes? ¡Préstanos tu Superpoder y acabemos juntos con los bulos!

También puedes apoyarnos económicamente. Maldita.es una entidad sin ánimo de lucro y que sea sostenible e independiente, libre de publicidad y con profesionales bien remunerados dedicados a luchar, contigo, contra la desinformación depende de tu ayuda. Cada aportación cuenta, cualquier cantidad es importante.