MENÚ
Una investigación de dos científicos de la Universidad Agrícola del Sur de China creía haber identificado al pangolín, un mamífero con escamas, como posible fuente del nuevo coronavirus (Covid-19) tras una comparación genética de los coronavirus encontrados en estos animales y con los humanos infectados por el brote.
En un primer momento aseguraron que las secuencias eran similares en un 99%. Sin embargo, días después aseguraron en declaraciones a la revista Nature que se había producido un error de comunicación y que esa similitud hacía referencia únicamente a una parte del genoma del pangolín, no al genoma completo. La comparación con el genoma completo reveló una similitud mucho más baja, del 90,3% del ADN.
Como ya contamos aquí, los resultados fueron presentados el 7 de febrero en una conferencia de prensa pero todavía no habían sido publicados formalmente ni revisados por la comunidad científica. Según recoge Nature, los autores publicaron sus conclusiones en el repositorio bioRxiv el pasado 20 de febrero. Por tanto, aún no aparecen en ninguna revista científica que exija la revisión de otros científicos independientes.*
En otros estudios que han investigado la relación del pangolín con el actual brote de coronavirus, la similitud entre el genoma de estos animales y la de dicho virus es inferior a la señalada inicialmente por esos dos investigadores chinos. Uno de ellos descubrió que compartían entre el 85,5% y el 92,4% del ADN con el virus hallado en humanos, mientras que otros dos estudios concretaban que era del 90,23% y del 91,02%, respectivamente.
En la comunidad científica hay dudas sobre el origen del virus
Arinjay Banerjee, que estudia los coronavirus en la Universidad de McMaster de Hamilton (Canadá), aseguró a Nature que la similitud genética tendría que ser más elevada antes de poder identificar la fuente del brote.
Joaquim Segalés, investigador del Centro de Investigación en Salud Animal del Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias (IRTA) de la Generalitat de Cataluña, coincidió en que "todavía estamos en un momento muy prematuro como para estar seguros de que el pangolín sea el huésped intermediario o de que sea el único", en declaraciones a El Confidencial.
De hecho, Segalés ya mostró sus dudas desde un principio sobre el estudio que señalaba que el genoma del pangolín era similar en un 99% al del virus: "no sabemos si se refieren a la totalidad del genoma o de algunas secuencias del virus. Si es lo primero, en la práctica estamos hablando del mismo virus; si es lo segundo, no sabemos exactamente cuál es la similitud".
Por su parte, el virólogo evolutivo de la Universidad de Sídney (Australia) Edward Holmes cree que este análisis genético "es una observación extremadamente interesante. Aunque necesitamos ver más detalles, tiene sentido, ya que ahora hay algunos otros datos que están emergiendo de que los pangolines portan virus que están estrechamente relacionados con 2019-nCoV", según declaró a Nature.
Otro estudio publicado en la revista científíca The Lancet, como ya explicamos, señaló a los murciélagos como posible origen del virus aunque dejó abierta la posibilidad de que otra especie animal fuese "huésped intermedio entre murciélagos y humanos". Es lo que ocurrió en 2002 con el coronavirus SARS-CoV, que encontró su reservorio natural en los murciélagos, y que de ahí pasó a las civetas (un mamífero carnívoro), que en algunas zonas de China se sirven en los restaurantes.
A fecha de 29 de febrero se sigue investigando el origen del brote del coronavirus
En definitiva, el hecho de que el pangolín pueda ser transmisor de un coronavirus no quiere decir que el origen del actual brote provenga específicamente de este animal. De hecho, a fecha de 29 de febrero de 2020 se sigue investigando qué podría haber originado el brote detectado inicialmente en Wuhan.
En Maldita.es estamos recopilando en este otro artículo todos los bulos sobre el coronavirus que hemos desmentido.
*Hemos actualizado la información sobre el estudio publicado en biorXiv.
