“Quieren acabar con el campo y la DANA fue una excusa para eso” es uno de los mensajes que se difundieron en los días posteriores a la DANA de octubre de 2024 en Valencia y que tenían detrás teorías que afirmaban que la tormenta era fruto de un “ataque climático” planificado por actores externos. ¿El supuesto objetivo? Arruinar las cosechas para darle otro uso a la tierra.
En Maldita.es hemos analizado una muestra de unas 200 publicaciones en Twitter (ahora X), además de otros 200 contenidos que nos enviaron a través de nuestro chatbot de WhatsApp durante los dos meses posteriores a la DANA. Hemos comprobado que la desinformación se apoyó en la narrativa de destrucción del campo español, previamente asentada, y alcanzó su mayor intensidad durante los 10 días posteriores a la tormenta. X funcionó como amplificador de las narrativas creadas en canales desinformadores nicho de Telegram y YouTube. Un año después de la DANA, estas teorías siguen circulando por internet y en Maldita.es seguimos recibiendo estos contenidos.
Ciudades inteligentes, favorecer a Marruecos, sembrar miedo o poner placas solares: los supuestos motivos que atribuyen a la teoría de la DANA artificial
La narrativa de que “alguien quiere destruir el campo español” ya estaba integrada en algunos entornos agrícolas, especialmente en Telegram, antes del paso de la DANA, como ya contamos en Maldita.es. En 2024 se reforzó con las protestas del sector agrario de febrero, que se articularon en torno al rechazo a los tratados de libre comercio, los bajos precios de venta de su producción y los nuevos requisitos ecológicos para recibir algunas ayudas de la Política Agraria Común (PAC). Los contenidos difundidos durante aquellas manifestaciones ya señalaban como responsables a la UE y al Gobierno y a Marruecos como competidor. Tras la DANA, esta desinformación encajó fácilmente en ese marco, sumando la idea de que el temporal no fue natural, sino provocado o agravado artificialmente.
Los más de 400 contenidos analizados se centran en la teoría de que el fenómeno de la DANA fue provocado artificialmente mediante la manipulación del tiempo, ya sea a través de tecnologías como HAARP o de prácticas como la siembra de nubes. No obstante, tal y como hemos explicado previamente en Maldita.es, a 29 de diciembre HAARP no puede influir en la meteorología y la siembra de nubes no tiene capacidad de generar una tormenta de esa magnitud. Un ejemplo de ello es el experimento llevado a cabo en Israel entre 2013 y 2020 que concluyó que la técnica no tuvo un efecto significativo: el aumento de las precipitaciones fue de solo un 1,8 %, sin relevancia estadística, lo que llevó a suspender el proyecto un año antes de lo previsto.
Aunque difieren en la razón por la que alguien querría provocar la DANA, se pueden identificar cuatro narrativas principales que buscan responder a la pregunta: “¿Por qué lo hicieron?”
Querían quedarse con la tierra para instalar placas solares. Una de las hipótesis más repetidas sostiene que había planes para instalar plantas fotovoltaicas en las zonas que resultaron más afectadas por el temporal. Pero ya explicamos que la gran mayoría de plantas solares que habían solicitado instalarse en la Comunidad Valenciana estaban fuera de las áreas afectadas y la legislación autonómica prohíbe instalar energía fotovoltaica en zonas no urbanizables con riesgo de inundación, que son precisamente las áreas agrícolas arrasadas por la DANA.
Querían arruinar la cosecha para beneficiar al mercado marroquí. Esta teoría parte de la idea de que la DANA se dirigió a zonas de cultivo hortofrutícola en plena temporada de cosecha para beneficiar a Marruecos, al quedarse con la producción. Aunque existen programas de modificación puntual del tiempo, sus efectos sobre la generación de lluvias son limitados, y por tanto, incapaces de provocar un fenómeno como una DANA. En lo que respecta a la parte intencional de dañar el campo en época de cosecha, en el caso de las naranjas —uno de los cultivos señalados— solo cuatro de las quince variedades cultivadas en Valencia se recolectan entre octubre y noviembre.
Querían convertir Valencia en una “ciudad inteligente”. Relacionan la DANA con un evento celebrado en la capital valenciana el 22 de octubre, donde se promovía a la ciudad como “epicentro mundial de las ciudades inteligentes”, afirmando que la tormenta habría sido provocada para destruirla y poder transformarla. En Maldita.es explicamos que se trata de una teoría de la conspiración sin pruebas, además de que Valencia capital apenas sufrió daños.
Querían infundir miedo y forzar a la población a creer en el cambio climático. “Tras la matanza de Valencia, todos los medios masivos al unísono no han parado de machacar con el cambio climático (...) para inculcar el miedo en la población” (sic), dice el autor de una de las teorías más extendidas. Como explicamos anteriormente, no hay evidencia de que este tipo de fenómeno pueda provocarse.
Cómo se gestó la teoría la misma tarde de la DANA: “Huele a ataque climático de Marruecos a sus competidores españoles: naranjas de Valencia e invernaderos de El Ejido”
Entre el 30 de octubre y el 7 de noviembre de 2024 se concentró la mayor circulación de contenidos que reforzaban estas teorías, según el análisis de X y de los mensajes recibidos en el chatbot de Maldita.es. Los picos de difusión coincidieron con la publicación de esos mismos mensajes en canales de Telegram y YouTube, que fueron alimentando el “argumentario” de las teorías.
Aunque difieren en los detalles —sobre si se habría utilizado tecnología HAARP, siembra de nubes o manipulación de radares meteorológicos—, todas estas narrativas desinformadoras comparten dos elementos centrales: la supuesta intencionalidad del fenómeno y la identificación de culpables. Los contenidos señalan principalmente a Marruecos y al Gobierno español como actores directos detrás de las riadas, y sugieren además una presunta connivencia con la Unión Europea, vinculada a la Agenda 2030 y a los objetivos de transición hacia las energías renovables.
Según esta narrativa, la motivación de Marruecos, al que consideran el “enemigo natural de España”, sería quedarse con el mercado agrícola español. Para sostener esta idea, los contenidos recurren a una supuesta “casualidad” —o “causalidad”—: que los daños afectaran tanto a la huerta valenciana como a zonas agrícolas andaluzas y a los invernaderos de Almería, justo en plena temporada de producción de naranjas, cuando los agricultores ya “denunciaban presión comercial” por la entrada de productos marroquíes.
En el caso del Gobierno español, le atribuyen un interés doble: por un lado, convencer a la población de la existencia del cambio climático mediante la exhibición de supuestos efectos directos; y, por otro, obtener beneficios económicos facilitando a grandes empresas o “élites” el acceso a terrenos para proyectos como los de energías renovables.
29 de octubre: “Huele a ataque climático”
“Cae un puente en Picanya (Valencia), sospechas de ser una DANA provocada por geoingeniería climática (HAARP) desde Marruecos”, comenta un usuario en X el 29 de octubre, día del paso de la DANA, a las 22:07. Este es uno de los primeros contenidos que empiezan a circular en la red social apuntando directamente a esta hipótesis. En Maldita.es hemos identificado que esta afirmación comenzó a difundirse un par de horas antes a través de Telegram.
Uno de los principales puntos de partida de esta teoría es el canal de Telegram de Aguaiuris, que actualmente cuenta con 29.283 suscriptores. A las 20:29 del 29 de octubre de 2024 publican un primer mensaje diciendo: “Nos huele a ataque climático de Marruecos a sus competidores españoles: naranjas de Valencia e invernaderos de El Ejido”.
En ese mismo texto se afirmaba que el supuesto “ataque” se habría llevado a cabo “con tecnología HAARP y chemtrails”, con el objetivo de “arruinar a sus competidores en plena temporada” y, además, “ayudar a grandes corporaciones a hacerse con las tierras baratas para energías renovables”. Este mensaje ha alcanzado alrededor de 5.800 visualizaciones.
La plataforma Aguaiuris se define como una “organización de consumidores y usuarios de agua”. En Maldita.es hemos verificado contenidos difundidos por ellos en varias ocasiones. Con frecuencia comparten contenidos en los que acusan al Gobierno de fabricar la sequía “vaciando embalses”. En esta misma línea, el 30 de octubre continuaron alimentando la teoría de la supuesta modificación climática y añadieron un nuevo argumento: que el Gobierno habría eliminado azudes y presas en los ríos, lo que sería el verdadero motivo de la avalancha de agua.
Se trata de una afirmación que ya ha sido desmentida: en España no se han eliminado grandes presas sino cientos de pequeños obstáculos que no tienen capacidad de retener agua, y en la zona de la DANA no se derribó ninguna estructura, ni grande ni pequeña. Precisamente este bulo circuló en X con millones de visualizaciones y en, al menos, ocho idiomas: alemán, español, francés, holandés, inglés, italiano, portugués y turco.
A partir de la difusión del primer mensaje de Aguiuris en Telegram, la misma narrativa comienza a extenderse por X. El argumento se apoya en la supuesta modificación climática, sin apenas desarrollo más allá del señalamiento de Marruecos como posible responsable y del Gobierno español como cómplice interesado.
30 de octubre: “Marruecos está sembrando nubes”
El 30 de octubre, las autoridades ya había confirmado que la DANA había dejado al menos 95 fallecidos. En redes sociales y otros canales de Telegram, la teoría difundida por Aguaiuris el día anterior empieza a ser replicada. En X comienzan a circular publicaciones que también acusan a Marruecos de sembrar nubes y modificar el tiempo.
Como ya explicamos en Maldita.es, aunque varios países —entre ellos Marruecos— cuentan con programas que intentan modificar el tiempo de forma puntual en determinadas zonas, estos tienen resultados muy limitados y carecen de capacidad para generar un fenómeno como una DANA, cuya naturaleza meteorológica está además ampliamente demostrada científicamente.
Ese mismo 30 de octubre empieza a tomar forma el argumentario de esta teoría. El canal de YouTube Verdad Oculta (1,29 millones de seguidores en la actualidad) publicó un vídeo titulado ‘DANA en España ¿Causa Natural o Geoingeniería de Marruecos?’. En él desarrolla la hipótesis de que Marruecos habría podido provocar la DANA mediante la siembra de nubes e insiste en el supuesto interés del país como competidor en el mercado agrícola. El video cuenta con 52.000 visualizaciones.
Entre el 29 y 31 de octubre se compartieron al menos 35 publicaciones en X que señalaban de manera directa a Marruecos como responsable de la DANA, algunas de ellas con miles de visualizaciones. Muchos de los contenidos compartidos se apoyan en artículos de prensa sobre experimentos realizados por ese país para la siembra de nubes y la modificación del tiempo atmosférico.
En muchas de estas publicaciones se insinúa que Israel habría financiado el “ataque” de Marruecos. Las réplicas de esta narrativa también circularon por otras redes, como TikTok, dónde contenidos similares llegaron a acumular hasta 13 millones de visualizaciones.
El cantante Miguel Bosé fue uno de los usuarios que amplificó esta teoría, tanto en Instagram (publicación eliminada) como en una publicación de Facebook que se compartió más de mil veces. En ella, Bosé culpaba a “los gobiernos” por causar la DANA con “ingenierías climáticas, chemtrails y HAARP”.
Ya hemos explicado que con la tecnología actual, no es posible provocar nada similar a unatormenta de granizo o a una DANA y mucho menos dirigirla hacia un punto concreto. Además, si Marruecos de verdad tuviera tecnología suficiente para destruir el sector agrícola español provocando tormentas, ¿por qué no están haciendo lo mismo otros países que tienen más recursos que Marruecos como, por ejemplo, Israel? Y, si existiera una tecnología capaz de provocar inundaciones, terremotos o cualquier catástrofe natural, ¿por qué no se está empleando en conflictos armados como la guerra de Ucrania?
31 de octubre: “Fue un asesinato provocado con un radar”
Dos días después de la DANA, el relato del ataque climático se comienza a afinar. Empiezan a difundirse contenidos que afirman que la DANA había sido provocada por un radar militar situado en Morón de la Frontera (Sevilla) que, con el apoyo de radares marroquíes, habría desviado las nubes de su trayectoria original para dirigirlas hacia Valencia. Dice que las lluvias se desviaron en la noche del 29 al 30, pero las primeras inundaciones habían comenzado horas antes. Los radares meteorológicos sirven para detectar la lluvia y no cuentan con la energía necesaria para desplazar nubes ni alterar su trayectoria, como ya desmentimos.
Algunos usuarios señalan que el origen de esta explicación procede de un video de Nauzet Morgade publicado en su canal de Telegram ese mismo día. Morgade se presenta como “periodista ciudadano” y cuenta actualmente con más de 26.400 suscriptores en su canal de Telegram dedicado a lo que él llama “periodismo de resistencia, frente al terrorismo institucionalizado”.
Su vídeo sobre el radar de Morón de la Frontera, además de difundirse ampliamente en X, sirvió de inspiración para otro publicado en Instagram por la cuenta Ahnormal, que fue por el que más veces preguntaron a Maldita.es en los dos meses posteriores a la Dana.
Primera semana de noviembre: de Telegram a Instagram
El vídeo de Ahnormal, que ya no está disponible en su perfil, empezó a difundirse por otros usuarios de Instagram desde al menos el 4 de noviembre. Este vídeo es el contenido con mayor número de recurrencias de nuestro registro de alertas de WhatsApp entre todos los analizados en los dos meses posteriores a la DANA: en apenas diez días, 90 personas pidieron a Maldita.es que lo verificara.
En el vídeo, Ahnormal afirma haber sido colaborador de la Agencia Estatal de Meteorología de Francia y sostiene que la tormenta fue provocada por un radar en Morón de la Frontera, tal como afirmaba Nauzet Morgade. También asegura que el cambio climático “se ceba localmente con tres regiones clave para la producción agrícola en época de cosecha”. En Maldita.es ya explicamos que esto es una teoría de la conspiración: los radares meteorológicos sirven para localizar tormentas y seguir su evolución, pero no pueden desviarlas.
A 22 de diciembre de 2025, el vídeo no está disponible en su cuenta, pero el propio autor afirmó en una entrevista que había alcanzado alrededor de cuatro millones de visualizaciones y que había ganado en torno a 20.000 seguidores con su publicación. Según aseguró, la plataforma le aplicó una restricción por difundir “información falsa", limitando su alcance hasta que él mismo decidió eliminar el contenido. En el mismo podcast, aclaró que se basaba en material de Nauzet Morgade.
Segunda mitad de noviembre: “Fueron radares, y querían la tierra”
El vídeo de Ahnormal continuó circulando durante las semanas siguientes y, junto con esa narrativa, continuaron reforzando los “argumentos de la intencionalidad del ataque”. Durante la segunda semana de noviembre, comenzó a difundirse la idea de que el objetivo de la DANA era expropiar terrenos para instalar plantas fotovoltaicas, en consonancia con la narrativa que sostiene que las renovables son culpables del deterioro del campo. En los contenidos analizados, se observa cómo esta idea se reforzaba compartiendo supuestos casos anteriores de expropiaciones en otras zonas agrícolas, como olivares en Jaén, para poner fotovoltaica.
Muchos de estos contenidos sostenían que la DANA pretendía “borrar” Valencia para reconstruirla según la Agenda 2030. En ese marco, los conspiracionistas critican las llamadas “smart cities” o “ciudades de 15 minutos”, a las que presentan como herramientas de control de la población.
Entre el 25 de noviembre y el 2 de diciembre, en nuestra muestra de contenidos hemos identificado 32 publicaciones en X que difundían esta teoría, acompañadas de un texto publicado en Alerta Digital. En él, la autora sostiene que la DANA de Valencia fue una operación deliberada y conecta la catástrofe con proyectos de ciudades inteligentes, biometría, inteligencia artificial y el despliegue masivo de energías renovables, argumentando que Valencia habría sido destruida para ser reconstruida como un espacio de control tecnológico al servicio de grandes corporaciones y agendas globales. Este contenido también fue amplificado en otras plataformas, como en el canal de Telegram de Aguaiuris.
Durante el mes de diciembre, las tendencias y narrativas difundidas en el mes anterior continuaron circulando y consolidándose en círculos conspiranoicos, aunque con menor intensidad.
Lo que evidencia la ciencia: la DANA fue natural y el cambio climático intensificó sus efectos
Según el Ministerio de Agricultura, la DANA afectó aproximadamente al 15% del suelo cultivable de las explotaciones valencianas. A diciembre de 2025, algunos de los contenidos analizados siguen llegando al chatbot de Maldita.es para ser verificados, más de un año después de haber constatado que la teoría de que este daño fue provocado de manera artificial es, en definitiva, una teoría de la conspiración sin base científica.
Además, en el caso de las energías renovables, por ejemplo, no podrían siquiera haber reconvertido esos terrenos para obtener beneficio ya que la legislación autonómica prohíbe instalar plantas fotovoltaicas en zonas no urbanizables con riesgo de inundación, que son precisamente las zonas agrícolas afectadas por la DANA. De hecho, la gran mayoría de plantas fotovoltaicas que habían solicitado instalarse en la Comunidad Valenciana en noviembre de 2024 no estaban en las áreas inundadas.
La desinformación sobre la DANA alcanzó una dimensión internacional, algunos de los contenidos han traspasado fronteras por países de Europa, Latinoamérica e incluso en India. Entre las desinformaciones más compartidas internacionalmente está la teoría conspiranoica del “ataque meteorológico” provocado por el sistema HAARP y los bulos sobre destrucciones de presas en Valencia. Como ya hemos explicado, la DANA fue un fenómeno climático natural, que no llegó de manera casual: la AEMET llevaba días avisando de su llegada.
Metodología
Para esta investigación, hemos revisado y registrado manualmente todas las publicaciones de X entre el 29 de octubre y el 29 de diciembre de 2025 que contenían la palabra DANA junto con alguno de estos términos: “naranjas”, “marruecos”, “cosecha”, “huerta”, “horta”, “persimon”, “taronja”, “fotovoltaica”, “placas”, “paneles”, “energía” o “solar”. Estas palabras se detectaron de manera recurrente en contenidos de desinformación sobre la DANA y el campo.
Identificamos 192 mensajes que apoyan explícitamente la teoría de que la DANA fue provocada para dañar la agricultura. A partir de estos mensajes, se realizó un análisis que resumió la narrativa de cada publicación, identificó a los actores principales, las motivaciones atribuidas y los medios supuestamente utilizados para afectar al sector primario. Además, se hizo un seguimiento de los enlaces y contenidos multimedia compartidos para determinar qué otros canales o plataformas distribuían la información amplificada en X.
De manera paralela al análisis de X, descargamos y analizamos todo el contenido ya verificado en nuestra base de datos durante el mismo periodo. En Maldita.es contamos con una base de datos donde archivamos todos los contenidos que nos envían para ser verificados. Cualquier persona puede enviarnos por WhatsApp contenidos sobre los que tenga dudas o que crea que pueden ser falsos. Nosotros los revisamos, los verificamos cuando es posible y los registramos en nuestra base de datos, lo que nos permite realizar trabajos de análisis como este.
La información extraída de la base de datos la cruzamos con el contenido de X para trazar la cronología y conocer los días de mayor circulación de la información, así como los contenidos más consultados por los lectores.