Sofía Marchena aprobó las oposiciones a la Carrera Judicial y Fiscal en 2016 con un 68,20 y eligió ser jueza en aquel momento
Las oposiciones a las carreras Judicial y Fiscal están unificadas, como indica la ley del Poder Judicial, por lo que su convocatoria se realiza “conjuntamente” y el examen es el mismo. En 2016, Sofía Marchena superó la primera fase del proceso selectivo: las pruebas teóricas. Obtuvo un 68,20 de calificación quedando en el puesto 36 de los 82 aprobados. Aquel año, se convocaron 100 plazas: 35 para fiscal y 65 para juez.
Una vez hecho el examen, los candidatos que aprueban optan por ser jueces o fiscales según la nota obtenida y el número de plazas, explica la misma ley. Lo hacen “sucesivamente hasta agotar las plazas ofrecidas”, indican las bases de la convocatoria. Por tanto, Sofía Marchena decidió optar por la Carrera Judicial, pero podría haber entrado como fiscal si lo hubiera preferido —sólo los 11 primeros eligieron la Carrera Fiscal y ella era las 36 por nota, habiendo 35 plazas disponibles—.
Sofía Marchena no pudo hacer las prácticas por “baja médica”, una situación “inédita en la historia” para la que no había “una solución explícita”
Tras conseguir plaza, los candidatos tienen que hacer la segunda fase obligatoria: el periodo de prácticas. Sofía Marchena no pudo realizar el curso “por baja médica”, indica un comunicado del Poder Judicial. La directora de la Escuela Judicial se dirigió al CGPJ al tratarse de una situación “inédita en la historia” de la escuela y para la que no hay una “solución explícita” ni en la ley del Poder Judicial ni en el Reglamento de la Escuela Judicial, añade la nota.
La Comisión de Selección decidió incorporarla en la siguiente lista de aspirantes, pero bajándole la nota para que fuera la última en elegir puesto
El CGPJ declaró “por unanimidad”, a propuesta de la directora, que Sofía Marchena se incorporara al siguiente proceso “conservando la puntuación obtenida”. La Comisión de Selección, el órgano competente para “realizar los trámites administrativos precisos para la distribución de los aprobados a las respectivas Escuelas”, acordó “preservar los derechos de la interesada como aspirante”, pero sin suponer “un gravamen excesivo e injustificado” para el resto.
Por ello, la Comisión decidió “por unanimidad” que Sofía Marchena se incorporara en el último lugar de la siguiente lista, con la puntuación del último aspirante, sin quitarle la plaza a nadie en el centro que hubiera elegido.
Para no perjudicar al resto de los aspirantes, se le ha asignado una nota una nota (52,31) por debajo de la más baja de las obtenidas por los aprobados (52,32) y muy inferior a la que obtuvo en 2016 (68,20).
— Poder Judicial (@PoderJudicialEs) July 25, 2018
La Comisión reestructuró las plazas para “respetar la opción manifestada por todos los aspirantes”: una plaza sobrante de juez se convirtió en fiscal
De las 100 plazas convocadas —35 para fiscales y 65 para jueces— se cubrirían las de los 97 aprobados, que eligieron 35 ser fiscales y 62 ser jueces, por lo que sobrarían 3 plazas de juez. Sofía Marchena había elegido, en esta ocasión, la Carrera Fiscal, para la que no había plaza si se le bajaba la nota y se le colocaba en el puesto 98 —con su nota real, sí hubiera ingresado como la novena fiscal—.
La Comisión determinó entonces que ofrecería 36 plazas para fiscal —una más que inicialmente— y 62 para juez —tres menos por la elección de los 97 aprobados—, ocupando Sofía Marchena la plaza 36 de fiscal. Así lo explicó la Comisión: “No ha supuesto la supresión ni el incremento de ninguna plaza, ya que de las 100 plazas convocadas, se cubrieron inicialmente 97, quedando tres plazas sin cubrir, una de las cuales se ha asignado por la Comisión de Selección a doña Sofía Marchena Perea”. Finalmente, Sofía Marchena superó el proceso y fue nombrada fiscal en 2019.
El Tribunal Supremo desestimó el recurso por falta de legitimación de la asociación que lo presentó
En 2018, la Asociación de Juristas Atenes de Juristes pels Drets Civils interpuso un recurso contra la decisión de la Comisión de Selección de incluir a Sofía Marchena entre los aspirantes de aquel año. El Tribunal Supremo inadmitió el recurso porque la asociación no fue “capaz de identificar las ventajas o beneficios” que le suponían anular el acuerdo “ni tampoco los perjuicios concretos que sufriría si no se anula”. El Supremo añadió que en ese ese proceso contencioso-administrativo “no existe la acción pública fuera de los supuestos excepcionales” previstos en la ley.
Y concluyó: “En fin, la inadmisibilidad por falta de legitimación no está pensada para evitar el examen judicial de asuntos feos o comprometidos, ni para mirar para otro lado, sino para impedir un uso del proceso para fines distintos de los que le son propios. Como bien dice la recurrente, no todo vale”.
El juez Marchena ni es ni ha sido miembro del CGPJ
Aunque algunos contenidos afirman que el juez Manuel Marchena es miembro del CGPJ, ni lo es ni lo ha sido. De hecho, lo rechazó, como afirmó Pedro Sánchez o como indica el magistrado en un comunicado compartido por la prensa.