El 29 de julio: Se publica que la Comunidad de Madrid compró un ático para que Ayuso lo utilice como oficina temporal y ella responde que será para “reuniones institucionales”
El País publicó que, a través de la empresa pública Planifica Madrid, el Gobierno regional compró en abril un ático en Chamberí. La superficie, según el expediente del inmueble publicado en Planifica Madrid, es de 309m² el ático y 104m² la terraza, además de dos trasteros. Según “una portavoz” de la Comunidad de Madrid, que no identifican, a El País, Ayuso trabajaría ahí “con un mínimo equipo” temporalmente, “durante la rehabilitación de la Real Casa de Correos”, pero no aclararon “si Ayuso también planea vivir en él, el precio de la compra, las razones por las que se había guardado este secreto o por qué no se ha optado por alquilar un inmueble”, detallan.
Horas después, tras la reunión del Consejo de Gobierno, Ayuso fue preguntada por este asunto y respondió: “A mí, el buscar un lugar donde temporalmente se puedan recibir reuniones institucionales donde, por cierto, estará la propia prensa y lo podrá ver, me parece que es lo suyo” [min. 1:25]. La presidenta de la Comunidad de Madrid justificó estas obras porque se iba a realizar una “reforma estructural”, que “no se hacía en décadas”, de la sede de Gobierno por “daños estructurales” [min. 0:54].
Un día después, el consejero de Presidencia, Miguel Ángel García, anunció a los periodistas que lo pondrían en venta para “ayudar en la reconstrucción” tras los incendios. El 7 de agosto se publicó la licitación de venta del ático en ‘Planifica Madrid’, por valor de 6.694.201 euros, sin impuestos. En el expediente se indica que ese mismo día, 30 de julio, la Comunidad de Madrid dictó una orden [pág. 140] para dejar sin efecto el contrato de arrendamiento del ático firmado con Planifica Madrid el 28 de julio [pág. 145], por “la desaparición de la necesidad que lo motivó”.
El 5 de agosto: Ayuso justifica vender el ático porque “todo aquello que ahora mismo no es necesario, se pone a la venta”
El 5 de agosto, Ayuso remitió las preguntas concretas a su consejero de Presidencia, que a su vez preside el Consejo de Administración de ‘Planifica Madrid’ porque “compra y vende inmuebles a lo largo de todo el año en numerosas ocasiones” [min. 0:28]. El País y laSexta publicaron después que ‘Planifica Madrid’ compró dos inmuebles en cinco años, antes de la adquisición del ático.
La presidenta madrileña justificó la venta del ático en un recorte de gasto dentro de su Gobierno: “Cada vez tenemos menos consejerías y menos gasto público, menos organismos y sé que todo aquello que ahora mismo no es necesario, se pone a la venta. En este caso, creo que lo mejor es, desde el primer minuto, dejarlo ahí, venderlo y aprovechar, tanto ese recurso, como el de los inmuebles de Gran Vía, para destinarlo a una necesidad, en este momento, como es esta. Creo que no se entendería que se gastara o se empleara en otra cuestión”, en referencia a la reconstrucción tras los incendios [min. 0:53].
El 7 de agosto: El consejero de Presidencia dice que el ático se compró “para ponerlo al servicio de las necesidades que puedan tener las distintas consejerías”
Miguel Ángel García dio una entrevista el 7 de agosto en el programa de Cuatro ‘En Boca de Todos’ donde dijo que compraron el ático “para ponerlo al servicio de las necesidades que puedan tener las distintas consejerías” y que “desde el minuto uno” dijeron que el ático, junto con otros cuatro inmuebles que tenemos en la Gran Vía de Madrid, se iban a poner a la venta para ayudar en las labores de reconstrucción”.
#ULTIMAHORA | Miguel Ángel, consejero de la presidencia en Madrid, afirma que los inmuebles se han puesto a la venta para ayudar en labores de reconstrucción tras los incendios.
— En boca de todos (@EnBocaDe_Todos) August 7, 2026
🔴 #EnBocaDeTodos en @cuatro con @davidalemantv
➡ https://t.co/YxZKMJVWfz pic.twitter.com/pWWhhmXD9s
El 17 de septiembre: El consejero comparece en la Asamblea de Madrid y afirma que al ático también se previó usarlo como “área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades”
El 17 de septiembre, García compareció en la Asamblea de Madrid y afirmó que la compra del ático había sido “a petición de la Consejería de Presidencia, Justicia y Administración Local” dentro de “la normal actividad de una empresa pública”, por “6,3 millones de euros, sin pagar ningún tipo de sobrecoste por comisiones” y que la “escritura de compraventa” se formalizó el 14 de abril [min. 7:09:11].
En el expediente del inmueble se indica ese precio de 6,3 millones [pág.11], sin incluir los puestos [pág. 39]; y que la compra del ático se estaba negociando desde al menos el 3 de febrero [pág. 6], se formalizó el 27 de febrero [p. 10] y se elevó a escritura pública el 14 de abril [p. 21].
El consejero añadió: “Este inmueble se adquiere principalmente como complemento a la actividad institucional que desarrollan las distintas consejerías de la Comunidad de Madrid y, de forma más inmediata, como apoyo a las dependencias institucionales de la Comunidad de Madrid en el marco de las obras que estamos realizando en la Real Casa de Correos desde el año 2025” [min.07:09:36].
Además, mostró la memoria que había realizado su consejería el 2 de julio de 2026, incluida en el expediente [pág. 87-88], leyendo “las razones por las que se adquirió este inmueble”: “Contar con un inmueble institucional con una zona destinada a lugar de trabajo, un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la región o a las propias autoridades de la comunidad. En segundo lugar, disponer de espacios accesorios o complementarios a las sedes institucionales en contextos de gestión de crisis que pueden prolongarse en el tiempo y que pueden requerir inmuebles de estas características. Recordemos la reciente pandemia del COVID-19” [min. 7:11:04].
El ático, ¿residencia oficial?
El 24 de agosto, Ayuso dijo que el ático estaba “destinado a oficinas, que además puede albergar despachos” [min. 0:11]. Según un informe de la Consejería de Presidencia, el régimen urbanístico establece que “el uso cualificado es el residencial” [pág. 92].
El 7 de julio, Planifica Madrid indica que “el uso del inmueble previsto por la referida Consejería es compatible con la normativa urbanística aplicable” [pág. 98], refiriéndose al uso que aparece en la memoria justificativa que leyó el consejero en la Asamblea el 17 de septiembre.
El informe de la Abogacía General de la Comunidad de Madrid señaló el 15 de julio que “el destino pretendido del inmueble encontraría un encaje más adecuado en la calificación de arrendamiento para uso distinto del de vivienda” [pág. 113].
El mismo día que se conoció la existencia del ático, el 29 de julio, Ayuso dijo que no era para tener residencia oficial: “No voy a tener residencia oficial como tantos ministros ni como tantos presidentes de otras comunidades autónomas. Quizás me hubiera evitado muchas campañas de desprestigio si lo hubiera hecho desde el principio, pero bueno, estos son temas que hoy no competen” [min. 2:03].
El 5 de agosto, Ayuso insistió en este mismo argumento acusando a la oposición de “mezclar” dónde vive con dónde va a trabajar su Gobierno durante las reformas del edificio de la Puerta del Sol: “Si yo hubiera querido tener una vivienda para mi, he tardado un poquito, 7 años, creo que lo lógico hubiera sido que hubiera llegado el primer día y que hubiera decidido, como tantos ministros de los que no sabemos nada, ni dónde viven, ni dónde tienen los inmuebles, ni cuánto cuestan, hacer lo mismo” [min. 2:48].
Un día después, su consejero de Presidencia dijo algo similar: “Lo que no se dice es que Madrid no tiene una residencia oficial para la presidenta, sí la tienen muchos presidentes autonómicos y la mitad de los ministros de este país” [min. 0:29].
🗣️Miguel Ángel García, consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid, sobre la polémica por la compra de un ático de lujo: "Lo que no se dice es que Madrid no tiene una residencia oficial para la presidenta, sí la tienen muchos presidentes autonómicos y la mitad de los… pic.twitter.com/jRl8vJiwVN
— RTVE Noticias (@rtvenoticias) August 6, 2026
“Sobre una residencia oficial, yo soy presidenta de la Comunidad de Madrid desde hace siete años y no la he necesitado ni la he pedido, no la voy a necesitar a diez meses de unas elecciones”, dijo Isabel Díaz Ayuso el 17 de agosto.
El 17 de septiembre en la Asamblea, García dijo que “la Comunidad de Madrid nunca compró un inmueble para residencia de la presidenta, que como siempre vive en su propia casa” [min. 7:08:38].
Al leer la memoria justificativa de su consejería sobre el uso del ático, afirmó que estaba previsto como “lugar de trabajo, un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la región o a las propias autoridades de la comunidad”, además de como “espacios accesorios o complementarios a las sedes institucionales en contextos de gestión de crisis que pueden prolongarse en el tiempo y que pueden requerir inmuebles de estas características. Recordemos la reciente pandemia del COVID-19” [min. 7:11:04].
Okdiario publicó un mail del 22 de julio que le habría enviado una inmobiliaria a Ayuso con un “nuevo contrato de arrendamiento” y la presidenta les afirmó que “una semana antes de que saliera la noticia, ya estaba a punto de cerrar una casa” a la que irse a vivir de alquiler. La compra del ático la llevaba negociando Planifica Madrid desde, al menos, el 3 de febrero [p. 6], la formalizó el 27 de febrero [p. 10] y se elevó a escritura pública el 14 de abril [p. 21]. Después, la Comunidad de Madrid firmó el 28 de julio el contrato de arrendamiento con Planifica Madrid [pág. 145].
Feijóo asegura que conocía que buscaban “lugares” para trasladar el despacho de Ayuso desde abril, Ayuso dijo que no tenía “ni idea” del asunto
El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, dijo en una entrevista a Europa Press el 23 de agosto que “en abril” en una reunión “informal” con el Gobierno de la Comunidad de Madrid en Sol le dijeron que se iban a hacer “obras de remodelación” porque “había problemas” con las cañerías, el aire acondicionado o la conservación del edificio. En ese momento, cuenta Feijóo que le comentaron que estaban “buscando lugares” para trasladar el “despacho de la presidenta y de los seis, siete u ocho puestos” de su “secretaría y atención de Gabinete”. Feijóo no aclara quién se lo dijo, y el portavoz del PP, Borja Sémper, reiteró al día siguiente que el presidente ‘popular’ conoció que se iban a hacer obras en la sede del Gobierno regional en abril sin mencionar el ático.
El 7 de agosto, el mismo día que se publicó la venta del ático, el Gobierno autonómico publicó el documento que recogía la adjudicación del contrato para la reforma de la sede de Sol, realizada el 16 de julio y formalizada el 3 de agosto, por valor de 59.000 euros.
Ayuso, el 5 de agosto aseguró ante los medios de comunicación que no era su competencia conocer qué inmuebles se compran y se venden en la Comunidad de Madrid: “‘Planifica Madrid’, a lo largo de todo el año, compra y vende inmuebles y de ello no tengo la menor idea porque no es mi competencia saberlo, sí que estén los consejeros de cada organismo encima de ello y que no se pierda patrimonio, que no se pierda dinero”.
Tras las declaraciones de Feijóo, Ayuso quiso zanjar el tema del ático asegurando que la prensa pretende “estirar el chicle” hasta junio de 2027, cuando se celebran elecciones autonómicas y dijo: “Lo que se ha pretendido es, y ya lo contaremos, se ha pretendido hilar con una vivienda y no hay ninguna vivienda. Entonces, otra vez la oposición vuelve a estrellarse en un intento nuevo de hacer lo mismo de siempre, que es azuzar, enredar, pero no conseguir absolutamente nada porque todo lo que digo se puede demostrar” [min. 0:11].
“No se puede estirar más este chicle, por más que volvamos otra vez, una y otra vez a preguntar lo mismo. Y le preguntas a Feijóo y como Feijóo contesta, entonces yo respondo porque el otro contesta y nos podemos tirar así hasta junio del año que viene, que es lo que me veo. Está en venta, ciao, pescao. Está en venta, es que ya no se puede hacer mucho más”, concluyó Ayuso [min. 0:44].
Más tarde, el 18 de septiembre, Ayuso afirmó que visitó el ático, “por verlo”. “Lo juro y lo puedo demostrar de mil maneras. Yo no quiero una vivienda ni quiero una residencia oficial para vivir porque no me hace falta. En siete años nunca he tenido una casa para vivir, ¿por qué lo voy a hacer a nueve meses de mis elecciones? No tiene sentido. Sabéis que hay quince ministros con viviendas oficiales. El señor Illa, en la Comunidad de Madrid, quería comprar un palacete por 33 millones de euros. ¿Le preguntáis a los políticos de este país las cosas que a mí me habéis llegado a preguntar? Como ya no hay novio, ahora hay ático, y cuando no sea el ático, será no sé qué, y llevo así siete años. Cuando dije lo del ‘chao pescao’ es porque ya lo he dicho treinta veces. No habéis parado de desguazar la vida personal de cada uno que se ha acercado a mí. No he vivido de nadie, no he vivido de un señor, no he vivido ni del novio, ni del hermano, ni del padre, ni de nadie. He vivido sola, me he independizado joven, me he pagado todo yo”, añadió la presidenta madrileña.
El 17 de septiembre: el ático no se vende en la subasta y Ayuso afirma que “no es dinero perdido”
El 17 de septiembre se subastó el ático, pero sigue “pendiente de adjudicación”, por lo que no se compró. Al día siguiente, Ayuso afirmó: “No es dinero perdido porque es patrimonio y se revalorizará con el tiempo”. “Si alguien compra ese ático, ¿qué va a pasar? Que luego ya la inspección fiscal y el arrase mediático contra el que osa comprarlo va a ser así. Hoy todavía los medios se jactan de que se ha quedado desierto el concurso. Obviamente, ¿quién va a comprarlo? Si hay una persecución”, concluyó Ayuso.
*Artículo actualizado el 26/08/2026 para corregir que el contrato de las obras de la Puerta del Sol se adjudicó el 16 de julio, se formalizó el 3 de agosto y se publicó en el Portal de Contratación de la Comunidad de Madrid el 7 de agosto.
* Artículo actualizado el 18/09/2026 para incluir las declaraciones de Miguel Ángel García e Isabel Díaz Ayuso en septiembre de 2026, así como informes del expediente del inmueble publicado por Planifica Madrid.