Según una sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén y la posterior ratificación del Tribunal Supremo en 2012, El Plural publicó en 2007 “información falsa” sobre supuestos sueldos que recibían Alcaraz y su esposa de la AVT. Entre ellos, el artículo titulado “Escabroso pasado y polémico presente del presidente de la AVT, un profesional de la crispación” de José María Garrido, donde afirmaba que Alcaraz“llega a cobrar por ser presidente de la AVT 200 euros diarios en concepto de dietas, unos 6.000 euros mensuales” y que su esposa, a la que se refiere como “la pescadera abogada”, estaría desempeñando un puesto de "responsable del departamento jurídico", "por lo que percibe 3.000 euros mensuales netos sin la necesidad de haber realizado el bachillerato". Estos contenidos ya no están disponibles, al recoger la sentencia la obligación de borrarlos.
La Justicia decretó que lo único cierto es que “cobraban dietas”, ya que “en las cuentas anuales de la AVT de 2007” los gastos de Alcaraz supusieron un total de 6.701,59 euros y su esposa “no cobraba absolutamente nada”. Además, según el Tribunal Supremo, “no hicieron el menor intento de contrastar esos datos con alguien de la AVT”, cuando “era sumamente fácil”.
Por otro lado, los contenidos afirman que Garrido habría sido condenado “por vulnerar el honor de víctimas de ETA y difundir bulos contra PP y Vox con publicidad de Sánchez”, pero la condena no está relacionada con “bulos contra el PP y Vox con publicidad de Sánchez”. En 2012, cuando se ratificó la condena, Vox no existía, el PP estaba presidido por Mariano Rajoy y Pedro Sánchez se había quedado fuera del Congreso de los Diputados tras los resultados de las elecciones generales de 2011. La publicación cita otros contenidos publicados por El Plural, como el caso de los dos supuestos DNI del juez Peinado o los falsos mensajes de un excapitán de la UCO sobre ponerle una “bomba lapa” a Pedro Sánchez, pero no están relacionados con esta sentencia.