El audio publicado de supuestos oficiales alemanes: hablan del alcance que podrían tener unos misiles si Alemania se los da a Ucrania

Audio de oficiales alemanes diciendo que van a atacar Rusia https://t.me/margaritasimonyan/13763 Hola, Señor General, aquí el Capitán Irgang, lo añadiría si lo desea, sí, claro, todo claro, ahora se une a la conferencia, hola, sí, aquí el Capitán Ehrgang, ahora están presentes el General Gräfer, el Coronel Lott en Florstett y el Coronel Fenster, y esperamos unos 2-3 minutos, luego vendrá él, después añadimos al inspector, sí. bien, entendido, ¿hasta cuándo lo tienes?, ¿qué dices? aquí largo, sí, sí, sí, sí, ¿escuchaste hasta el final?, ¿en serio, me perdí algo? no, no lo creo, tú también lo hiciste, ah, pensé que después de que dijiste que colgabas, yo también colgué, ah, no, no, simplemente me fui y dije que le pasaba a Hassmeister, ah, ahí colgué también. me puse a recibir una sesión informativa sobre el tema que tenemos ahora por parte del chico de Intel, mhm, y me vino bien que dijeras kakao no, no lo toqué, bueno, no hay problema, pero ya habías terminado con tu parte, y hasta ese momento estuvo relativamente tranquilo, sí, también ya tengo los archivos en PBK, sí, otra vez esos asuntos, bien. No, entonces, en realidad, el inspector no habría estado si yo hubiera estado ahí, lo habría hecho, pero ahora mismo estoy en Singapur, y sí, aquí son las 23:57, bien, fue un día largo, hoy quise, entre tanto, no quería molestar al público, debería haber levantado mi cámara del televisor para mostrar la vista desde mi habitación de hotel. quizás te envíe una foto más tarde, sí, hazlo, estoy curioso, sí, es increíble, ¿has visto este hotel alguna vez? no es ese con las tres columnas y la plataforma arriba, no, ¿otra vez qué? hay un hotel con tres torres y arriba tiene... justo estuve ahí tomando algo, y también está esa famosa piscina donde puedes nadar prácticamente en el borde. sí, pero por eso es genial este tipo de eventos, te encuentras con gente de todo el mundo y hoy me encontré con Schneider, que es el sucesor de Wilzbach, y le conté sobre nuestro plan, genial, entonces, ¿cuándo es tu viaje a Alaska otra vez, eh? El showtime será el 19 de marzo, llego el fin de semana, el martes 19 de marzo ya estoy ahí, ¿deberíamos revisarlo de nuevo? Sí, en realidad, tengo que volver a ir, como dije, él lleva solo dos semanas en el cargo y ni siquiera sabía de qué estaba hablando, así que le dije que prefería pasarme de nuevo, porque fue en octubre cuando le presentamos todo a Wild'. cuando le mostramos todo, sí, si necesitas compañía, ya sabes a quién avisar, ¿no? Sí, sí, um, ¿ya recibiste comentarios de tu jefe? ¿Tu solicitud ya pasó por él? Ya tengo vuelo, todo en marcha, sí, no, me refiero a la otra cosa, ¿dices lo de Alaska ahora? ¿De qué viaje de trabajo hablas? Sí, me refiero al simulador. ah, sí, el plazo de entrega es hasta fin de mes, pero en teoría hoy tendría que haberlo reportado, ok, ¿pero viste lo que escribió? Puedo conseguirlo por WhatsApp, sí, sería genial, vamos a añadir al general. Buenas tardes a todos. Hasta donde sé, tenemos al camarada Kreffer, camarada Florstedt y camarada Fenster, ¿correcto? Sí, correcto, perfecto, Frank, tú desde Singapur, sí, muy bien, muy bien, solo quería que nos coordináramos un poco antes, no en el sentido de quién dice qué, sino solo para alinearnos un poco y que Florstett y Fenster supieran cómo surgió todo esto, porque cuando escuchas que el ministro de defensa realmente quiere sumergirse en el tema de Taurus... aunque la cita es de solo media hora, según lo que vi, no creo que podamos hacer volar el asunto, por así decirlo, no veo ningún impulso que lo active en este momento, no es que el canciller haya dicho "infórmate sobre esto y decidimos mañana", no, al menos no lo percibí así, más bien él vio nuevamente a Piscorius debido a toda esta discusión que sigue y sigue. Esto pasa porque nadie realmente entiende por qué el canciller está bloqueando esto, lo que da pie a rumores absurdos. Ayer una periodista, muy cercana al canciller, me llamó y me dijo que había escuchado en Múnich que el Taurus ni siquiera funcionaba, le dije, "¿quién te cuenta estas tonterías?" Pensé que era algo político que había oído, pero no, me dijo que alguien se lo había dicho en persona. Por supuesto, no reveló su fuente, eso está claro, pero ya estaba saltando sobre la historia y quería hacer un gran titular. "Ahora sabemos por qué el canciller no lo entrega: ¡porque el Taurus ni siquiera funciona!". Le expliqué que eso era una tontería, que hacemos pruebas de lanzamiento con regularidad, la última no fue hace tanto tiempo. Pero ya ves lo que se está diciendo. Así que solo quería asegurarme de que no nos desviáramos del tema principal. Mi pregunta para Florstedt y Fenster es: ¿algún general se ha comunicado directamente con ustedes? ¿El General Freuding les ha contactado? No, desde mi parte no, solo escuché de Frank. Ok, lo mismo aquí, solo he hablado con el General Gräfe. de vez en cuando. Ah, entiendo. Le di los números de ambos el domingo y dijo que se ocuparía de eso. Ok, entonces probablemente eso esté por llegar, todavía no ha sucedido. Lo que he visto es que la reunión será de media hora, y podría ser que yo no esté presente, ya que podría tener que ir al comité de presupuesto debido a un pequeño problema que tenemos con un aumento de precio en la infraestructura de los F35 en Büchel, lo cual es muy molesto porque no es realmente un aumento de precio, sino que el presupuesto inicial fue demasiado bajo, y ahora las empresas han presentado sus ofertas y están muy por encima de lo estimado. Esto, por supuesto, ha generado un gran malestar. Les dije que tenían que decidir si prefieren que vaya con ustedes o al comité de presupuesto, pero al final será decisión del ministro, ya que ambos eventos ocurren casi al mismo tiempo. Así que podría ser que estén solos. Mi recomendación sería no hacer una gran presentación; simplemente mencionar que tienen dos expertos, uno en la asociación y otro en el LLOO, y ya está. Yo recomendaría, y esto ya se lo mencioné a través de Frank, llevar algunas diapositivas, no muchas, pero algo visual para que puedan mostrarle cómo es el misil Taurus, cómo se acopla al Tornado, o cómo es una instalación de planificación de misiones, ya que él probablemente tenga muy poca idea de esto. ¿Tienes diapositivas para eso? Sí, tengo algunas disponibles. Perfecto. Pero no lo abrumen con demasiadas diapositivas, tal vez solo tengan una pequeña presentación en mente, ya que la reunión solo dura media hora. Podrían hacer una breve introducción, y luego Freuding debería contactarlos nuevamente. Obviamente, él estará pensando en el uso potencial del Taurus para apoyar a Ucrania, y aquí sería útil que no solo mencionen los problemas o desafíos, sino también las soluciones. Por ejemplo, si el problema es la planificación de misiones, podríamos darles asistencia remota a los ucranianos, como hacen los británicos y los franceses con sus misiles. Frank, si puedes recordar cómo habíamos planificado esto anteriormente, eso sería de gran ayuda. También, Florstedt y Fenster, si pueden ofrecer sus perspectivas sobre el tema. Yo comenzaría con lo que creo que son los puntos más sensibles en toda esta discusión. El primero es el tiempo: si el canciller dice que sí, pero luego se anuncia que nos tomaría ocho meses para estar listos, la noticia positiva se convertiría rápidamente en una negativa. El segundo punto es el riesgo de un mal uso, como un ataque que cause víctimas civiles. La primera línea sería la entrega de los misiles. Eso está completamente en manos de la industria, pero hay que considerar quién pagará por los costos de reequipamiento y entrega. La segunda es la integración del sistema. Esto probablemente lo tendría que hacer Ucrania con la empresa, ya que nosotros no estamos involucrados directamente en eso. El tercer punto sería la formación del personal, que nosotros llevaríamos a cabo en colaboración con la industria. Habíamos estimado que tomaría unos tres o cuatro meses, y podríamos hacerlo en Alemania. Deberíamos pensar en soluciones rápidas para acortar estos tiempos, tanto para la integración como para la formación, tal vez haciendo ambas cosas simultáneamente. Singapur, sí, muy bien, muy bien, sí, solo quería mencionar brevemente que antes de la reunión deberíamos coordinarnos, no en el sentido de quién va a decir qué, sino para asegurarnos de que estemos alineados. Especialmente para que Florstedt y Fenske entiendan cómo surgió todo esto. Porque cuando uno escucha que el Ministro de Defensa quiere profundizar en el tema del Taurus, aunque la reunión, según he visto, será de solo media hora, es decir, no podremos hacer volar el misil, por así decirlo. No veo un impulso decisivo detrás de esto en este momento. No es como si el Canciller hubiera dicho: "Infórmate y decidamos mañana". No lo he percibido de esa manera. Más bien, parece que el Canciller se ha encontrado con Piscorius nuevamente debido a toda esta discusión que sigue apareciendo una y otra vez. Esto ocurre porque nadie sabe realmente por qué el Canciller está bloqueando el tema, lo que ha generado rumores absurdos. Te daré un ejemplo. Ayer me llamó una periodista que está muy cerca del Canciller. Me dijo que había escuchado en Múnich que el Taurus no funcionaba en absoluto. Le dije: "Vale, ¿quién te ha contado semejante tontería?". Pensé que era algo político, pero ella me dijo que alguien se lo había mencionado. Por supuesto, no reveló su fuente, lo cual es comprensible, pero se lanzó de lleno a la historia y ya quería escribir un gran titular diciendo que ahora tenemos la razón por la cual el Canciller no entrega el Taurus: porque simplemente no funciona. Tuvimos que disuadirla de esa idea porque es un total disparate. Hacemos campañas de disparo regularmente, la última no fue hace mucho tiempo. Pero eso muestra el tipo de habladuría y tontería que circula por ahí. Así que quería coordinarme brevemente con ustedes para asegurarme de que esto no vaya en la dirección equivocada. Primero, mi pregunta a Florstedt y Fenske: ¿Alguien ha hablado directamente con ustedes o el General Freuding se ha puesto en contacto? De mi parte, no, solo he oído de Frank. Ah, ok, lo mismo aquí, solo he estado en contacto con el General Gräfe. Ah, bien, le di los números de ambos el domingo y me dijo que se ocuparía de ello. Vale, entonces probablemente esté por llegar, aún no ha sucedido. Lo que he visto es que la reunión será de media hora, y podría ser que no esté presente, ya que podría tener que ir al comité de presupuesto debido a un pequeño problema con un aumento de precio en la infraestructura de los F35 en Büchel, lo cual es muy molesto porque no es realmente un aumento de precio, sino que el presupuesto inicial fue estimado demasiado bajo, y ahora las empresas han presentado sus ofertas y están muy por encima de lo esperado. Esto, por supuesto, ha generado un gran malestar. Les dije que debían decidir si preferían que fuera con ustedes o al comité de presupuesto, pero al final será el ministro quien decida, ya que ambos eventos ocurren casi al mismo tiempo. Así que podría ser que estén solos. Mi recomendación sería no hacer una gran presentación; simplemente mencionar que tienen a dos expertos, uno en la asociación y otro en el LLOO, y eso es todo. Recomendaría, y ya lo mencioné a través de Frank, llevar algunas diapositivas, no muchas, pero algo visual para mostrar cómo es el misil Taurus, cómo se acopla al Tornado, o cómo es una instalación de planificación de misiones, ya que él probablemente tenga muy poca idea de esto. ¿Tienes diapositivas para eso? Sí, tengo algunas disponibles. Perfecto. Pero no lo abrumen con demasiadas diapositivas, tal vez solo tengan una pequeña presentación en mente, ya que la reunión solo dura media hora. Podrían hacer una breve introducción, y luego Freuding debería contactarlos nuevamente. Obviamente, él estará pensando en el uso potencial del Taurus para apoyar a Ucrania, y aquí sería útil no solo mencionar los problemas o desafíos, sino también ofrecer soluciones. Por ejemplo, si el problema es la planificación de misiones, podríamos ofrecerles asistencia remota a los ucranianos, como lo hacen los británicos y los franceses con sus misiles. Frank, si puedes recordar cómo habíamos planificado esto anteriormente, eso sería de gran ayuda. También, Florstedt y Fenske, si pueden ofrecer sus perspectivas sobre el tema. Yo comenzaría con lo que creo que son los puntos más sensibles en toda esta discusión. El primero es el tiempo: si el Canciller dice que sí, pero luego se anuncia que nos tomará ocho meses estar listos, la noticia positiva se convertiría rápidamente en una negativa. El segundo punto es el riesgo de un mal uso, como un ataque que cause víctimas civiles. La primera línea sería la entrega de los misiles. Eso está completamente en manos de la industria, pero hay que considerar quién pagará por los costos de reequipamiento y entrega. La segunda es la integración del sistema. Esto probablemente lo tendría que hacer Ucrania con la empresa, ya que nosotros no estamos directamente involucrados. El tercer punto sería la formación del personal, que llevaríamos a cabo en colaboración con la industria. Habíamos estimado que tomaría unos tres o cuatro meses, y podríamos hacerlo en Alemania. Deberíamos pensar en soluciones rápidas para acortar estos tiempos, tanto para la integración como para la formación, tal vez haciendo ambas cosas simultáneamente. Sí, la pregunta será, ¿de dónde vienen los datos? Ahora bien, doy un paso atrás, cuando se trata de los datos del objetivo, que idealmente vienen con imágenes satelitales, porque eso nos da la mayor precisión, estamos hablando de una precisión inferior a 3 metros. Esos datos debemos procesarlos en el primer conjunto en Büchel, pero independientemente de eso, pienso que de alguna manera podríamos manejar el transferencia de datos entre Büchel y Schrobenhausen, o, en todo caso, enviar el archivo de datos a Polonia y hacer la entrega y recepción allí, donde alguien lo recoja en auto. Creo que ahí habría que mirar los detalles, pero seguramente habrá soluciones. En el peor de los casos, si es necesario, tendré que transportar los datos en auto, lo que solo aumentará el tiempo de respuesta. La precisión, desafortunadamente, sería mayor a 3 metros, lo que aún podría ser suficiente para algunos objetivos específicos. Si quiero una mayor precisión, tendría que trabajar con imágenes satelitales y modelar el objetivo. Entonces, en ese caso, el tiempo es crucial, y ahí puedo llegar fácilmente a las 12 horas, dependiendo del objetivo. No hemos analizado esto en detalle, pero pienso que es posible. La cuestión sería tener una conexión de datos capaz de gestionar esto. ¿Cree usted que, considerando todo lo que Ucrania ya hace, y sabiendo que hay muchas personas con equipos estadounidenses de civiles, ellos podrían estar en condiciones de manejar esto rápidamente por sí mismos? Las imágenes satelitales, ya las tienen todas, claro. Sí, tal vez solo agregue que la pregunta será, para poder defenderme contra la defensa aérea, que es muy buena, dado que podemos volar a baja altura y tenemos datos de infrarrojos de la IRBG, los cuales deben proporcionarnos, de modo que pueda, por ejemplo, volar por debajo de una S-21 y optimizar la planificación. A diferencia de Storm Shadow, que se planifica usando waypoints, aquí realmente se trata de volar alrededor o por debajo de los sistemas de defensa. Si podemos proporcionar eso, entonces probablemente habrá un aprendizaje rápido, pero también depende de la cantidad de misiles que tengamos, porque con una cantidad como 50, esos misiles se gastarán muy rápidamente. Sí, claro, eso es obvio. Además, no vamos a entregar todos nuestros misiles, no todos están en las mismas condiciones, como bien saben. Quizá se podría entregar un primer lote de 50 y, si nos presionan nuevamente, podríamos dar otros 50, pero entonces sería el final. Eso está claro, aunque ya estamos hablando de política a gran escala. Quiero añadir algo más. Sospecho que podría haber un impulso detrás de esto, porque sé por mis colegas británicos y franceses que están casi agotados con sus Storm Shadows y Scalp, y entonces dirán: 'Antes de que entreguemos más, Alemania debería dar el siguiente paso'. También quería mencionar algo que había pensado hoy. Tomé un enfoque pragmático y me pregunté cuál es la ventaja única del Taurus en comparación con los Storm Shadows, y llegué a dos tipos de objetivos interesantes: puentes en el este y depósitos de municiones a los que podemos llegar. Los puentes son difíciles de alcanzar, los pilares son pequeños, y ahí es donde el Taurus puede ser útil. Con respecto a los depósitos de municiones, podemos penetrar mejor. Si miro cuántos Storm Shadows y Scalp han sido derribados, creo que el Taurus tiene una ventaja única. He identificado tres rutas, ya sea hacia los puentes o hacia los depósitos de municiones, que son alcanzables con las capacidades actuales de radar y Patriot. El factor limitante es la Z-24 y cuántos quedan, lo que está en cifras de un solo dígito. Exactamente, y he identificado algunos puntos de lanzamiento, pensando en cómo enseñarles a los ucranianos las tácticas para usar el Taurus. Creo que podrían capacitar a los pilotos en menos de una semana, y la planificación de misiones, bueno, dependerá de lo que estemos haciendo. Si nos enfocamos en la planificación centralizada de misiones, en el peor de los casos tomaría dos semanas, pero creo que si no nos concentramos tanto en el SCV, podría ir bastante rápido. Si me fijo en un puente, el error de precisión del Taurus no es suficiente para simplemente apuntar directamente al objetivo, por lo que necesitaríamos imágenes del puente y los datos de misión. No estoy seguro de si podríamos capacitar a los ucranianos en un tiempo razonable, aunque sea en cuestión de meses, sobre cómo identificar puentes para el Taurus y enseñarles a planificar objetivos con imágenes. Desde una perspectiva operativa, no puedo evaluar cómo de rápido podrían aprender los ucranianos la planificación de imágenes o la integración del sistema, pero en general. Déjame añadir algo sobre el puente, ya que lo hemos revisado a fondo, y debido a su tamaño, es como atacar un aeródromo. Podría necesitar 10 o 20 misiles para destruirlo, dependiendo de dónde impacten. Si solo damos en los pilares, podríamos hacer un agujero y nada más. Para hacer una evaluación válida, tendríamos que probarlo nosotros mismos. No estoy diciendo que queramos atacar el puente, solo que ese era el enfoque pragmático, pensando en qué querrían lograr y qué tan rápido podríamos entrenarlos para ello. Al final, tendríamos que proporcionarles la planificación centralizada de misiones, los datos de SEMOBI si no los tienen, y los datos del objetivo. Sí, pero eso también tendríamos que ponerlo a su disposición de alguna manera, porque cuando se trata de objetivos tan pequeños, hay que planificarlos con un poco más de precisión que simplemente con la imagen satelital. Si se trata de objetivos reforzados, es bastante fácil y se planifica relativamente rápido, sobre todo si se aprovecha que puede volar a una altitud de un solo dígito en pies. Eso lo resume bastante bien: todos sabemos que quieren destruir el puente, eso está claro. También sabemos lo que eso significa al final, ¿no? Porque si lo hacen, el suministro es tan importante, no solo militar y estratégicamente, sino también un poco políticamente. Esa isla es el corazón, aunque ya no es tan crítica desde que tienen prácticamente su puente terrestre, pero se tiene ese temor de que si el vínculo directo de las fuerzas armadas con Ucrania se corta, la pregunta sería: ¿podemos hacer el truco de asignar a nuestro personal a MBDA y que solo haya una línea directa entre MBDA y Ucrania? Eso sería menos problemático que si la línea directa fuera con nuestra fuerza aérea. No creo que eso haga diferencia, Ingo. Tenemos que tener cuidado de no formular un criterio de eliminación desde el principio. Y quiero decir, si le decimos al ministro –exagerando un poco– que planificamos los datos y los enviamos desde Polonia en coche para que nadie se entere, eso es un criterio de eliminación. No podremos implementar todo esto con algún tipo de participación nuestra. Si viene de la empresa, MBDA tendría que estar de acuerdo en hacerlo. Luego, no hace diferencia si nuestros equipos planifican en Büchel o están involucrados en Schrobenhausen, y no creo que podamos superar ese obstáculo. Si tomamos como línea roja la base que mencioné al principio, volvamos a lo que decía: o dividimos la formación, haciendo un plan de aprendizaje rápido y otro más largo. En el plan largo, estarán allí unos cuatro meses y aprenderán completamente, como hacer la planificación para un puente. En el rápido, se trata de un despliegue rápido, después de dos semanas, para ver qué hacer con un depósito de municiones. Otra opción sería preguntar a los británicos si, durante esta fase, mientras formamos a los equipos completamente, ellos pueden encargarse. Pero creo que cualquier intento de una solución intermedia –imagina que esto llega a la prensa, que nuestro personal está en Schrobenhausen o conduciendo por Polonia en coche– no sería aceptable. Claro, se puede ver de otro modo: si la voluntad política está ahí, primero deberíamos pedir que venga alguien de Ucrania aquí. Y luego tendríamos que ver si la instrucción política es que no haya ninguna participación directa en la planificación de misiones. Si es así, entonces está claro que la formación tomará más tiempo, y la complejidad, así como el éxito de las misiones, disminuirá, pero no es imposible. No es como si no hubieran adquirido ya cierta experiencia. Y sabemos lo que están logrando con otro tipo de tecnología de alta gama. Así que si la instrucción es no tener participación directa y no podemos hacer la planificación en Büchel y enviarla, puedo imaginar que esa sería una línea roja para Alemania. Y ahí habría que reconocer que el proceso llevará varios meses. No se podrá hacer todo, pero no es como si no se pudiera hacer nada. Y tal vez incluso podamos asumir que lo dominarán relativamente rápido. Solo tendríamos que asegurarnos de que ellos puedan manejar toda la base de datos y los datos de las misiones. Si nosotros proporcionamos esos datos, yo haría lo que mencionaba Seppel: dividir entre un aprendizaje rápido y uno largo. Se trata de lograr un efecto rápido, y si el objetivo inmediato es atacar depósitos de municiones y no la complejidad de un puente, podríamos ofrecer esa opción rápida para obtener un efecto inmediato. No veo el tema de los datos de IABG como algo tan crítico, porque no están vinculados a una ubicación específica, ellos tendrían que hacer ese reconocimiento por sí mismos. Es un sistema genérico basado en las capacidades, algo de lo que ya habíamos hablado antes. Sería algo que podríamos ceder, aunque actualmente es de uso exclusivo alemán, pero como digo, es genérico. El verdadero problema es que incluso con un depósito de municiones, en ese entorno no hay una planificación fácil debido a la enorme cantidad de defensas aéreas. Tendríamos que profundizar mucho, pero estoy seguro de que encontraremos una solución. Y en el momento en que digamos "intentémoslo", necesitaríamos el visto bueno para comenzar. El problema para nosotros es que la Situational Awareness (SA) no tiene una representación clara de dónde están ubicados todos los sistemas de defensa aérea. Sin embargo, podemos suponer que los ucranianos lo sabrán. Para una planificación adecuada, necesitamos saber exactamente dónde están los radares y los dispositivos de lanzamiento. Cuanto más simplifiquemos, más inexacto será nuestro plan y menor será nuestra capacidad para imponernos. Pero tenemos una excelente herramienta: si tenemos los datos, podemos decir con bastante precisión cómo podríamos enfrentarnos a ellos. Cualquier cosa que omitamos por razones de tiempo, complejidad o falta de formación repercutirá en nuestra capacidad de éxito. Claro, pero no hay ninguna razón por la que no se pueda hacer. Hay varias gradaciones, y según las líneas rojas políticas, podríamos establecer este plan de aprendizaje rápido y largo, que tiene diferentes plazos y niveles de uso complejo, y que con el tiempo sería cada vez más manejable para Ucrania. Definitivamente, porque lo harían a diario. Eso es lo que da la práctica. Así que creo que, incluso si no estoy presente, ustedes son más que capaces. El ministro es una persona muy sensata. Los modelos anteriores... bueno, ustedes son los expertos. Solo me interesaba que fuéramos realistas y que no presentáramos problemas que no son creíbles, especialmente si otras naciones están entregando Storm Shadows y SCALP. Claro, tampoco estoy celebrando, aunque ya hemos entregado tres radares PATRIOT de los 12 que tenemos, lo que dejó algunas caras largas en nuestra unidad de defensa aérea. Pero, al menos por ahora, esos radares están derribando aviones y misiles que de otro modo podrían alcanzarnos. Entonces, con esto concluyo. Quería escuchar una última opinión de Frank. No, creo que está claro que cuanto más se tarde en tomar una decisión, más tiempo llevará implementarla. Se podría empezar con algo más simple y luego ir a cosas más grandes, o preguntar a los británicos si nos pueden ayudar al principio con la planificación, lo que aceleraría lo que está en nuestras manos. Pero, como ya dije, eso no está en nuestras manos. La entrevista de hoy con el Süddeutsche Zeitung ha salido sin complicaciones, lo informaré mañana. Muy bien, perfecto. Claro, lo importante es que no queremos que el comité cause problemas, porque si no se aprueba el incremento de precio entre comillas, podríamos tener el problema de que las obras se retrasen y el inicio de la construcción este año sea imposible. Cada día cuenta en este programa, por eso es tan positivo que la entrevista haya ido bien, y espero que el miércoles tomemos la decisión de continuar negociando con los dos consorcios.