El presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, ha afirmado este lunes 4 de noviembre en la Cadena COPE que la Confederación Hidrográfica del Júcar, organismo autónomo del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), desactivó la alerta hidrológica “hasta tres veces a lo largo del día: a la una [de la tarde], a las tres y a las cuatro". También ha afirmado que la alerta hidrológica, “que es la que provoca la emergencia”, hasta cerca de las siete de la tarde, no se le transmite al 112, dependiente de la Generalitat Valenciana. Pero no es así.
Los avisos meteorológicos son competencia de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), organismo dependiente del MITECO.
Pero una vez que cae el agua al suelo ya es competencia de los organismos de cuenca, las instituciones que controlan el uso del agua en las cuencas hidrográficas (el terreno por el que discurre un río y sus afluentes hasta desembocar en el mar). Y pueden ser confederaciones hidrográficas, organismo autónomo del MITECO, si la cuenca pasa por varias comunidades autónomas o del Gobierno autonómico si transcurre íntegramente dentro de una comunidad autónoma.
Y las alertas hidrológicas corresponden a Protección Civil, que dependen de las comunidades autónomas, en base a la información de los organismos de cuenca.
En Maldita.es hemos consultado cuál es el mecanismo concreto por el cual estas informaciones pasan de una institución a otra para aclarar cómo funciona, pero hasta el momento de publicación de este artículo no tenemos respuestas de las instituciones. Lo añadiremos a continuación.
Los avisos públicos de la Confederación Hidrográfica del Júcar el martes 29 de octubre
La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), como contamos en la cronología de la DANA en Valencia, alertó en Twitter (ahora X) a las 8:53 del 29 de octubre que en las últimas cuatro horas se habían acumulado más de 120 l/m² en Carlet, 110 en Cortes de Pallás y más de 100 en Dos Aguas, todos municipios valencianos.
A las 11:55 horas. la CHJ volvió a informar en X. Esta vez anunció que las lluvias habían dejado grandes acumulados en la cuenca y que habían detectado problemas en cauces. En concreto, que el barranco de Barxeta se había desbordado a su paso por la Pobla Llarga y que iba con gran caudal en Carcaixent. También informó de que había barrancos desbordados en el entorno de Manuel, que el río Albaida tenía una “crecida considerable” y que el caudal del río Magro aumentaba “de forma importante”.
El Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat lanzó una alerta meteorológica en base a los datos de la CHJ
25 minutos después, a las 12:20 horas, el Centro de Coordinación de Emergencias (CCE) de la Generalitat informó una alerta hidrológica en la Rambla del Poyo en base a un aviso de la Confederación Hidrográfica del Júcar. La alerta dirigida a los municipios pedía adoptar medidas preventivas para evitar el acceso a las riberas de las personas. El consejo a la población fue no acercarse a la ribera de los ríos y barrancos que puedan estar activos. La web del Ayuntamiento de Chiva recogió el aviso.
La CHJ no tienen competencias para emitir alertas públicas hidrológicas, son autonómicas
El Estatuto de Autonomía de la Comunitat Valenciana especifica que la Generalitat tiene competencia exclusiva sobre protección civil.
En respuesta a lo que afirma Mazón, la Confederación Hidrográfica del Júcar y el MITECO, han lanzado un primer comunicado en el que afirman que las confederaciones hidrográficas tienen entre sus competencias medir y proporcionar datos actualizados de lluvia y el nivel de los cauces, pero no emitir alertas públicas en materia hidrológica. Estas alertas corresponden a las autoridades competentes de protección civil, que en este caso dependen de la Generalitat Valenciana.
En un segundo comunicado, la CHJ dijo que se comunicó a las autoridades de protección civil a las 12:09 de un caudal en el barranco del Poyo de 264 metros cúbicos de agua por segundo (m³/s), es decir, 264.000 litros por segundo. Como hemos explicado, la alerta del Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat que activó “la alerta hidrológica en los municipios ribereños de la rambla” se mandó a las 12:20. El desbordamiento de esta rambla afectó a los municipios de Aldaya, Picanya, Paiporta, Sedaví, Torrent, Catarroja, Massanassa, Benetússer y La Torre, una pedanía de la ciudad de Valencia.
Los correos electrónicos y comunicaciones de la CHJ a Protección Civil informando de los cambios de caudal de la Rambla del Poyo
Hemos conocido, gracias a El País, los correos electrónicos que mandó la CHJ a Protección Civil de la Comunitat Valenciana el 29 de octubre sobre la Rambla del Poyo. Son cinco mails y dos avisan subida (a las 12:07 y 18:43), tres de bajada del caudal (13:42, 15:04 y 16:13). Vamos a ponerlos por orden , pero ante esto en Maldita.es tenemos varias dudas que vamos a preguntar a la CHJ, Protección Civil y el Centro de Coordinación Operativo Integrado (CECOPI). ¿Hubo también avisos telefónicos? ¿Qué se dijo en la reunión presencial que hay en la cronología que ha aportado El País? ¿Solo se comunicaron desde la reunión presencial al mail de la gran crecida por email? ¿En el Centro de Coordinación Operativo Integrado (CECOPI) había alguien encargado de mirar las pantallas del estado del agua en el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) que se actualiza automáticamente cada cinco minutos con los datos de lluvias y niveles de caudales de ríos y ramblas? Cuando tengamos respuestas actualizaremos esta pieza y haremos una nueva intentando aclarar las dudas.
A las 12:07 fue cuando desde el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la CHJ mandó un correo electrónico a Protección Civil, como ha publicado El País. Esto es dos minutos antes de la hora dada en el segundo comunicado de la CHJ. En él informaba que a las 11.40 se habían registrado 264 m³/s con “tendencia ascendente”
A partir de esa hora, ocurrió una disminución progresiva del caudal del Barranco del Poyo, pero eso no supuso “ninguna desactivación de la alerta emitida por el CCE de la Generalitat Valenciana”. Eran “únicamente datos objetivos de medición” del caudal, según la CHJ.
Según publica El País, a las 13.42, el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) envió un segundo correo al mismo SAIH sobre la rambla en el que se señala que se ha descendido del umbral 3 (150 m³/s). A las 13.20 se registraron m³/s con “tendencia descendente”. Según el comunicado de la CHJ se comunicó a las autoridades de protección civil a las 13:20 de un caudal de 120 m³/s, cuando el email publicado por El País tiene hora de 13:42.
A las 15:04, la CHJ mandó su tercer email del día para informar que había bajado el nivel 2 de riesgo (70 m³/s). A las 14:35 se registraron 55,68 m³/s “con tendencia descendente”. De nuevo, el comunicado de la CHJ indica que se comunicó a Protección Civil a las 14:35 pero esa es la hora del dato, que se comunicó a las 15:04 según el correo publicado por El País.
Más tarde, a las 16:13, un cuarto email de la CHJ informó del “descenso del caudal” en la Rambla del Poyo a un nivel sin riesgo (por debajo de los 30 m³/s): 28,7 m³/s con “tendencia descendente” a las 15:50. Otra vez más, el comunicado de la CHJ indica que se comunicó a Protección Civil a las 15:50 pero esa es la hora del dato del caudal, cuando la comunicación se hizo 23 minutos después, según el correo publicado por El País.
A las 17:00 ocurre la reunión del CECOPI y la CHJ notifica verbalmente “el incremento generalizado de caudales, especialmente en el río Magro y el río Júcar” e “inminente declaración del escenario 2 de la presa de Forata”, siempre según la CHJ.
A las 17:52 se notifica a las autoridades de protección civil y la Dirección General del Agua, organismo dependiente del MITECO, de la declaración de escenario 1 de la presa, siempre según el comunicado de la CHJ. A las 18:05 se notifica a las mismas autoridades la declaración del escenario 2 de la presa de Forata, indica el comunicado.
A las 18:43, el SAIH de la CHJ mandó un cuarto correo electrónico, esta vez a Subdelegación y Delegación de Gobierno de Valencia, donde avisa que vuelve a superar el nivel 3 (150 m³/s) con un caudal muy superior que a la mañana: 1.686 m³/s. El email informa de que la tendencia era “ascendente” a las 18:40 y que “la crecida está siendo muy rápida”. Según El Mundo este correo fue reenviado a Protección Civil pero no publican la hora a la que se realizó el reenvío. Según el comunicado de la CHJ a esa hora se comunicó a las autoridades de protección civil.
A las 18:55, el caudal del barranco llegó a los 2.282 m³/s, casi 10 veces más que a las 12:07. Para dar una idea de la magnitud, el caudal del río Ebro en su desembocadura en Tortosa a 4 de noviembre de 2024 es de 659 m³/s, unas tres veces menos que el Barranco del Poyo a las 18:55.
La fuerza del agua arrastró los sistemas de medición a esa hora. “Las autoridades competentes contaron con la predicción meteorológica proporcionada por la AEMET y los datos de las consecuencias de esa predicción”, concluye el comunicado de la CHJ y el MITECO.
Las situaciones de emergencia son una situación propicia para la aparición de bulos. Así, en Maldita.es seguimos desmintiendo bulos y desinformaciones relacionadas con la DANA y varias teorías de la conspiración desde el pasado martes 29 de octubre. Es fundamental: fíate sólo de fuentes oficiales y, ante la duda, es preferible no compartirlo. Aquí puedes consultar herramientas y fuentes para informarte sobre la DANA que está recorriendo España.
