Se publican muchos contenidos hablando del físico estadounidense John Clauser, que recibió el Premio Nobel de física en 2022, y su opinión sobre el cambio climático. Clauser asegura que no existe una emergencia climática y que los modelos climáticos, una de las principales herramientas con que la comunidad científica investiga la evolución del clima, tienen muchos fallos y no contemplan, principalmente, el efecto de la cobertura de las nubes. Gran parte de esta argumentación la expone en una entrevista para American Thought Leaders en YouTube.
Pero Clauser, que recibió el Premio Nobel de Física en 2022 junto con dos compañeros, no es un experto en la física del clima, sino que ha dedicado su carrera a la mecánica cuántica, un área de la física dedicada a estudiar estructuras muy pequeñas, como los átomos o los electrones.
El efecto de las nubes en el sistema climático ya no es tan desconocido
Uno de los principales argumentos de Clauser para negar la emergencia climática es que los modelos climáticos, una de las principales herramientas que usa la comunidad científica para estudiar cómo evolucionará el clima en el futuro, tienen un fallo importante: supuestamente, no tienen en cuenta el efecto de las nubes en el sistema climático del planeta. Lo asegura en una entrevista para American Thought Leaders publicada en YouTube en diciembre de 2023.
Clauser se basa en un informe publicado en 2003 por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de Estados Unidos. El documento decía que el proceso de retroalimentación de las nubes (cloud feedback en inglés) era una “incertidumbre clave en las proyecciones de climas futuros” y la responsable de que los resultados de los modelos fueran tan distintos entre sí.
Cuando se publicó ese informe, hace ahora 21 años, era cierto según el conocimiento científico disponible. Como explicamos en este artículo sobre nubes y cambio climático, las nubes han sido siempre un quebradero de cabeza para las investigaciones sobre el clima. Pero, más de 20 años después de aquel documento, la ciencia climática ha avanzado mucho. En su informe más reciente, el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC en inglés) publicado en 2021, recoge que ahora se conoce mucho más el efecto de las nubes en el sistema climático que cuando publicaron el anterior, en 2013.
Otra imprecisión de Clauser es generalizar diciendo que las nubes “reflejan la luz solar”. Pero es mucho más complejo y no todas las nubes tienen el mismo efecto sobre el clima: las que reflejan parte de la luz solar que llega al planeta enfriando la superficie terrestre son las nubes situadas a baja altura. En cambio, las nubes más altas tienden a atrapar parte de la energía solar que llega al planeta, generando una especie de efecto invernadero y calentando la superficie, explica el IPCC.
De hecho, los modelos climáticos más recientes con los que trabaja el IPCC apuntan a que la cantidad de nubes bajas (las que reflejan la luz) se reducirá en las próximas décadas, mientras que las nubes altas (las que generan más calentamiento) cada vez estarán más altas. Ambos procesos aumentan la temperatura del planeta.
Firmante del documento que niega la “emergencia” climática
Clauser es uno de los “más de 1.600 científicos” que han firmado el documento llamado “No hay emergencia climática”, varias de cuyas afirmaciones ya hemos abordado en Maldita.es. Por ejemplo, que el calentamiento global se debe a "factores naturales y humanos” y “el clima ha variado desde que existe el planeta, con periodos cálidos y fríos naturales”. Pero la comunidad científica ya ha estudiado si la variabilidad natural del clima está detrás del rápido aumento de las temperaturas y ha comprobado que sólo puede explicarse añadiendo, a esa variabilidad, los gases emitidos por las actividades humanas.
