MENÚ
Lo que circula: Que la Justicia española no ha sido capaz de identificar quién es el ‘M. Rajoy’ que aparece en los papeles de Bárcenas más de diez años después de su publicación.
Verificación: Una sentencia de 2021 de la Audiencia Nacional considera que el apunte ‘M. Rajoy’ aparece en algunas copias de los papeles pero no en otros, por lo que consideró que había que valorar el testimonio de Luis Bárcenas “con cautela”. Bárcenas afirmó que los documentos habían sido modificados añadiendo a Rajoy para presionar al ex presidente. Además, la supuesta cantidad entregada por Bárcenas a Rajoy no supondría un delito fiscal al ser menor a los 120.000 euros anuales que exige el Código Penal. La palabra Rajoy sale tres veces en la sentencia de la Audiencia, nunca acompañada del nombre Mariano, solo con la inicial M, por los apuntes en los papeles de Bárcenas.
Bárcenas declaró que los papeles originales eran los que no mencionan a Rajoy y que se habían modificado para presionar al expresidente
La Audiencia Nacional condenó en noviembre de 2021 a Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular (PP), y al PP responsable civil subsidiario por las obras realizadas en su sede central de la calle Génova de Madrid con más de un millón de euros no declarado a Hacienda entre 2005 y 2010. En esta sentencia se menciona la presencia de ‘M. Rajoy’ en los papeles de Bárcenas, la caja B del PP. Lo hace en tres ocasiones. Rajoy nunca sale con el nombre Mariano, solo con la inicial M, como sale en una versión de los papeles de Bárcenas.
En la sentencia se afirma que ‘M. Rajoy’ aparecía en los apuntes publicados por El País en 2013. Este medio señaló que Rajoy empezó a aparecer en las anotaciones en 1997 con pagos semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de 1.050.000 pesetas y a partir de 2002 pasan a ser de su equivalente en euros (12.600 euros semestrales o 6.300 euros trimestrales), hasta 2008. Aparecía con el nombre completo de Mariano Rajoy en muchas ocasiones y con iniciales en otras con un pago anual de 25.200 euros anuales durante 11 años, según El País. En 2008 salió por última vez como ‘M. Rajoy’. Solo se juzgó estos supuestos pagos a partir de 2007 por la prescripción de los posibles delitos de los años anteriores.
Pero un perito observó discrepancias entre los apuntes aparecidos en El País con los presentados por el propio Bárcenas ante la Justicia, como el de M. Rajoy. Bárcenas explicó estas diferencias porque el anterior tesorero, Álvaro Lapuerta, le pidió modificarlo “porque iba a hablar con el presidente”. Bárcenas afirmó en el juicio que la aparición de ‘M. Rajoy’ en los apuntes fue una “forma de presión” a Rajoy por parte de Lapuerta. Según Bárcenas, el original es la hoja en la que no aparece Rajoy, que la que dio a la Justicia. Lo publicado por El País provenía de una copia que guardaba el abogado amigo de Bárcenas, Jorge Trías.
La sentencia recoge que "determinados apuntes o anotaciones de salida han quedado corroborados con otras pruebas, lo que nos lleva a concluir que los papeles recogen acontecimientos que en una parte sí son reales". También los jueces consideraron que Bárcenas dio “explicaciones poco lógicas o contradictorias”. Esto “obliga a valorar su testimonio con cautela” y admitir lo afirmado por Bárcenas siempre “que venga corroborado con otras pruebas”. En el juicio, Bárcenas dijo que Rajoy recibió 20.000 euros de sobresueldo en 2009 y de 25.000 euros en 2010.
Una cantidad anual inferior a la del delito fiscal
Según los apuntes, Rajoy habría recibido 163.507 euros entre 2003 y 2008, según la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, según publicó infoLibre en 2013. Como explicamos antes, el máximo cobrado supuestamente por Rajoy en un año es de 25.000 euros. Pero para cometer un delito fiscal se debe defraudar al menos 120.000 euros en un año, según el Código Penal. El abogado de la acusación popular de Izquierda Unida (IU), Juan Moreno, indicó a El Periódico de España que el juez instructor del caso ya apuntó a que el dinero negro supuestamente cobrado por cargos del partido no se iban a investigar por su cuantía.
Preguntado por Maldita.es, Juan Moreno, ahora coordinador de IU en el Congreso de los Diputados, ha aclarado que los presuntos pagos en B a Rajoy nunca se pudieron juzgar por tres motivos: no tener “base probatoria suficiente”, es decir, no haber suficientes pruebas; ser cantidades inferiores a los 120.000 euros anuales y estar prescrito todos los pagos anteriores a 2007.
Mariano Rajoy no está siendo investigando en la única pieza de Gürtel que queda por juzgar a junio de 2025
Aunque la sentencia indica que “la procedencia y finalidad” de los donativos continúan siendo investigados por la Audiencia Nacional, al centrarse ese juicio en la reforma de la sede de Génova, desde el gabinete de prensa de la Audiencia Nacional aclaran a Maldita.es que “no queda ninguna investigación relativa a la Gürtel” salvo una, la principal “relativa a los delitos fiscales de algunos de los investigados”, entre los que no está Mariano Rajoy. El expresidente del Gobierno no está ni ha estado entre los investigados en ninguna pieza de la Gürtel, aclara la Audiencia Nacional. Esta pieza ya está en la sala para enjuiciamiento, indican, a 20 de junio de 2025. En diciembre de 2022 se archivó otra pieza de los papeles de Bárcenas que investigaba las adjudicaciones de obra pública a cambio de donaciones.
