¿Qué ha pasado? 

Desde el 27 de agosto de 2025 ha circulado un vídeo en el que Carolina, una joven andaluza diagnosticada con ataxia de Friedreich, señalaba que desde algunas comunidades autónomas (como Andalucía) no se podía “acceder” al “único tratamiento disponible para frenar el avance de la enfermedad” (omaveloxolona), a pesar de que estaba “aprobado hace dos años” tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea. 

En España, la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos (CIPM) ha propuesto su financiación, aunque el listado que presentó el 28 de enero de 2026, en el que aparece la omaveloxolona de Skyclarys, tiene todavía “carácter provisional”, según la nota de prensa del Ministerio de Sanidad.

Según el mismo documento, “las propuestas de financiación positiva de la CIPM se convierten en propuestas de resolución por parte de la Dirección General de Cartera Común de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia del Ministerio que tienen que ser aceptadas por las compañías farmacéuticas”. Una vez que se acepta la propuesta, “se emite una resolución definitiva de financiación y el medicamento entra en el Nomenclátor [la lista oficial de medicamentos financiados] de facturación correspondiente”. 

¿De qué hablamos en este tema?

1. ¿Qué es la omaveloxolona?

2. ¿Cuánto cuesta el medicamento y quién debe pagarlo?

3. ¿En España, existe la posibilidad de acceso a la omaveloxolona?

4. ¿Es posible el acceso al medicamento desde cualquier comunidad autónoma?

5. ¿Cómo se solicita el fármaco en España?

6. ¿Qué ocurrió en el caso de Carolina?

7. ¿Qué dijo la familia de Carolina tras publicar el vídeo viral?

8. ¿Qué dijo la Junta de Andalucía?

9. ¿Qué dijo la AEMPS?

10. ¿Qué dijo el Ministerio de Sanidad?

11. ¿Qué dijo el hospital Virgen del Rocío de Sevilla?

12. ¿Qué dicen las asociaciones?

13. ¿El Ministerio está en negociaciones con Biogen para financiar dicho medicamento?

14. ¿En qué comunidades autónomas sí se dispensó la omaveloxolona?

¿Qué es la omaveloxolona?

La omaveloxolona es el principio activo de Skyclarys, un medicamento indicado para el tratamiento de la ataxia de Friedreich en adultos y adolescentes a partir de los 16 años de edad. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), aprobó en febrero del 2023 el uso del fármaco como el primer tratamiento para la ataxia de Friedreich, una enfermedad degenerativa, hereditaria y rara que daña el sistema nervioso y se caracteriza por una coordinación y una marcha deficientes. Su eficacia y seguridad se evaluó en un estudio aleatorizado, controlado con placebo y doble ciego de 48 semanas.

En la Unión Europea, la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) también aprobó su uso el 14 de diciembre de 2023, al considerar que los potenciales beneficios del fármaco son mayores que sus riesgos. Su comercialización a nivel europeo se produce desde el 9 de febrero de 2024. 

En España, el 28 de enero de 2026 la CIPM ha propuesto su financiación. 

¿Cuánto cuesta el medicamento y quién debe pagarlo?

De acuerdo con la Federación de Ataxias de España (Fedaes), Skyclarys tiene un precio de 346 euros por pastilla y la dosis recomendada para pacientes con ataxia de Friedreich es de tres pastillas al día. Desde Maldita.es hemos consultado al laboratorio Biogen el precio de venta del fármaco en España: “El coste del tratamiento sería el mismo que en otros países europeos”, respondieron, sin especificar ese precio en el resto de Europa.  

En España, cuando se hizo viral el vídeo de Carolina, la omaveloxolona o Skyclarys no se incluía en la cartera de medicamentos financiados por el Sistema Nacional de Salud (SNS). De ahí que, en el caso de los hospitales públicos, el pago del medicamento procediera del presupuesto que asigna la comunidad autónoma. En el caso de los pacientes de hospitales privados, el pago quedaba a cargo de este mismo o de la aseguradora, según explicó la Agencia Española del Medicamento (AEMPS) a Maldita.es. 

¿En España, existe la posibilidad de acceso a la omaveloxolona?

En España la Dirección General de Cartera Común de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia (DGCYF) emitió una resolución de “no inclusión en la prestación farmacéutica” para Skyclarys en abril de 2025, por “criterios de racionalización del gasto público destinado a prestación farmacéutica e impacto presupuestario en el Sistema Nacional de Salud”. 

Con la nueva propuesta de la CIPM, y hasta que quede incluído dicho medicamento en el Nomenclátor, solo puede obtenerse mediante “uso compasivo”, lo que significa que no sigue el proceso habitual de venta. Aun  así, hasta la fecha de inclusión, han existido procedimientos para acceder a él en casos concretos, según señaló el Ministerio de Sanidad a Maldita.es. De hecho, algunas comunidades autónomas sí autorizaron la financiación de la omaveloxolona, solicitando así su dispensa a la AEMPS, en casos específicos e individualizados. No fue el caso de Andalucía.

¿Es posible acceder al medicamento desde cualquier comunidad autónoma?

En teoría, sí. Es decir, todos los hospitales tienen la posibilidad de solicitar a la AEMPS un medicamento compasivo para uno de sus pacientes. Sin embargo, desde Maldita.es, no podemos comprobar independientemente si hay hospitales que no llegan a solicitar medicamentos de este tipo por una cuestión económica u otras razones.

¿Cómo se solicita el fármaco en España?

Para obtener un medicamento no financiado, como es todavía el caso de la omaveloxolona hasta su inclusión en el Nomenclátor, es el profesional sanitario que atiende al paciente quien debe realizar un informe clínico justificando la necesidad del tratamiento para ese caso específico (algo que en el caso de Carolina, según su madre, no sucedió), así como la solicitud de uso compasivo (que es el uso de un medicamento antes de su autorización en España) a través del servicio farmacológico del hospital (ya sea público o privado). Todo este proceso tiene que ser revisado por AEMPS para su aprobación. Este organismo señaló a Maldita.es a 19 de noviembre de 2025 que no había recibido ninguna solicitud de este compasivo desde Andalucía. 

El 1 de junio de 2025 se publicó la resolución expresa de no financiación de este medicamento. Esto quiere decir que el medicamento no se incluyó en la cartera de servicios del SNS. Cuando se da esta situación, explica la propia AEMPS, la agencia “no permite el acceso a pacientes a través de esta vía hasta que cada comunidad autónoma da el visto bueno de manera individualizada a cada paciente, es decir, supone un paso adicional”. 

Ahora el medicamento está pendiente de su inclusión en el Nomenclátor, algo que según la nota de informativa de la comisión interministerial , “generalmente ocurre en los dos primeros días del segundo mes transcurrido después de la reunión de la CIPM en la que se adopta la propuesta”, pero apunta que el periodo “puede ser variable”. 

¿Qué ocurrió en el caso de Carolina? 

En el vídeo, Carolina afirmó el 27 de agosto de 2025 que “desde algunas comunidades de España” no se puede acceder a la omaveloxolona. “El Ministerio de Sanidad sigue en negociaciones con el laboratorio mientras el tiempo pasa y mi vida depende de ellos. Cada día que pasa sin este tratamiento es un día perdido, un día más en el que mi enfermedad avanza”, añadía la joven.  

“La omaveloxolona ya está aprobada, ya existe y la necesito, por eso le pido al Ministerio de Sanidad que, por favor, agilice este proceso y permita el acceso inmediato a esta medicación. Tanto mi futuro como el de muchas personas depende de ello”. Al final del vídeo Carolina planteaba una cuestión: el porqué de “algunos sí [tenían acceso] y otros no.

Maldita.es durante una entrevista con Marian Vaya, la madre de Carolina, supo o que la negativa al acceso al fármaco fue directamente por parte de la neuróloga que lleva su caso, que no ha solicitado el medicamento a los servicios hospitalarios hasta en dos ocasiones según la madre la neuróloga les dijo que no podía ser porque “tiene un alto coste”. Marian señaló que iban a solicitar por escrito las razones de denegación de la omaveloxolona a Carolina. 

A 29 de enero de 2026, Marian Vaya, ha celebrado “con prudencia” en sus redes sociales que “por fin” han conseguido “la financiación de la omaveloxolona”. 

¿Qué dijo la familia de Carolina tras publicar el vídeo viral?

La madre de Carolina, Marian Vaya, señaló a Maldita.es que en consulta con la neuróloga que atiende a Carolina en el Hospital Vírgen del Rocío en Sevilla, se solicitó a finales de 2024 el poder acceder a la omaveloxolona, pero que la respuesta fue negativa.

El 27 de agosto (día en que Carolina publicó el vídeo viral), fueron a consulta nuevamente con la neuróloga para pedirle que le prescribiera el medicamento a Carolina pero que esta les dijo que no de nuevo sin darles por escrito los motivos de la negativa. 

“La neuróloga nos dice que no, que no se está dando, que de momento están en negociaciones, que no puede ser porque tiene un alto coste que supondría un desajuste para el sistema”, explicó Marian.

Marian también explicó que aunque a Carolina se le atiende en Sevilla, en el Hospital Vírgen del Rocío, se le ha derivado al Hospital Sant Joan de Déu en Barcelona donde cuentan con un centro de enfermedades raras, pero que ahí tampoco se suministraba el medicamento. 

¿Qué dijo la Junta de Andalucía?

En un primer contacto el 15 de septiembre de 2025, la Junta de Andalucía respondió a Maldita.es que “el Servicio Andaluz de Salud está obligado a cumplir la normativa estatal en materia de financiación de medicamentos” y que, en este caso “había indicación expresa de no financiación”. Esta institución se refiere así al testimonio viral, pero no dijo nada con respecto a tener acceso a dicho medicamento por la vía del “uso compasivo”.  

Tras repreguntar el 4 de noviembre de 2025 a la Junta de Andalucía sobre el caso particular de Carolina, su respuesta a Maldita.es fue: “En todos los casos, la solicitud se gestiona a través de los Servicios de Farmacia Hospitalaria y cuenta con los controles de seguridad y seguimiento clínico necesarios. Se trata de un procedimiento habitual en el conjunto del Sistema Nacional de Salud, también en nuestra comunidad. En este caso, no nos consta solicitud de esta persona; si nos llegase dicha solicitud, se tramitaría siempre siguiendo la indicación del Ministerio, que por ahora, no financia este medicamento”. 

Maldita.es envió una solicitud de acceso a la información pública a la Junta de Andalucía el 30 de septiembre de 2025 para conocer los casos de pacientes a los que se les haya dispensado algún medicamento de “uso compasivo”, el presupuesto asignado por la comunidad autónoma para estos medicamentos y las peticiones denegadas de omaveloxolona. El 10 de octubre de 2025 ampliaron el plazo de contestación a un máximo de 20 días y no fue hasta el 11 de diciembre de 2025 (fuera de plazo) cuando se obtuvo una respuesta. Sobre la primera cuestión, la Junta de Andalucía indicó que no dispone de dicha información y dice que inadmite la solicitud de información pública “por estar dirigida a un órgano en cuyo poder no obra la información”.

En cuanto al presupuesto que se asigna desde la comunidad para este tipo de medicamentos, la Junta respondió que "la financiación pública de cualquier medicamento es competencia exclusiva del Estado".

Sobre las peticiones denegadas de omaveloxolona, la Junta hace referencia a dos casos, uno de un paciente de 64 años y otro de 44. En ambos casos la Junta alega: "En este paciente no se cumplía uno de los criterios de elegibilidad del estudio pivotal argumentando como evidencia". En este mismo apartado, se reitera que "no se ha recibido ninguna otra solicitud de este medicamento".

¿Qué dijo la AEMPS?

Desde la AEMPS, explicaron a Maldita.es en septiembre de 2025 a través de su servicio de prensa que los pacientes que querían acceder a este medicamento antes de estar aprobada su financiación debían tratar su caso de manera individual en el hospital. “La solicitud del uso compasivo debe realizarla el servicio de farmacia hospitalaria del centro que trata al paciente y debe acompañarse de un informe clínico en el que el profesional sanitario justifique la idoneidad del tratamiento para el caso concreto. Esta solicitud debe contar, además, con el visto bueno de la dirección del hospital dónde se trata a la persona y con la conformidad del laboratorio titular del medicamento”, detallaban. 

Es entonces cuando la AEMPS recibe la solicitud de uso compasivo, que debe valorar para confirmar que el paciente cumpla con los criterios establecidos (ausencia de tratamiento alternativo en el mercado y evidencia de que requiere el medicamento) y emite una respuesta. Estas evaluaciones se responden en un plazo estimado de entre 48 y 72 horas. 

En cuanto al suministro de estos “medicamentos en situaciones especiales” como la omaveloxolona, el encargado es el laboratorio titular, en este caso, Biogen. Este sería quien establezca las condiciones. Durante el proceso, la AEMPS se limita a comunicar estas al centro hospitalario y, posteriormente, otorgar el pago correspondiente.

También explicaban que con una resolución expresa de no financiación del pasado 1 de junio de 2025, la AEMPS no permitía “el acceso a pacientes a través de esta vía hasta que cada comunidad autónoma da el visto bueno de manera individualizada a cada paciente”.

¿Qué dijo el Ministerio de Sanidad?

Por medio de una petición de Transparencia, el 14 de octubre de 2025 la Agencia Española del Medicamento, dependiente del Ministerio de Sanidad, respondió a Maldita.es que no se había recibido “en la AEMPS ninguna solicitud de Skyclarys (omaveloxolona) desde Andalucía”.

¿Qué dijo el hospital Virgen del Rocío de Sevilla?

El Hospital Vírgen del Rocío de Sevilla no respondió a nuestras preguntas sobre la denegación de la omaveloxolona a Carolina. 

¿Qué dicen las asociaciones?

Desde el área de comunicación de la Federación de Ataxias de España (Fedaes) califican la propuesta de financiación como “hito histórico”. “Sabemos que esto no es solo un trámite administrativo; es una puerta abierta hacia una mejor calidad de vida para muchos de nuestros compañeros y compañeras que conviven con la Ataxia de Friedreich”, añaden. 

Durante todo este tiempo y antes de conocerse la resolución del 28 de enero de 2026, la federación indicaba a  Maldita.es que habían sabido de casos en los que el médico negó el acceso a la omaveloxolona sin rendir ningún informe por escrito, por lo que recomendaron a los afectados que pidieran un informe de denegación para tener evidencia de ello. Fedaes documentó “todas las denegaciones de Skyclarys de todos los hospitales y regiones donde la están denegando”, así como los sitios donde “sí se está recetando el fármaco”. 

Fedaes ha recopilado reportes de casos de denegación del medicamento en comunidades como Andalucía, Cataluña, Madrid, Extremadura y País Vasco. 

En el caso específico de Andalucía, la Fedaes recibió una denegación de omaveloxolona por parte de un paciente del Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla con fecha del 28 de octubre de 2025 (documento que no nos permiten compartir por Protección de Datos Personales) en la que se especifica que “tal y como figura en el BIFIMED, con fecha de 1 de junio de 2025 existe una resolución expresa de no financiación. Esto quiere decir que el medicamento no se puede utilizar con cargo al Sistema Nacional de Salud”. 

El mismo documento también menciona que en el proceso de evaluación de financiación del medicamento, existe una vía excepcional de solicitud de autorización de los tratamientos de forma individualizada, para pacientes concretos. La solicitud es evaluada por cada autonomía, y en el caso del Sistema Andaluz de Salud, la realiza la “Comisión Offlabel”. Si la comisión emite una resolución positiva para el uso del medicamento aunque no haya financiación, “se permite continuar con la administración de ese tratamiento ya iniciado previamente. En cualquier caso, una vez existe una resolución de no financiación, dicha vía se cierra para nuevos pacientes y ya no es posible cursar nuevas solicitudes”, siempre según la respuesta de dicho hospital compartida por FEDAES.

A 18 de noviembre, y volviendo a repreguntar a la AEMPS si se puede o no solicitar el medicamento por la vía de los “compasivos”  aunque la resolución previa haya sido la de no financiación, AEMPS respondiólo siguiente: “En el caso concreto de la omaveloxolona, es accesible a través de la aplicación de Medicamentos en situaciones espaciales de la AEMPS desde junio de 2024 y desde entonces han accedido 10 pacientes”.

¿El Ministerio está en negociaciones con Biogen para financiar dicho medicamento?

Sí. El 28 de enero de 2026 se llevó a cabo la más reciente reunión de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos (CIPM), conformada por varios ministerios y las consejerías de Sanidad de las comunidades autónomas, en la que se propuso“una decisión de financiación positiva” de tres nuevos medicamentos, incluido el Skyclarys, según una nota informativa del Ministerio de Sanidad. 

A este respecto, prensa del Ministerio de Sanidad señala a Maldita.es, que la financiación de la omaveloxolona entraría en vigor en el Sistema Nacional de Salud (SNS) “cuando se publique en el Nomenclátor, que suele ser el 1 o el 2 (del mes entrante, en este caso, de marzo)”.

Desde Maldita.es, consultamos a Biogen respecto a los acuerdos a los que se llegó con la CIPM: “Tras haber seguido el procedimiento de precio y reembolso con el Ministerio de Sanidad, Skyclarys (omaveloxolona) ha sido financiado por el Sistema Nacional de Salud e incluido en la financiación pública de España”, respondía el 3 de febrero de 2026. 

En abril de 2025 también se propuso la financiación de este medicamento a la CIPM, pero no se aceptaron las alegaciones y se emitió una resolución para solicitar a la Dirección General de Cartera Común de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia (DGCYF) la “no inclusión en la prestación farmacéutica” para Skyclarys, teniendo en cuenta “criterios de racionalización del gasto público destinado a prestación farmacéutica e impacto presupuestario en el Sistema Nacional de Salud”.

Esa resolución se hizo efectiva el 1 de junio de 2025 en el BIFIMED, el Buscador de la Información sobre la situación de financiación de los medicamentos y continuará vigente hasta que Skyclarys entre en el Nomenclátor de facturación correspondiente.

A este respecto, el Ministerio de Sanidad señaló que, normalmente, cuando no se otorga la financiación, los laboratorios vuelven a presentar otra solicitud: “Pensamos que en este caso ocurrirá así y que, por lo tanto, volverá a haber otra propuesta para someter a la consideración de la comisión de precios de los medicamentos”. 

Biogen afirmó a Maldita.es que se encontraba “en constantes conversaciones con el Ministerio de Sanidad” de cara a “presentar una nueva propuesta y tratar de conseguir la financiación pública para la comunidad de ataxia de Friedreich lo antes posible”.

El 17 de junio de 2025, la ministra de Sanidad, Mónica García, había dichoen el Senado que “el tratamiento para la ataxia de Friedreich está en estos momentos en un proceso de evaluación” en el que el Consejo Interministerial de Precios de los Medicamentos “no habla de racionalización de los gastos”, sino de algo más complejo como la evaluación de la eficiencia. “Esperemos que ese fármaco sea financiado próximamente”, apuntó en respuesta a una pregunta del Partido Popular (PP) [min. 59:12]. 

¿En qué comunidades autónomas sí se dispensó la omaveloxolona?

Según la petición de transparencia hecha por Maldita.es a la AEMPS desde que se concedió el acceso a este “medicamento en situaciones especiales” el 12 de junio de 2024, se había autorizado a diez pacientes de Galicia, Castilla La Mancha, Madrid, Asturias y Murcia.

Si te encuentras en una situación parecida en alguna comunidad autónoma respecto al acceso a la omaveloxolona, ¡escríbenos a contacto@maldita.es! 

*Actualizado a 30 de enero de 2026 para incluir la resolución positiva de financiación de Skyclarys del 28 de enero. Aquí la versión original de la pieza: https://archive.ph/mBz2l.

Por ahora, la teoría más aceptada sobre la procedencia y origen de la Luna la protagoniza un asteroide del tamaño de Marte llamado Theia. Este argumento sostiene que nuestro satélite fue el resultado del impacto de Theia contra la Tierra hace unos 4,5 mil millones de años: la colisión habría ocasionado el desprendimiento de escombros del planeta azul que, junto a los restos de Theia y el paso de millones de años terminarían conformando la Luna tal y como la conocemos hoy en día.

Pero también hay otras teorías y modelos. Por ejemplo, uno publicado en 2017 en la revista Nature Geoscience defiende que su origen no se debe al choque contra un solo objeto colosal, sino de varios más pequeños, hasta 20. En cada uno de ellos, se podría haber creado un disco de residuos, que formaría una "lunita". Una tras otra y, de nuevo, tras millones de años, se habrían ido uniendo, formando un conglomerado, hasta generar la Luna.

¿Está la Luna siempre a la misma distancia de la Tierra?

Ni la Luna está cerca de la Tierra, como podemos llegar a percibir a simple vista, en ilustraciones o incluso en fotografías reales, al no poder interpretar visualmente las distancias; ni siempre son los mismos kilómetros los que separan a la una de la otra, ya que su órbita no es un círculo perfecto.

Según la NASA, el promedio es de 384.400 kilómetros (como unos 30 planetas de dimensiones similares a las de la Tierra situados uno detrás de otro), aunque esta oscila y puede llegar a situarse a 238.855 porque la órbita es elíptica.

¿Cuánto pesa la Luna?

Se calcula que la Luna pesa 7,35 x 10^22 kg, una ochentava parte del peso de la Tierra.

Para pesar un cuerpo celeste, es necesario conocer dos variables: cuánto tiempo tarda un objeto en completar una órbita a su alrededor y a cuánta distancia se encuentran esos objetos con respecto a él.

No es tan sencillo como leer el peso en una balanza, pero en cierta forma es el mismo principio. Cuando te sitúas sobre una, lo que se mide es la fuerza con que te atrae la gravedad de la Tierra. Pero esta no sólo depende de tu peso, sino también del peso del planeta: cuanto más pesado sea, mayor será su atracción gravitacional. “En la vida real, no podemos coger un planeta y pesarlo. Sin embargo, los científicos sí tienen maneras de calcular su peso. Pueden calcular la fuerza con la que el planeta atrae a otros objetos. Cuanto más pesado es el planeta, mayor es su atracción sobre los objetos cercanos, como lunas o naves espaciales que lo visitan. A esa atracción la llamamos fuerza gravitatoria”, explica la NASA.

¿Por qué la Luna no es un planeta?

Según la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés), la responsable del nombre y la nomenclatura de los cuerpos planetarios y sus satélites, para que un cuerpo celeste pueda considerarse un planeta, tiene que presentar, al mismo tiempo, tres premisas.

En primer lugar, un planeta debe orbitar alrededor de una estrella (el Sol, en el caso del Sistema Solar). Además, tiene que tener la masa suficiente como para que su auto-gravedad consiga que este presente una forma de equilibrio hidrostático, es decir, casi esférica. “Por último, debe ser lo suficientemente grande como para dominar su órbita, es decir, que en la misma órbita no haya otros objetos excepto sus propios satélites (si los tuviera). Esto se conoce como que el planeta ha 'limpiado su órbita'”, explica a Maldita.es  Eduardo Andrés Díaz Suárez, experto en sismología volcánica en el Instituto Geográfico Nacional.

Como la Luna no orbita alrededor de una estrella, sino de la Tierra; y no domina su órbita, no se le considera un planeta, sino un satélite.

¿A qué se deben las manchas más oscuras de la Luna?

El contraste entre grises claros y oscuros (esas manchas de distintos tonos que presenta su superficie) es una de las características más representativas de la Luna. Las zonas claras son las tierras altas y se las conoce bajo el nombre de terrae, del latín “tierra”. Las oscuras son las conocidas maria, del latín “mares”, refiriéndose a mares de lava.

A lo largo de millones de años, el impacto de diversos meteoritos contra la superficie del satélite consiguió perforar su corteza: dado que su atmósfera es demasiado tenue para impedir los impactos, una lluvia constante de asteroides, meteoroides y cometas golpean su superficie, triturándola y formando fragmentos que van desde enormes rocas hasta polvo. Estos choques formaron profundas cuencas que se rellenaron con el magma procedente del manto lunar. Al reflejar menos la luz del Sol, percibimos estos "mares" más oscuros.

¿Flotaríamos en la Luna?

Es hablar de espacio, cohetes y estrellas e imaginar inmediatamente un entorno sin gravedad, donde los objetos flotan a sus anchas. Pero no, en la Luna esto no ocurriría porque, aunque menos que en la Tierra, el satélite también ejerce fuerza de gravedad.

De hecho, la superficie lunar dispone aproximadamente de una sexta parte de la fuerza de gravedad que ejerce nuestro planeta dado que su masa, que es el factor clave en la ecuación, es mucho menor.

¿Existe la "cara oscura" de la Luna?

Aunque es cierto que desde la Tierra solo vemos una parte de nuestro satélite, la Luna no tiene una cara oscura: la luz del Sol que esta refleja es similar en toda su superficie. Es decir, el Sol ilumina su “otro lado” con la misma frecuencia que el que nos muestra.

La Luna tarda en rotar sobre sí misma lo mismo que su movimiento de traslación alrededor de la Tierra, lo que hace que el satélite le “presente” siempre la misma cara.

Ahora bien, esto no quiere decir que la parte de la Luna visible desde la Tierra sea exactamente la mitad. El “lado lejano” (término que propone la NASA para referirse a la fracción desconocida, por ser más preciso) supone un 41% del total de esta, lo que quiere decir que estamos expuestos a un 59% de la misma. ¿Por qué? Por el conjunto de movimientos de oscilación que presenta esta con respecto a un observador ubicado en la Tierra, conocido como libración.

¿Por qué son importantes las rocas lunares recogidas por las misiones Apolo?

Entre 1969 y 1972, las misiones Apolo recogieron 2.200 rocas lunares que, en total, pesaban unos 382 kg. Según la revista Science, el análisis de las muestras lunares supuso un cambio en el punto de vista que se tenía hace años sobre el proceso de formación de los planetas. Además, en junio de 2024, China también recolectó muestras, esta vez del “lado lejano” del satélite.

A pesar de que la teoría sobre el origen del satélite sostiene que este fue el resultado de la colisión de un gran asteroide contra la Tierra (lo que da pie a pensar que los restos geológicos de cada cuerpo celeste podrían aportarnos información similar), los residuos de la colisión de los que dispone nuestro planeta no son los mismos que los que, aún hoy, componen la superficie lunar.

Como explica Sergio Ferrer en este reportaje de la Agencia Sinc, “esto es debido a que vivimos en un planeta ‘vivo’, activo geológicamente” y esta actividad continua ha eliminado los registros de los procesos implicados en la colisión.

En cambio, según aseguraba a Sinc Richard Carlson, investigador del Carnegie Institution for Science y autor de la revisión publicada en Science, la mayoría de la superficie lunar tiene más de 4.000 millones de años, y algunas partes se acercan a los 4.400, mientras que, en términos geológicos, la gran parte de la capa externa terrestre es bastante joven, de apenas 200 millones de años. “La Luna ‘recuerda’ los procesos implicados en la formación planetaria que la Tierra ha olvidado”, indicaba Carlson.

¿Qué objetos dejaron las distintas misiones Apolo en la superficie lunar?

A lo largo de los últimos 50 años, la Luna ha sido el destino de varias expediciones. En su transcurso, los astronautas dejaron sobre su superficie pelotas de golf, plumas de halcón, bolsas de orina, martillos... hasta billetes de dos dólares.

"A medida que la Luna se vuelve más accesible tanto para los programas espaciales nacionales como para las empresas privadas, es importante que protejamos los artefactos lunares tanto por su valor histórico como científico", explica la NASA en este informe, que facilita la lista detallada de “objetos perdidos” en la Luna. “El primer paso para preservar estos artefactos es establecer exactamente qué hay y dónde está”.

¿Cómo influye la Luna en distintos fenómenos terrestres?

No hay evidencias de que los ajos (o los cultivos en general) crezcan mejor en noches de luna llena, ni de que estos días sean mejor para plantarlos. La Luna tampoco influye en el embarazo o el parto

Ahora bien, su presencia sí que tiene repercusión en ciertas circunstancias terrestres. Sin ella, las noches serían más oscuras y no habría eclipses, por ejemplo. Pero unas de las manifestaciones más claras de los efectos que la Luna tiene sobre nuestro planeta son las mareas de los océanos, que dependen de la atracción gravitatoria entre esta y el Sol.

En este artículo han colaborado con sus superpoderes los malditos Eduardo Andrés Díaz y Diego Moral.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

1. El reflector: un experimento que sigue siendo útil

Todo el mundo tiene en mente la bandera de Estados Unidos o las huellas humanas sobre la Luna, pero los astronautas del Apolo 11, la primera misión con tripulación que aterrizó en la Luna, también dejaron una de las pruebas más contundentes del alunizaje: la matriz retrorreflectora de medición láser lunar.

Es un panel de unos 60 cm de ancho recubierto por 100 espejos que apuntan hacia la Tierra. Buzz Aldrin y Neil Armstrong, tripulantes de la misión, lo colocaron de forma que, desde la Tierra, los científicos pudiesen apuntar láseres hacia él para calcular el tiempo que tardaban los haces en regresar, permitiendo mediciones precisas de la órbita y la forma de la Luna. Más de cincuenta años después, es el único experimento científico del Apolo que aún funciona y se puede comprobar.

2. ¿Puede tanta gente mantener un secreto durante tanto tiempo? Según modelos matemáticos, no

"El engaño" de la no llegada a la Luna se tenía que haber revelado en tres años y ocho meses, según el modelo matemático de David Robert Grimes, físico de la Universidad de Oxford, que calcula cuánto tiempo se puede guardar un secreto a partir del número de personas que lo conocen. La teoría de que no hemos llegado a la Luna necesitaría al menos el silencio de los 411.000 empleados de la NASA que trabajaban en esta administración a mediados de los años 60 y usando su ecuación, Grimes calcula que el “engaño” podría durar, como mucho, tres años y ocho meses. Hoy, en abril de 2026, han transcurrido 56 años y casi nueve meses.

3. Las rocas lunares, más antiguas que cualquier roca de la Tierra

Los astronautas del Apolo 11 volvieron a la Tierra con rocas. Un montón: unos 22 kg en esta misión, 382 en el total de las tripuladas.

Pero, ¿pudieron recogerse estas rocas en la Tierra? No. De hecho, debido a su antigüedad, la roca lunar más reciente es más antigua que la roca terrestre más antigua que hayamos encontrado jamás.

4. Aunque son sutiles, se pueden observar los rastros de huellas

Algunas fotos hechas a la superficie lunar antes y después de la llegada de la misión Apolo 12 a la Luna, la segunda que alunizó, muestran los caminos de huellas que dejaron los astronautas sobre la superficie al desplazarse desde el módulo lunar Intrepid, que aterrizó en el borde del cráter Surveyor, y la sonda Surveyor 3, que tocó suelo en el interior del cráter.

Aunque son sutiles, en esta foto tomada en 2013 se aprecian esas líneas sinuosas que unen ambos puntos, además de diferenciarse claramente el módulo y la sonda de la misión. Fueron tomadas por la Lunar Reconnaissance Orbiter Camera.

De esta y otras fotos parecidas tomadas tras las siguientes misiones Apolo habla el astrofísico Daniel Marín en su blog Eureka.

5. Sobre la superficie lunar se pueden observar las huellas de los puntos de aterrizaje

Igual que el punto de aterrizaje de la Apolo 12 se ha visto en fotografías posteriores, también siguen siendo visibles los puntos de aterrizaje de otras misiones Apolo.

Aquí, por ejemplo, la del Apolo 11:

LM es el módulo lunar; el PSEP es el Paquete de experimentos sísmicos pasivos (Passive Seismic Experiment Package), uno de los experimentos que la misión iba a realizar en la Luna; el LRRR es el Retroreflector de Medición Láser (Laser Ranging Retro-Reflector), del que hemos hablado antes. Entre todos esos puntos se pueden ver las huellas de los paseos que dieron los astronautas de la misión.

En la siguiente foto aparece el punto de aterrizaje de la misión Apolo 14:

La del Apolo 15:

Y, por último, la zona de aterrizaje de la misión Apolo 17:

6. La bandera no ondea: está sujeta por una varilla horizontal

Una de las afirmaciones en contra de la llegada a la Luna en 1969 se basa en que la bandera estadounidense ondeaba al clavarla sobre su superficie, pese a no haber viento en nuestro satélite al no disponer de atmósfera.

La realidad es que la bandera no ondea, sino que está sujeta por una varilla en la parte horizontal superior. De esta forma se mantiene erguida. El movimiento que se aprecia en los vídeos es fruto del acto de plantar la bandera por los astronautas Neil Armstrong y Buzz Aldrin.

7. No se aprecian las estrellas por motivos técnicos (tiempo de exposición)

La ausencia de estrellas en las fotos y vídeos de las misiones lunares es otra clave para los negacionistas de la llegada a la Luna. La explicación es simple y lo podemos comprobar todos con nuestro propio móvil: la ligera luz de las estrellas no queda reflejada en las fotos salvo que haya una larga exposición. Ni siquiera en las imágenes del espacio hechas desde el propio espacio hoy día se pueden apreciar estos cuerpos celestes, salvo que mantengas el obturador abierto durante varios segundos. Así en la Tierra como en el espacio, así en 1969 como en 2026.

8. La Unión Soviética y la carrera espacial

En un contexto de encarnizada carrera espacial entre la Unión Soviética y Estados Unidos, en el que el país soviético llevaba la delantera con el primer satélite, el primer astronauta y la primera nave que llegó a la Luna, muchos expertos creen que si Estados Unidos hubiese fingido llevar dos personas al satélite, la potencia rival lo hubiese denunciado públicamente como un fraude. No fue así y la misión Apolo 11 supuso la victoria definitiva de Estados Unidos frente a su rival soviético en el ámbito espacial.

9. La humanidad no ha llegado solo una vez a la Luna

Aunque Armstrong y Aldrin fueron los primeros en llegar, no fueron los últimos. Las misiones Apolo 12, 14, 15, 16 y 17 supusieron otros cinco paseos lunares entre 1969 y 1972. En total, 12 astronautas, todos estadounidenses, han estado en la Luna.

10. La basura espacial

Todas las misiones Apolo, así como las misiones no tripuladas, han dejado restos en la superficie lunar que hoy en día se siguen observando desde satélites.

Bola extra: El experimento de Galileo

La pluma y el martillo. Galileo Galilei hipotetizó que si dos cuerpos caían desde la misma altura, sin la fricción del aire, descenderían a la misma velocidad y golpearían el suelo a la vez sin importar su peso ni su tamaño. El Apolo 15 hizo realidad este experimento en un entorno sin aire, como es la Luna. En este histórico vídeo podemos ver como un martillo de geólogo de 1,32 kg y una pluma de unos 30 g caen a la misma velocidad, confirmando siglos después la teoría de Galileo.

¿Los productos marroquíes no tendrán que pasar controles adicionales? El Ministerio español lo niega y es una competencia exclusiva de la UE

Varios contenidos dicen que los productos marroquíes “no tendrán que pasar inspecciones adicionales al entrar en España”. Uno de los más compartidos dice, citando a “una fuente anónima”, que la Oficina Nacional de Seguridad Alimentaria de Marruecos (ONSSA, siglas en francés) emitirá certificados y pruebas aprobadas por las autoridades españolas “sin necesidad de realizar más pruebas”. Todo ello en base a un supuesto acuerdo entre Marruecos y España.

En respuesta a Maldita.es, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (el responsable del control en frontera de la seguridad alimentaria) negó que exista tal acuerdo e indicó que “todos los productos alimentarios que entran en la UE procedentes de terceros países están sometidos a control fronterizo, de acuerdo a reglamentos que establece la Unión”. 

En esta respuesta a Maldita.es, el Ministerio no aclaró a qué hacía referencia este “control fronterizo”. Sin embargo, en respuesta parlamentaria al grupo Vox, el Gobierno indicó qué controles hace a los productos agroalimentarios destinados al consumo humano procedentes de Marruecos: control documental, control de identidad siguiendo “unas frecuencias determinadas” para asegurar que los datos de los documentos concuerdan con los productos, y un control físico, que puede ir desde una inspección visual hasta la toma de muestras para análisis.

La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) y la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) señalaron a Maldita.es que se pusieron en contacto con el Ministerio de Agricultura de España, quien también les negó que se fuesen a eliminar controles en fronteras. “Desde el Ministerio nos indicaron que esto no se correspondía con ningún cambio con la normativa relacionada”, explica COAG.

Además, la Comisión Europea indicó a Maldita.es que cualquier producto vendido en la UE, tanto nacional como importado, “debe cumplir las normas sanitarias y fitosanitarias de la UE, incluidos los productos marroquíes”.

Por último, es importante destacar que la política comercial y aduanera es exclusiva de la Unión Europea, según recoge el Tratado de Lisboa. Por ello, España no puede cambiar la regulación de las importaciones de productos agrícolas marroquíes, según explica Esther López Barrero, doctora en Derecho Internacional, profesora titular de la UE en la Universidad a Distancia en Madrid y maldita que nos ha prestado sus superpoderes.

Los productos alimentarios importados, como los de Marruecos, deben cumplir las normas de la UE

La legislación europea exige que los alimentos y piensos que se importen a la Unión Europea “deberán cumplir los requisitos pertinentes de la legislación alimentaria o condiciones que se reconozca al menos como equivalentes”. La legislación sobre estos requisitos es amplia (aquí puedes ver un resumen) y se va actualizando con la ciencia del momento, pero en líneas generales el requisito fundamental es que no se podrán comercializar alimentos que no sean seguros, ya sean nocivos o no aptos para el consumo humano.

En el caso de que exista un acuerdo entre la UE y el país en materia de seguridad alimentaria, deben cumplirse “los requisitos de dicho acuerdo”. Entre la UE y Marruecos existen varios acuerdos de libre comercio que incluyen a productos agrícolas y pesqueros, según informa una página de Comercio y Seguridad Económica de la Comisión Europea, pero estos textos no cambian las normas de legislación alimentaria entre la UE y Marruecos.

Así, la UE realiza y publica auditorías periódicas en Marruecos para comprobar que se cumple la legislación europea de seguridad alimentaria. En esta página se pueden buscar las auditorías por cada país (incluyendo Marruecos) y aquí enlazamos la más reciente (septiembre de 2025). Los productos importados desde Marruecos también están sujetos al sistema europeo de alertas alimentarias. En este artículo de Maldita.es hay más información sobre este sistema de vigilancia europeo.

El prefijo del código de barras no indica el origen del producto

Vinculado con lo anterior, unos contenidos dicen que aquellos productos con código de barras que comienza por 61 o por 611 significa que son “hechos en Marruecos” y por tanto “no tendrán que pasar controles sanitarios en el estado español”. Esto no es correcto, el código de barras no indica el país de origen del producto, como explica la empresa GS1, que regula varios estándares de códigos de barras muy utilizados mundialmente.

Esos tres primeros dígitos (611) indican que la empresa está adherida a GS1 Marruecos. Las empresas adheridas a GS1 Marruecos (que deben pagar una tasa) pueden emplear códigos de barras con prefijo 611. En el caso de las empresas adheridas a GS1 Spain, como explicamos en Maldita.es, el prefijo comienza por 84 (desde 840 al 849).

Sin embargo, como aclara GS1, estos prefijos no indican el país de origen del producto, ya que estas compañías adheridas a GS1 de cada país pueden comercializar sus productos en todo el mundo. Por ejemplo, una empresa adherida a GS1 Spain que comercializa judías procedentes de Marruecos tiene código de barras que comienza por 84.

A su vez, estar adherido al GS1 de un país determinado tampoco indica que la empresa sea de ese país. “Las empresas, de cualquier país del mundo, pueden solicitar su código de barras a la organización GS1 que más le convenga, con indiferencia de donde opere”, explica a Maldita.es la Asociación Española de Codificación Comercial (AECOC).

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes la maldita Esther López Barrero, doctora en Derecho Internacional, profesora titular de la Unión Europea en la Universidad a Distancia de Madrid (UDIMA).

Esther López Barrero forma parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

En cuanto al tratamiento, según la revista científica de la Asociación Española de Pediatría, el enfoque debe ser multidisciplinar y dirigido principalmente a mantener una adecuada ventilación. Los pacientes, “necesitan asistencia respiratoria mediante una máquina (ventilación mecánica) o un dispositivo que estimule un patrón respiratorio normal (marcapasos de diafragma)”, señala el portal Medline, de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos y añade que algunos “necesitan este apoyo las 24 horas del día, mientras que otras solo lo necesitan por la noche”. 

Sobre el pronóstico de estos pacientes, conforme existe un mayor conocimiento y soporte tecnológico, este “ha ido mejorando”, aunque sigue limitado “por las complicaciones derivadas de la ventilación mecánica prolongada”. La expectativa de vida y el grado de discapacidad intelectual derivado dependen de la gravedad del trastorno, el momento del diagnóstico y el éxito del tratamiento.

En relación al caso de Thiago, desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con la cuenta de Instagram a la que apelan los vídeos (@thiago_siguerespirando), desde donde responden que el caso “es real” y que se dispone de “todos los informes médicos y pruebas genéticas”. Además, desde la Asociación Síndrome de Ondine “manifiestan públicamente” que el caso del menor “es real y corresponde a una familia que forma parte activa de la asociación”, según un comunicado publicado la noche del 17 de febrero.

En el caso del aditivo E-120 o ácido carmínico se obtiene a partir de diferentes extractos de otro insecto, la cochinilla del carmín. En general, se utilizan los cuerpos desecados de la hembra del Dactylopius coccus Costa, un insecto parásito de varios cactus, con el objetivo de utilizarlo como colorante rojo natural, especialmente en productos lácteos (como yogures de fresa) y cárnicos, pero también en productos como pintalabios. En vida, el insecto hace uso del pigmento como repelente para las hormigas.

En el fin de semana del 28 de noviembre de 2025 se notificaron los dos primeros casos positivos de Peste Porcina Africana (PPA) en jabalíes en Cerdanyola del Vallès (Barcelona). En los días siguientes fueron sumándose otros positivos dentro de la zona de alto riesgo delimitada por un radio de seis kilómetros de los casos iniciales. El 13 de febrero de 2026, se notificaron los dos primeros casos fuera de esa zona y, el 17 de febrero, se confirmó un tercer positivo fuera de la zona inicial de alto riesgo de 6 km. El 20 de febrero, el Ministerio de Agricultura señaló que la Unión Europea había autorizado una nueva zonificación del área afectada por la PPA en España que permitirá el movimiento de animales y productos dentro de esta área. 

A 27 de marzo de 2026, se han confirmado 238 casos de jabalíes positivos en un total de 10 municipios de la provincia de Barcelona: Cerdanyola del Vallès, Sant cugat del Vallès, Sant Quirze del Vallès, Terrassa, Rubí, Molins de Rei, Sant Feliu de Llobregat, Sant Just Desvern, Barcelona y Sabadell. Por otra parte, se han analizado otros 2.441 animales capturados o encontrados muertos en el medio natural en la zona infectada de 20 km y sus alrededores, que han resultado negativos, según el Ministerio.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

En España no se detectaban casos de PPA desde noviembre de 1994, según el Ministerio de Agricultura. La situación ha causado preocupación por su efecto en la fauna, por su posible transmisión a las personas y por las consecuencias económicas en el sector porcino. Os explicamos lo que sabemos.

¿Qué es la Peste Porcina Africana?

La peste porcina africana (PPA), que no afecta a los humanos, es una enfermedad vírica altamente contagiosa y que afecta al cerdo doméstico, al jabalí europeo y al facóquero africano. Algunas formas del virus de la PPA presentan una elevada virulencia que se caracteriza por fiebre elevada, anorexia y hemorragias en la piel y los órganos internos, hasta el punto que puede llegar a producir la muerte en entre dos y diez días. 

La PPA está considerada como enfermedad de categoría A por la Unión Europea, por lo que los Estados miembros deben adoptar medidas para lograr su control y erradicación lo antes posible. 

También es una enfermedad de declaración obligatoria, por lo que toda persona está obligada a comunicar a la autoridad competente, de manera inmediata, cualquier enfermedad o sospecha de enfermedad, de acuerdo con el artículo 5 de la Ley 8/2003, de 24 de abril, de sanidad alimentaria. El incumplimiento de esta obligación está tipificado como muy grave, según el artículo 85 de la misma ley. 

¿Hay riesgo de que pase a humanos?

La PPA es una enfermedad no zoonótica, es decir, las personas no son susceptibles a la infección ni por contacto con los animales ni por ingestión de productos derivados de ellos.

¿Comer carne de cerdo y jabalí tras el brote es un riesgo para la salud humana?

La Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) asegura que comer carne de un cerdo infectado por PPA no supone ningún riesgo para la salud y lo mismo ocurre con la carne de jabalí. En este caso se aconseja prestar atención a las recomendaciones generales sobre el autoconsumo de carne de caza silvestre. 

Según la evidencia científica actual, el virus de la PPA no produce ningún efecto detectable en los macrófagos —células del sistema inmunitario— de los humanos. De todos modos, desde la OMSA dan consejos a los cazadores y a quienes vayan a viajar fuera del país para estar prevenidos.

¿Cómo se contagia?

La PPA no se contagia por el aire. Los animales pueden infectarse por contacto directo con cerdos o jabalíes infectados, por el consumo de productos derivados y carnes de animales infectados, a través de objetos contaminados y de transporte de animales contaminados o a través de garrapatas. Las personas pueden actuar como vector de transmisión del virus, mediante la ropa, el calzado o el coche, si han estado en contacto con animales contagiados o en sitios infectados, según detalla la Generalitat.

Según explica a Science Media Centre España (SMC) Yolanda Revilla Novella, directora del Laboratorio del Virus de la Peste Porcina Africana del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CBMSO) “no existe actualmente ninguna vacuna comercial contra la PPA”. Aun así, señala que “grupos españoles han probado recientemente prototipos vacunales en Asia con resultados muy prometedores”.

¿Puede extenderse a otras especies?

En declaraciones a SMC España, Christian Gortázar, catedrático de Sanidad Animal en el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC) y responsable del Grupo de Investigación en Sanidad y Biotecnología (SaBio) de la Universidad de Castilla-La Mancha, señala que la PPA “solamente afecta a suidos (una familia de mamíferos), es decir, en España solamente van a verse afectados jabalíes y, eventualmente, cerdos domésticos”.

¿Qué sabemos de los casos detectados en España?

El 26 de marzo de 2026, el Laboratorio Central de Veterinaria de Algete, el Laboratorio Nacional de Referencia para enfermedades de animales en España, confirmó la detección de 6 nuevos casos de PPA. Con estos nuevos positivos, son un total de 238 jabalíes afectados por el virus.

Los días 25 y 26 de noviembre se encontraron dos jabalíes muertos en las inmediaciones del campus de la Universidad Autónoma de Barcelona, en Cerdanyola del Vallès, un municipio del Vallès Occidental, en la provincia de Barcelona. Fueron los primeros casos confirmados en España desde 1994, según el Ministerio de Agricultura.

Se tomaron muestras de sangre de los dos cadáveres para su análisis en el laboratorio del Centro de Investigación en Sanidad Animal (IRTA-CReSa), según la Generalitat de Catalunya y el Ministerio de Agricultura. Ambas resultaron positivas por PCR al virus de PPA. También se detectaron lesiones hemorrágicas compatibles con la enfermedad. Las muestras se enviaron al Laboratorio Central de Veterinaria de Algete (Madrid), donde se confirmó el positivo en PPA.

Además, el 26 de marzo, Agricultura señaló que se habían analizado otros 2.441 animales que resultaron negativos. De estos, 1.794 han sido capturados, mientras que los 650 restantes se han muestreado por vigilancia pasiva con cadáveres, restos de animales hallados en el medio natural o jabalíes con sintomatología abatidos en las zonas restringidas y sus alrededores.

El 9 de febrero, el Ministerio de Agricultura hizo público el informe inicial sobre el brote de PPA en España del Comité científico para el asesoramiento en relación con el brote de PPA. Este informe concluye que el virus de PPA detectado en España en noviembre de 2025 es una nueva variante y que la causa más “coherente” de su origen es que alguien introdujera restos de comida o productos cárnicos contaminados en una zona a las afueras de la ciudad, donde hay mucho movimiento y animales salvajes.

¿Se ha abierto una investigación judicial para averiguar el origen del brote?

Sí. El 9 de diciembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) comunicó que el Tribunal de Instancia de Cerdanyola había recibido un atestado en relación con el brote de PPA que investigan conjuntamente Guardia Civil y Mossos d’Esquadra. El 18 de diciembre, agentes de la Guardia Civil y de los Mossos d’Esquadra registraron el IRTA-CResA por orden del juzgado número 2 de Cerdanyola del Vallès en el marco de las diligencias previas, declaradas secretas, para investigar el origen del brote de PPA. Los agentes recaudaron documentación de las instalaciones relacionada con las investigaciones que se realizan en el centro, según un comunicado de IRTA-CReSA. 

¿Qué se sabe del laboratorio que investiga la peste porcina cerca del lugar donde se detectó el brote?

Cerca del punto donde se encontraron los jabalíes infectados, en Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), el Centro de Investigación en Sanidad Animal (IRTA-CReSA) investiga el virus de la Peste Porcina Africana. El IRTA-CReSA dijo a Maldita.es el 4 y el 5 de diciembre que no tienen “ninguna evidencia que indique que el centro pueda ser causante de la aparición de este virus”. Dos documentos enviados a la Comisión Nacional de Bioseguridad por el laboratorio de Bellaterra en abril de 2025, avanzados por El País, recogen que el centro tenía planificado un ensayo para octubre y noviembre y otro para noviembre y diciembre, ambos relacionados con una vacuna de PPA.

El primer experimento era para probar una vacuna con un virus de la cepa Georgia/2007/01 modificado genéticamente. El segundo ensayo era con una versión atenuada de un virus de PPA aislado en Armenia en 2007 y modificado genéticamente.

El 5 de diciembre, el Ministerio de Agricultura anunció una nueva investigación, tras un informe de la UE que planteó como una de las hipótesis del origen del brote “una instalación de confinamiento biológico” que no identificó. Según el Ministerio, todos los virus circulantes en la actualidad en los Estados miembros pertenecen a los grupos genéticos 2-28. En cambio, el virus causante de los casos en la provincia de Barcelona pertenece al grupo genético 29, muy similar al grupo genético 1 que circuló en Georgia en 2007. La cepa Georgia 2007 “se utiliza con frecuencia en infecciones experimentales en instalaciones de confinamiento para realizar estudios.  Te lo contamos en esta pieza.

La Generalitat anunció la creación de un comité de expertos para asesorar y acompañar el IRTA-CReSA durante la investigación sobre el origen del foco de PPA. Según el Gobierno catalán, el grupo lo formaron seis profesionales con experiencia en proyectos científicos relacionados con virología ambiental, seguridad biológica, control de enfermedades animales y gestión de instalaciones de biocontención. Dos de ellos eran parte del IRTA-CReSA.

¿La Generalitat ha encargado una auditoría al laboratorio?

Sí. El 6 de diciembre de 2025, la Generalitat encargó al IRTA-CReSA coordinar una auditoría de instalaciones y protocolos de todos los centros que trabajasen con el virus de la Peste Porcina Africana en el perímetro de restricción de 20 km establecido alrededor de los positivos. 

A 10 de diciembre, desde la Consejería de Agricultura señalaron a Maldita.es que la auditoría empezó el 9 de diciembre y que se realizaban en el edificio del CReSA, aunque añadieron que existían otras instituciones que impulsaban líneas de investigación que podían estar vinculadas a la PPA. La auditoría, continuaron, podría haberse ampliado a los centros del campus de la Universidad Autónoma de Barcelona si los expertos así lo hubiesen requerido. 

El 22 de diciembre, el consejero de Agricultura de la Generalitat, Òscar Ordeig, dio a conocer los resultados de la investigación realizada. Señaló que concluían que las instalaciones del IRTA-CReSA eran adecuadas para el nivel 3 de contención biológica y, por lo tanto, aptas para trabajar de manera segura con el virus de la PPA. Desde Maldita.es hemos pedido el informe de la auditoría a la Generalitat y, a 23 de diciembre, no hemos obtenido respuesta. En esta pieza, te contamos más sobre la auditoría.

¿El laboratorio del IRTA-CReSA está en obras?

Sí. El 17 de junio de 2025 se adjudicaron a la empresa Rogasa las obras de ampliación y mejora del Edificio CReSA - Edificio Anexo de Alta Biocontención - Fase I. El servicio de prensa del IRTA-CReSA ha explicado a Maldita.es que se está llevando a cabo este proyecto de ampliación de sus instalaciones. Explican que se construirá un edificio adyacente al actual y que ambos se conectarán a través de dos puntos “previstos exclusivamente para la fase final de las obras” en 2028. Indican que en estos momentos las obras se están limitando a “trabajos previos de preparación del terreno y de urbanización del entorno” y que la dirección de obra ha certificado que “no se ha producido ninguna incidencia susceptible de haber afectado la bioseguridad”. 

¿El virus detectado en los jabalíes positivos es el mismo con el que trabajaban en el laboratorio del CReSA?

El estudio de secuenciación genómica realizado por el Institut de Recerca Biomèdia (IRB Barcelona) concluyó que ninguna de las cepas con las que trabajaban en el laboratorio IRTA-CReSA coincide genéticamente con la cepa responsable del brote actual detectado en Barcelona. Así lo expuso el consejero Òscar Ordeig en una rueda de prensa celebrada el 30 de diciembre de 2025.

Ordeig señaló que las diferencias observadas entre las muestras son “demasiado importantes” para establecer una relación directa o confirmar que el origen del brote está en las muestras del laboratorio. El Gobierno catalán indicó que el patrón genético de las muestras de los jabalíes positivos de PPA muestra similitudes con algunos casos aislados descritos en Europa Oriental y Asia. Esto, según la Generalitat, podría indicar que se trata de “una cepa nueva o no documentada hasta ahora”.

El 30 de diciembre, la Generalitat mandó los resultados del estudio del IRB a los laboratorios de referencia del Ministerio de Agricultura y de Europa para que los confirmen.

¿Qué dice el informe inicial del Comité Científico para el asesoramiento en relación con el brote de PPA detectado en noviembre de 2025?

El informe inicial del Comité indica que el virus responsable del brote de PPA detectado en Cataluña a finales de noviembre de 2025 pertenece al genotipo II, surgido en Europa en 2007, pero ha sido clasificado como un nuevo subgrupo genético, el grupo 29, con una "firma genética específica". Los expertos sugieren que esta variante podría tener una virulencia moderada, lo que significa que los animales infectados podrían sobrevivir más tiempo y desarrollar anticuerpos, dificultando la detección del brote al favorecer una diseminación más lenta y silenciosa.

Respecto al origen del brote, el escenario considerado “coherente” es la introducción por actividades humanas, probablemente a través de restos de comida o productos cárnicos contaminados. El comité analizó otras posibilidades, pero consideró improbable la propagación natural por la falta de casos en países intermedios como Francia. Asimismo, tras la misión de los expertos de la UE y de los estudios genómicos elaborados por el Laboratorio Central de Veterinaria de Algete y el Institut de Recerca Biomédica, se descartó cualquier relación con accidentes en el laboratorio CReSA-IRTA, al no existir coincidencia genética entre las cepas experimentales y el virus detectado.

En cuanto a la situación actual y las medidas de control, el informe destaca que la enfermedad muestra una expansión lenta en jabalíes y que no se ha detectado ningún caso en cerdos domésticos. 

Entre las principales recomendaciones figuran la búsqueda sistemática de cadáveres con perros adiestrados y la creación de una "zona blanca" (una franja de al menos 6 km de ancho libre de jabalíes) para romper la cadena de transmisión y lograr la erradicación del virus.

¿Qué dice el informe de los expertos de la Unión Europea?

El 1 de diciembre, la Comisión Europea anunció el traslado de un equipo de veterinarios europeos para supervisar las medidas que las autoridades españolas pusieron en marcha para controlar el brote de PPA en Cataluña. 

Durante el 10 y el 12 de diciembre, el equipo formado por cinco expertos, evaluó si las investigaciones realizadas hasta el momento permitían identificar el origen del brote y si se identificaban riesgos o vulnerabilidades asociadas a las instalaciones o procedimientos del CReSA que podrían explicar una liberación del virus. El informe concluyó que no se pudo identificar ninguna ruta obvia por la que el virus pudiera haberse liberado desde las instalaciones del CReSA. 

Los expertos realizaron una secuenciación del genoma completo del virus, logrando una caracterización detallada de la cepa. Sin embargo, indicaron que no fue posible identificar su origen exacto debido a que no existen cepas suficientemente parecidas en las bases de datos públicas actuales. 

En cuanto a la seguridad de las instalaciones, no se identificó ninguna vía de escape del virus desde el centro IRTA-CReSA. Los expertos analizaron un incidente técnico con un digestor (contenedor hermético) ocurrido en noviembre de 2025, pero determinaron que es altamente improbable que esté relacionado con el brote, ya que la enfermedad ya estaba presente en jabalíes antes de que dicho suceso tuviera lugar. 

Para avanzar en la investigación, los expertos europeos recomendaron ampliar los estudios genéticos comparando el virus con muestras de otros laboratorios nacionales e implementar una PCR específica para detectar la cepa concreta de los positivos en Barcelona. 

¿Cómo ha llegado a España?

El escenario considerado como “coherente” es la introducción por actividades humanas, probablemente a través de restos de comida o productos cárnicos contaminados en una zona con alta movilidad internacional, según el informe inicial publicado por el Ministerio de Agricultura.

En España no se había detectado ningún caso de esta enfermedad desde 1994, aunque la PPA reapareció en la Unión Europea en 2014. Tras la detección de los dos primeros casos de PPA, el 28 de noviembre se abrió una investigación sobre el posible origen de la enfermedad. El 29 de noviembre, en una rueda de prensa, el ministro de Agricultura, Luis Planas, señaló que el contagio se puede producir por “circunstancias muy diversas”. En el caso de los jabalíes silvestres, “sus desplazamientos son un motivo de posible contagio” [min. 49:10]. Aunque apuntó que Francia es un país libre de PPA, igual que Portugal.

El Comité Científico analizó cuatro escenarios principales para determinar el origen del brote, comenzando por la liberación accidental desde el laboratorio del CReSA-IRTA, pero descartada tras estudios que no hallaron coincidencias genéticas entre las cepas experimentales y el virus detectado. También se evaluó la introducción desde focos europeos, pero fue considerada improbable por la distancia de más de 500 km con el foco más cercano en Italia y la ausencia de casos en territorios intermedios como Francia. Asimismo, se contempló teóricamente la introducción deliberada, aunque se consideró “poco coherente” porque la cepa detectada presenta una gran mutación genómica y un comportamiento biológico incierto, lo que la hace poco útil para ese fin.

Aunque el informe advierte que la información genética que se tiene a 11 de febrero de 2026 “no permite atribuir con certeza el origen geográfico del brote”, la hipótesis que se ha barajado desde la Generalitat [min.11:02] y desde el Ministerio de Agricultura [min. 49:45] y que se ha considerado el escenario “coherente” es que alguien introdujo comida o carne contaminada con el virus de PPA. Según el informe, esta conclusión se sustenta en:

• La aparición aislada del virus de PPA en España 

• La falta de brotes de PPA en países vecinos, como Francia

• La localización en un entorno conectado con la autopista AP-7 y cercano a la Universidad Autónoma de Barcelona. 

Además, la mutación genética del virus detectado en Cataluña respecto a las variantes detectadas en Europa y la facilidad de acceso de los jabalíes a residuos en áreas periurbanas reforzarían la probabilidad de que el virus hubiera entrado con el movimiento de personas.

¿Se han detectado más casos en España?

No. Los únicos detectados positivos, a 27 de marzo de 2026, están en la provincia de Barcelona en diez municipios: Cerdanyola del Vallès, Sant cugat del Vallès, Sant Quirze del Vallès, Terrassa, Rubí, Molins de Rei, Sant Feliu de Llobregat, Sant Just Desvern, Barcelona y Sabadell. Los casos confirmados son todos jabalíes, según el Ministerio de Agricultura. No se han detectado más positivos fuera de este territorio.

El ministro de Agricultura, Luis Planas, reiteró en una rueda de prensa, que la declaración certificada de la enfermedad es oficial cuando el Laboratorio de Algete, “la autoridad de referencia”, lo certifica [min. 38:04].

¿El brote ha aparecido en la zona de mayor densidad de jabalíes de España? ¿Qué papel juega la caza como herramienta de gestión?

Pues esto es lo que sabemos: según Agricultura, la distribución de áreas de más densidad de esta especie “responde al noreste de la península”, en especial a las provincias de Girona y Barcelona. El programa de seguimiento de la población del jabalí de la Generalitat estima que la densidad en la zona de Collserola (la más próxima a donde se han localizado los positivos en PPA) es de entre 3 y 6 jabalíes por km2, pero no es la más elevada del territorio catalán, que corresponde a Montnegre i el Corredor, a 50km de distancia. 

Sobre la afirmación de que la caza es una “herramienta de gestión que ha ayudado a mantener a raya las poblaciones de jabalí”, Agricultura reconoce que “es una de las medidas fundamentales”, pero que es “necesario combinar las actividades de caza con las de control poblacional”. 

Respecto al papel de la UME en la gestión del brote de PPA, según la Generalitat, las tareas están relacionadas con el control cinegético, desinfección, cálculo de densidad de fauna con drones y soporte a la retirada en caso de detección de más cadáveres. 

¿Se han detectado casos en granjas?

A 27 de marzo de 2026, no. El Ministerio de Agricultura ha informado de que en las 45 granjas comerciales porcinas situadas dentro de las zonas de vigilancia no se han detectado síntomas ni lesiones compatibles con la enfermedad.

También ha indicado que se mantendrán los controles y la toma de muestras si procede. Además, según la Generalitat, las analíticas repetidas en las primeras granjas afectadas resultaron negativas.

Por cuestiones de bioseguridad, se han restringido los movimientos de entrada y salida de estas explotaciones y se han activado los equipos de intervención para realizar inspecciones clínicas, análisis epidemiológicos, toma de muestras y la revisión de las medidas de bioseguridad.

Por otro lado, la Generalitat recordó que por recomendación expresa de la Comisión Europea no se contemplan vacíos sanitarios, que solo se realizarían en caso de que hubiera algún positivo en granjas. Un vacío sanitario es un proceso de matanza de animales por motivos de salud pública, salud animal, bienestar animal o medio ambiente, bajo la supervisión de la autoridad competente, según el Reglamento (CE) 1099/2009 del Consejo.

¿Se está comercializando la carne de cerdos de granja?

La Generalitat señaló que hay normalidad en la gestión de cerdos de engorde, los animales destinados a la producción porcina. Según el Gobierno catalán, los cerdos de engorde dentro del radio de 20km ya se están transportando a mataderos “con total normalidad” y la carne se comercializará a escala estatal.

Por otra parte, la Generalitat de Cataluña impulsó una campaña de promoción del consumo de carne de cerdo durante las fiestas de Navidad. 

¿Hay casos de PPA en Europa? 

Sí. La Peste Porcina Africana se introdujo en Rusia desde la región del Cáucaso en 2007. Se extendió por parte del país hasta que en 2012 se confirmó su presencia en Ucrania y Bielorrusia, en 2013. En 2014, se detectó la presencia del virus de la PPA en la Unión Europea, más concretamente, en Lituania, Estonia y Polonia. 

En 2017 se confirmó por primera vez en la República Checa y en Rumanía. En 2018, continuó el avance con la aparición en Hungría, Bélgica y Bulgaria. A finales de julio de 2019, se confirmó la presencia de la enfermedad en Eslovaquia y en Serbia, mientras que en 2020 se detectó por primera vez en Grecia y en Alemania, tal y como recoge el informe de situación del Ministerio de Agricultura. 

En 2022 se detectó por primera vez en Macedonia del Norte y en el norte de Italia. En 2023 se confirmó en Bosnia-Herzegovina, Croacia, Kosovo y Suecia. A comienzos de 2024, la enfermedad se detectó por primera vez en Montenegro y Albania. 

Según el último informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, durante el 2024, el número de Estados miembros afectados por PPA disminuyó de 14 a 13, siendo el primer año, desde la introducción del virus en la Unión Europea en 2014, que bajó el número de Estados miembros afectados.

¿Cómo afecta el brote al comercio internacional de porcino? 

Tras la detección del foco de PPA en Barcelona y la notificación pertinente a la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA), España ha perdido el estatus de país libre de Peste Porcina Africana ante la OMSA. Esto conlleva repercusiones en materia de exportación al verse afectadas las condiciones que han de ser acreditadas en los diversos certificados sanitarios de exportación.

El sector porcino español exporta sus productos a 104 países del mundo, de los cuales 44 exigen requisitos sanitarios para mantener sus pedidos, según señaló el ministro de Agricultura, Luis Planas.

De estos 44, 24 tienen firmados acuerdos de regionalización, como China, con quien España lo firmó en noviembre. Estos acuerdos comerciales recogen la zonificación y compartimentación reconocidas por los países firmantes y basadas en las normas internacionales de la Organización Mundial de Sanidad Animal para que, en el caso de la detección de una enfermedad, solo se cierra la exportación del área contagiada, mientras que las demás zonas libres de la enfermedad puedan seguir el comercio internacional. En el caso del brote de PPA detectado en España, solo las granjas de la provincia de Barcelona —área donde se han detectado los positivos del virus— son las que no pueden exportar a países que reconozcan la regionalización, como China.

Ninguna comunidad autónoma española podrá exportar a los países que no reconozcan la regionalización ni a los países fuera de la Unión Europea que requieran certificados con el requisito de “País libre de PPA”. Según Planas, del total de 400 certificados de exportación de España, “un tercio se encuentra bloqueado” [min. 46:46]. Se recogen en su totalidad en este listado.

Sí que podrán continuar exportando dentro de la Unión Europea, donde el volumen de comercio porcino, que representa más de la mitad del total del sector español, no se verá afectado por la exclusión de la provincia de Barcelona en el comercio comunitario, según Planas [min. 26:22].

El 19 de diciembre, el consejero de Agricultura de la Generalitat, Òscar Ordeig, anunció que Japón ha aceptado la comercialización de carne de porcino española producida antes del 29 de noviembre. Además, señaló que el 75% de los mercados extracomunitarios siguen abiertos. 

Por otra parte, el ministro Planas afirmó que “hay coberturas legales de indemnización previstas en los aspectos que sean necesarios”. 

El Consejo Ejecutivo de la Generalitat, a 9 de diciembre de 2025, informó que las empresas y entidades afectadas por la PPA podrían acogerse a la línea de préstamos por emergencias climáticas del Instituto Catalán de Finanzas (ICF). Además, también aprobó la creación de una línea de ayudas y subvenciones de 10 millones de euros, ampliable a 10 millones más, para “mitigar el impacto económico que pueda provocar la enfermedad”.

Por otra parte, el Ministerio de Agricultura señaló que en la quinta semana de 2026, el precio de mercado de carne de porcino de clase E (con un 55% o más de carne magra) fue de 1,285 €/kg, un 33% inferior al precio de la misma semana registrado en 2024 y por debajo de los precios medios de los últimos cinco años (-26%).

¿Se está importando cerdo de Marruecos?

Circulan contenidos que señalan que tras la detección de PPA en España, el país empezará a importar carne de cerdo de Marruecos, aunque el ministro de Agricultura, Luis Planas, indicó que “el abastecimiento de porcino está asegurado”. 

España solo ha importado carne de cerdo de Marruecos en 2024, según datos de DataComex, con registros hasta el año 1995. Fueron 663 kg por un valor de 331 euros. 

Ese 2024, Francia se situó como el principal importador de carne de cerdo de España, con más de 23.000 toneladas. 

Según datos de DataComex de enero a septiembre de 2025, Marruecos no figura entre los países importadores, mientras que Francia se mantiene como el principal, con más de 20.000 toneladas de carne de cerdo importadas a España.

¿Qué medidas se han tomado?

Desde la detección de los dos primeros casos el 28 de noviembre de 2025, entró en funcionamiento de manera automática el Plan de Contingencia de la Generalitat con las actuaciones previstas de búsqueda de animales muertos y recogida de trampas de captura y material de desinfección. El Servicio de Sanidad Animal determinó la zona de vigilancia en un radio de 20 km desde el área donde se encontraron los dos primeros jabalíes positivos. 

El mes de noviembre, la Generalitat cerró la zona más cercana al punto de afectación, un radio de 6 km, que incluyía a 12 municipios. El 17 de febrero se incorporó un municipio más, Sant Feliu de Llobregat, y una pequeña parte del término municipal de Barcelona (la zona montañosa de “Can Castellví”) después de que se detectara un caso positivo de PPA en la localidad. El 12 de marzo, la Generalitat anunció el cierre del acceso al Parque Natural de la Serra de Collserola, que es limítrofe con la ciudad de Barcelona, tras la detección de nuevos casos positivos dentro de su término municipal.

El 20 de febrero de 2026, el Ministerio de Agricultura anunció que la Unión Europea había aprobado una nueva zonificación para sustituir a la delimitada por los radios de 6 km y 20 km. Esa nueva zonificación establecerá dos áreas diferenciadas que incorporarán requisitos y medidas de seguridad específicas:

• Zona 1: Área de vigilancia. Sin casos detectados.

• Zona 2: Área afectada donde se han localizado los positivos.

Esta nueva zonificación no es tan circular, indica el Ministerio, y se establece en función de los municipios. Esto permitirá “una aplicación más precisa de las medidas”, según la Generalitat. Además, Agricultura elaborará un programa que permita el movimiento de animales y productos de granja dentro de las nuevas áreas delimitadas.

En la Zona 2 se ha decretado un cierre total del acceso al medio natural, la suspensión de cualquier tipo de actividad de caza o trabajos forestales, la prohibición de cualquier actividad en zona rústica por motivos de bioseguridad y la instalación de barreras y trampas para el control de jabalíes.

En las poblaciones dentro de esta zona se han limitado las actividades de ocio, caza y las vinculadas a la biodiversidad, además de aquellas que pudiesen “interferir en los trabajos de control poblacional y bioseguridad”. Además, se aplicó la prohibición de entrada y salida de porcino doméstico y el movimiento de productos, material genético y subproductos de origen porcino, según señaló la Generalitat. 

Por otra parte, siguen las labores de búsqueda y captura de cadáveres de jabalíes para la reducción de las poblaciones de jabalíes en las zonas de bajo riesgo de la zona infectada, según el Ministerio. También continúa el refuerzo de las medidas de aislamiento y vallados, priorizando el control de corredores de uso de jabalíes. 

La Generalitat ha informado de que están trabajando tres unidades caninas propias con equipos de Madrid, Andorra, la Vall d’Aran, Guipúzcoa y la Guardia Civil. Además, el dispositivo se ha reforzado con 50 miembros de Agrupaciones de Defensa Forestal y 13 profesionales de TRAGSA, del Grupo de Prevención de Incendios y Forestal de Cataluña.

El 12 de marzo, la Generalitat anunció la puesta en marcha de una estrategia de reducción de la población de jabalíes. Estimaron que dentro de la zona infectada habría cerca de 10.000 ejemplares y su objetivo era reducirlos a 0 dentro de la Zona 2 y a una densidad inferior de 1 jabalí por kilómetro cuadrado en la Zona 1.

¿La UME se ha desplegado en Cataluña? 

El domingo 30 de noviembre la Generalitat solicitó el apoyo de la Unidad de Control Cinegético de la Unidad Militar de Emergencias (UME) para que se incorporase a los equipos ya desplegados para “reforzar el dispositivo y garantizar la contención del foco”. La UME ha confirmado que ha desplegado 117 militares este lunes.

Estos efectivos se han sumado a los 250 agentes de los cuerpos de seguridad propios: Mossos d’Esquadra, Agents Rurals, Protecció Civil y Policía Local. En total, el dispositivo de seguridad lo forman 370 efectivos, según informó el Ejecutivo catalán. Además, también cuentan con personal de las Agrupaciones de Defensa Forestal, de la Federació Catalana de Caça, del Parc Natural de Collserola y de veterinarios, entre otros.

¿Y llegó la UME antes a atender el brote de peste porcina en Barcelona que a las víctimas de la DANA en Valencia del año pasado? 

Es lo que afirman varios contenidos, y aunque en Maldita.es no valoramos la rapidez o no de cada operativo sí hemos recopilado las cronologías  de la respuesta de la UME a la petición de ayuda de las instituciones con competencias para solicitar ese apoyo al Gobierno, que en ambos casos son las comunidades autónomas. Es lo que define el protocolo del despliegue de la Unidad Militar de Emergencias (UME) en una situación de emergencia que no sea declarada de interés nacional, como ocurrió en ambos casos. En el caso de la DANA en Valencia, la Generalitat Valenciana pidió ayuda el 29 de octubre de 2024 y la UME se movilizó ese mismo día, y con el brote de la peste porcina en Cataluña, el Govern la solicitó el 30 de noviembre de 2025, dos días después de los dos primeros positivos, y las primeras unidades llegaron a Barcelona a lo largo de la jornada.

Como explicaba Gemma del Caño en Twitter, es importante recordar que ninguna de estas dos alternativas carecen completamente de alcohol. Por un lado, la cerveza 0,0 puede llegar a tener un 0,04% de esta sustancia. De hecho, en caso de que la cifra aumente en sólo una centésima (hasta 0,05%), el envase debe reflejar que su contenido tiene un 0,1% de alcohol (como ves, también en el etiquetado alimentario se redondea, como establece la ley). Y en el caso de la conocida como cerveza ‘sin’, la cantidad de alcohol es mayor: entre un 0,9 y un 1%.

En cualquier caso, dado que la respuesta está íntimamente relacionada con el proceso de producción de la propia cerveza, empecemos por aquí para explicar también en qué punto se decide qué cantidad de alcohol llevará la bebida.

En primer lugar, se remojan los granos de cebada, el cereal más habitual en las recetas cerveceras. Gracias a esto, el almidón, una de las macromoléculas que forman parte de la cebada, se ‘rompe’ en azúcares simples. Este paso es fundamental dado que, mientras que el almidón completo no es fermentable, los azúcares simples sí lo son. Una vez en este punto, se seca el grano y se tuesta y se tritura. Es entonces cuando hablamos de malta (el grano de cebada que ha sido puesto a remojo, secado, tostado y triturado).

Después, la malta se vuelve a introducir en agua y se calienta de nuevo, de forma que se consiguen más azúcares simples y, junto a ellos, los aromas pertinentes. Una vez se filtra el líquido con el grano, se vierte en una caldera en la que se le añade otro de los ingredientes más importantes de la cerveza y del que, muy probablemente, hayas oído hablar: el lúpulo. “La resina que contiene esta flor otorga a la cerveza un sabor amargo, que sirve para compensar el dulzor de la malta. Además contiene aceites esenciales aportan a esta bebida una gran variedad de aromas”, señala Miguel Ángel Lurueña, tecnólogo de los alimentos, en su blog.

Volvemos a lo nuestro. Al hervir la mezcla del líquido obtenido al remojar y filtrar la cebada y el lúpulo, se consiguen varias cosas: obtener los aromas que buscamos de la flor, mejorar el color de la mezcla y eliminar determinadas proteínas que no nos interesan en el cometido, ya que podrían enturbiar el producto final. Luego, se enfría.

El resultado se introduce en un fermentador que, en palabras de Lurueña, se trata de un depósito en el que podemos controlar ciertos parámetros, como la temperatura. Es entonces cuando desempeñan su papel otras importantes protagonistas en la producción de cerveza: las levaduras (normalmente Saccharomyces cerevisiae). Al fermentar los azúcares simples, consiguen etanol (alcohol etílico), dióxido de carbono y otros compuestos también importantes en las características finales de olor y sabor de la cerveza.

“La cerveza obtenida después de la fermentación se somete a un proceso de maduración en bodega y, en caso de que sea necesario, a una posterior clarificación para reducir su turbidez. Finalmente se ajusta su contenido en dióxido de carbono y se embotella”, concluye Lurueña. Hasta aquí el cómo se hace la cerveza con alcohol. ¿Qué pasa con la ‘sin’ o la ‘0,0’? Podemos obtenerlas interviniendo tanto durante como al final del proceso.

En el primer caso, como explica Mario Sánchez, tecnólogo de los alimentos, podemos optar por añadir menos malta y más agua, fermentar con otras especies de levadura o bajar la temperatura, para que la actividad de estas últimas se vea reducida y, por lo tanto, también lo haga el contenido alcohólico que estas produzcan a partir de los azúcares.

En el segundo caso, para eliminar el alcohol una vez tenemos lista la cerveza, como adelanta Sánchez, las técnicas más frecuentes y efectivas suelen ser también más costosas. “Se utilizan tratamientos físicos, principalmente calor. Como el etanol se evapora a 78ºC y el agua a 100ºC, aprovechamos esta diferencia para evaporar el alcohol de la cerveza a través del calor”, señala el experto. Ahora bien, esta técnica trae consigo algunos ‘contras’. Uno de ellos es que “es muy complicado hacer esto [eliminar el alcohol] sin perder por el camino otros componentes responsables del aroma y sabor a la cerveza, compuestos volátiles”. Por ello está técnica se utiliza poco hoy en día.

Lurueña añade, sobre los tratamientos físicos, que presentan una serie de ventajas frente a los primeros. Entre ellas, “la posibilidad de obtener cerveza con una concentración de alcohol mucho menor (en la mayoría de los casos)”. Sin embargo, continúa, “requieren el uso de maquinaria especializada, lo que supone costes mucho más elevados que en el caso de los métodos del primer grupo”. Puedes leer mucha más información sobre los distintos procesos en el blog de Lurueña.

Desde el año 2016, cada 22 de julio se celebra el Día Mundial del Cerebro por iniciativa de la Federación Mundial de Neurología (WFN por sus siglas en inglés). Además, entre la segunda y la tercera semana de marzo se celebra la Semana del Cerebro. En Maldita.es le hemos dedicado numerosos artículos, desmentido bulos sobre el mismo y aclarado muchos aspectos de este órgano del sistema nervioso. Por eso hemos escogido y recopilado una selección de piezas en las que hablamos del cerebro.

¿Qué es el ‘déjà vu’ y por qué se produce?

De repente estás hablando con una persona y esta persona dice o hace algo por primera vez y crees que ya lo has vivido antes pero sabes que no es así. Este fenómeno es conocido como ‘déjà vu’ (ya visto en francés). Se produce por un desajuste temporal entre la percepción y la memoria. Este mes de junio explicamos por qué se produce el 'déjà vu' y qué papel juega el cerebro en él.

Leer tiene beneficios para el cerebro (como cualquier otra actividad intelectual)

Desde pequeñitos nos han dicho que tenemos que leer, que es bueno para nuestro cerebro, que entrena nuestra memoria y que, en definitiva, es un hábito saludable. Pero, ¿qué dice la ciencia al respecto? Nos habéis preguntado si hay evidencias que avalen este consejo de madre y padre (o quien sea) y si, en efecto, la lectura está relacionada con un mejor funcionamiento cerebral en niños, adultos y mayores.

La respuesta corta es que cualquier tipo de actividad intelectual en la que pongamos el cerebro a trabajar con pausa y atención tendrá una repercusión positiva en nuestro sistema de memoria o de plasticidad sináptica. Lo explicamos con más detalle en este artículo.

No se te ‘congela el cerebro’ cuando comes o bebes algo frío, tienes cefalea por estímulos fríos

Entre las distintas cosas que le pasan a tu cuerpo cuando comes o bebes algo muy frío, está la sensación de que se nos 'congela el cerebro'. Pero evidentemente no es así. Lo que pasa es la conocida como cefalea por estímulo frío pero es sólo una sensación que se pasa enseguida.

¿Por qué se nos pega una canción y qué podemos hacer para quitárnosla de la cabeza?

¿Qué le lleva a nuestro cerebro a escuchar una melodía y reproducirla mentalmente en bucle? Esto se conoce como earworms, como se llama a esta situación en inglés (gusanos de oreja). Hay varias explicaciones que contamos en este artículo como que a la corteza auditiva le gustan las letras sencillas y fáciles de recordar. También contamos cómo quitárnosla de nuestra cabeza: con distracción o con saturación.

¿Por qué bostezamos y por qué se contagian los bostezos?

Otro fenómeno fisiológico en el que el cerebro podría ser la clave es el bostezo y su contagio. En 2020 intentamos aclarar por qué ocurre pero a día de hoy no conocemos con certeza el motivo, aunque se barajan algunas hipótesis como que sea una forma de “comunicar el estado interno de uno mismo”, de “promover la vigilancia grupal” y “sincronizar el comportamiento del grupo”.

Qué son los pensamientos intrusivos, por qué afectan a todo el mundo y cuándo pueden convertirse en un problema para tu salud mental

Otra cosa curiosa que hace nuestra cabeza son los pensamientos intrusivos: cuando de pronto aparece en tu cabeza una idea inesperada e indeseada, a menudo violenta o desagradable. En determinadas ocasiones, especialmente aquellas que interpretamos como estresantes o en etapas en las que acumulamos dificultades o problemas, nuestros pensamientos automáticos se pueden volver desagradables y repetirse una y otra vez. Aunque no son un problema para la mayoría de la gente, sí hay situaciones en que pueden convertirse en un problema de salud mental, como explicamos en nuestro artículo sobre pensamientos intrusivos.

Qué es la afantasía y por qué hay quienes no pueden visualizar imágenes mentales

Piensa en un caballo. ¿Qué ves? Es posible que veas una imagen realista del animal en tu mente. También puede que distingas mentalmente una imagen borrosa o vaga. O que no vislumbres nada. Mientras que para algunas personas resulta muy fácil visualizar al caballo, otras tendrán que esforzarse más para pintar mentalmente esa imagen e incluso hay quienes no podrán ver al animal. Las personas con afantasía son incapaces de visualizar imágenes mentales.

Adam Zeman, neurólogo en la Universidad de Exeter y experto en trastornos de la imaginería visual, explicaba a Maldita.es que entre el 1% y el 3% de la población padece afantasía. Es decir, no puede ver lo que imagina. Ni objetos, ni personas, ni lugares. Estas personas no pueden visualizar por ejemplo “una manzana, sus últimas vacaciones o su boda”. 

Por el contrario, ¿hay personas que imaginan más de lo normal o de una forma más vívida? Así es. El polo opuesto a la afantasía sería la hiperfantasía y, según Zeman, afecta a entre el 3% y el 10% de la población. Las personas con hiperfantasía tienen la capacidad de visualizar vívidamente todo lo que imaginan y, en ocasiones, pueden “tener problemas para decidir si algo sucedió realmente o simplemente lo imaginaron”. Puedes leer más al respecto en este artículo.

Bicicleta o alquiler: ¿Por qué en este vídeo escuchas palabras distintas según lo que leas?

Nos habéis preguntado bastante por un vídeo que está circulando por TikTok en el que se plantea una cuestión: si, en un mismo audio, puedes escuchar la palabra alquiler o bicicleta. No es la primera vez que nos preguntáis por vídeos de este tipo. De hecho, en Maldita.es ya explicamos por qué sucede este fenómeno a través de otro ejemplo, con las expresiones en inglés "green needle" y "brainstorm". 

Esto tiene una explicación científica relacionada con los trucos que utiliza nuestro cerebro para procesar la información a nuestro alrededor de la forma más eficiente posible. Se llama efecto McGurk, un fenómeno relacionado con nuestra percepción que demuestra la estrecha interacción que hay entre lo que vemos y lo que escuchamos.

Si escuchamos un sonido pero recibimos un estímulo audiovisual relacionado con otro sonido, terminamos percibiendo ese otro sonido. Por eso al escuchar unas palabras poco claras terminamos escuchando las que leemos, y eso cambia si leemos palabras distintas aunque el sonido original sea el mismo.

Cómo funcionan las ilusiones ópticas y auditivas que dejan al descubierto los trucos que usa nuestro cerebro para interpretar la realidad

De vez en cuando se hacen muy virales vídeos e imágenes con efectos ópticos que dejan al descubierto los trucos que nuestro cerebro utiliza para ayudarnos a procesar la información proveniente de nuestro entorno de la forma más eficiente posible. La respuesta larga sobre por qué ocurren estos fenómenos está en este artículo.

Conchi Lillo, neurobióloga especializada en trastornos de la retina y divulgadora sobre cómo nuestro cerebro maneja la información que le proporcionan nuestros sentidos, explicaba a Maldita.es que muchos de estos efectos ópticos se deben a que nuestro cerebro no tiene toda la información necesaria para procesar correctamente una imagen o un sonido, así que utiliza la información disponible en ese momento más la que tiene de situaciones previas similares. "El cerebro lo hace para ayudarnos, y lo hace sin que seamos conscientes ni lo decidamos nosotros", explica Lillo.

No, el color del que ves la zapatilla no depende de tu hemisferio dominante del cerebro

También se viralizó una fotografía de una zapatilla en una iluminación extraña que cada uno parecemos percibir de distinto color: o bien rosa y blanca o bien gris y verde. Junto a la foto va una supuesta explicación de esas diferencias: si te domina el hemisferio derecho del cerebro, verás la zapatilla rosa, y si te domina el izquierdo, lo verás gris.

Esta explicación es falsa. Hay una explicación para las distintas percepciones de los colores, pero no tiene nada que ver con los hemisferios cerebrales. Daniel Gómez, neurocientífico y divulgador que además emplea sus conocimientos sobre el cerebro y la percepción en espectáculos de magia, explicaba a Maldita.es que “es un efecto debido al sistema visual del cerebro, y el hemisferio cerebral no tiene nada que ver”. “A nivel visual, cada hemisferio cerebral procesa la mitad derecha o izquierda del campo visual de una manera idéntica, y no afecta al color o la forma de lo observado”, señalaba. El desmentido al completo en este enlace.

Por qué si te miras al espejo durante un rato con poca luz puede que empieces a ver cómo se te deforma la cara

Más sobre cosas raras que hace tu cerebro. Imagina que estás en frente del espejo, con una luz tenue y de repente empiezas a ver cómo tu cara se distorsiona o incluso desaparece y aparece otro rostro en su lugar. Nos preguntasteis si esto, que a priori puede sonar a leyenda urbana, es posible que ocurra. Pues sí.

Es lo que se conoce como fenómeno Bloody Mary o efecto Caputo. El psicólogo Giovanni Caputo fue el primero en estudiar qué pasa en nuestro cerebro cuando uno se mira fijamente en un espejo. “Si la iluminación de la cara es baja y te miras a los ojos, puede que empieces a ver caras extrañas después de mirarte durante un minuto”, explicaba Caputo a Maldita.es.

Pero, ¿qué es lo que pasa para que empecemos a ver cosas extrañas? El neurocientífico y divulgador Daniel Gómez nos explicaba que la culpa la tiene nuestro sistema de percepción visual: “Cuando recibimos estímulos visuales, la corteza visual (encargada de la vista) colabora con el hipocampo (encargado de la memoria) para identificar lo que estamos viendo e interpretarlo correctamente”. 

¿De qué depende que nos acordemos o no de lo que hemos soñado?

Te despiertas y de repente olvidas el sueño (o pesadilla) en el que estabas inmerso un momento antes. ¿A ti también te ha pasado? ¿O haber dormido toda la noche y no recordar haber soñado ni una vez? Hay diversos factores que explican por qué a veces recordamos lo que soñamos y otras veces no: los principales son despertarse en mitad del sueño y si estamos en fase de movimientos oculares rápidos (REM, por sus siglas en inglés).

Recordar lo que soñamos es a veces difícil porque durante el sueño no funciona el sistema de almacenamiento de recuerdos y tampoco lo hace si sólo estamos despiertos un breve periodo de tiempo, inferior a los 5 minutos, según aclaraban a Maldita.es desde la Sociedad Española de Neurociencia (SENC).

“Por eso es normal que nos despertemos de noche en medio de un sueño que somos capaces de recordar, nos quedemos dormidos de nuevo rápidamente y al despertar por la mañana no recordemos el sueño (o incluso no recordemos haber despertado aunque, en este caso, al no haber recuerdo, no habrá ninguna sensación de falta)”, explicaban.

¿Por qué tenemos pesadillas y en qué fase del sueño se producen?

También nos habéis preguntado por qué tenemos pesadillas y en qué fase del sueño se producen. Las pesadillas tienen lugar durante las fases REM del sueño, que son las de sueño profundo, y corresponden a un fenómeno que se denomina parasomnias. Tenerlas de vez en cuando no debe ser motivo de alarma. 

A veces aparecen tras la vivencia de episodios traumáticos, según nos contaba Joselin Miranda, psicóloga del Colegio Oficial de Psicología de Madrid y del gabinete Center Psicología Clínica, y recoge un artículo publicado en la revista Journal of Sleep Research. En ese caso, “los sueños recurrentes con contenido relacionado al trauma se dan más fácilmente”. “Esto ocurre por ejemplo en el trastorno por estrés postraumático, aunque también puede ocurrir en episodios depresivos o en patologías del espectro de la esquizofrenia”, añadía Miranda.

Aunque las pesadillas puedan darse frente a eventos traumáticos, diferentes expertos en trastornos del sueño también señalan que pueden ser efectos secundarios de algunos medicamentos o desencadenarse con eventos estresantes cotidianos. Miranda mencionaba el embarazo, las rupturas amorosas, las pérdidas, los duelos, los cambios significantes en la vida o el estrés laboral. Más información en nuestro artículo.

5 consejos para que tu cerebro no te la cuele

Ya que te hemos contado cómo nuestro cerebro nos la puedo colar, también le pedimos a Cristina López Tarrida, que es experta en ingeniería social y psicohacking, que nos ayudase a entender mejor cómo funciona nuestro cerebro y en qué nos debemos fijar para intentar aprender a protegernos.

¿Cómo nos la juega nuestro cerebro? Pues nos tenemos que fijar en los sesgos y las emociones. Por un lado, nuestro cerebro utiliza atajos mentales para simplificarnos la vida diaria, porque a veces tenemos que tomar decisiones muy rápido. Estos atajos, que se llaman heurísticos, responden a la necesidad evolutiva de realizar un filtrado selectivo de los estímulos que nos llegan para así liberarnos de la cantidad de procesos mentales que tendríamos que realizar si procesáramos toda la información sensorial que recibimos. El problema es que esos atajos nos puede llevar a juicios incorrectos o interpretaciones erróneas: esto son los sesgos cognitivos. Somos víctimas de muchos sesgos y algunos de ellos nos hacen caer en los bulos. Aquí tienes nuestros 5 consejos para que tu cerebro no te la cuele.

Veinte sesgos que influyen en nuestra manera de ver el mundo y de tomar decisiones

A nuestro cerebro se la pueden colar precisamente por los sesgos. Son errores que cometemos a la hora de razonar, evaluar o recordar, y que influyen en las decisiones que tomamos tanto voluntaria como involuntariamente. ¿Crees que estás libre de ellos? Definimos algunos de los más comunes en este artículo donde recopilamos veinte.

De qué depende la inteligencia y qué factores la determinan

Nos preguntasteis también por la inteligencia y los factores que la determinan. Entre otras cosas, habéis incidido en si esta depende o no de la genética y hasta qué punto es así.

Lo cierto es que la inteligencia de una persona, descrita como la capacidad general que los humanos usamos para integrar distintas funciones psicológicas (percepción, atención, memoria, aprendizaje, razonamiento o la resolución de problemas), depende tanto de los factores genéticos como de los no genéticos, según explica a Maldita Ciencia Roberto Colom, profesor de Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid y miembro la International Society for Intelligence Research. Lo explicamos en profundidad en esta pieza.

Qué son los neuroderechos y cómo me afectan

“Tecnologías capaces de decodificar la información que tenemos en nuestro cerebro”: ¿Os suena a peli de ciencia ficción? Pues volvamos a la vida real, porque ese tipo de tecnología ya se está estudiando y hay lugares del mundo en los que se intenta meter en las páginas de leyes. Concretamente, en Chile.

Con el concepto neuroderechos se busca proteger principalmente, la “privacidad mental” de las personas y su “derecho a la identidad”. La Pontificia Universidad Católica de Chile pone como ejemplo los datos médicos del cerebro de las personas, como si hablásemos de la confidencialidad que se trata con los trasplantes de órganos. Pero en este concepto también entra la protección de nuestros pensamientos y nuestra identidad, a cuenta de que cada vez haya más experimentos que tratan de interpretar datos de nuestro cerebro.

En Chile se está planteando integrar los “neuroderechos” en su Constitución a iniciativa del grupo de trabajo que dirige el neurocientífico español Rafael Yuste, que es director del NeuroTechnology Center de la Universidad de Columbia. Es la persona que ha puesto sobre la mesa el debate a nivel mundial, ya que considera que la neurotecnología literalmente “abre la tapa del cerebro” y, por ello, hay que adelantarse a sus posibles riesgos. Puedes aprender más sobre este concepto y sus aplicaciones en este reportaje.

No, los suplementos para la memoria no han demostrado su eficacia

También hemos escritos sobre los suplementos que se venden en farmacias, herbolarios y otros establecimientos supuestamente para mejorar la función cognitiva y también ayudar con el estudio. Se venden también orientados a mejorar la memoria en las personas mayores.

La supuesta base científica del funcionamiento de estos suplementos no está nada clara. La mayoría contienen distintas combinaciones de fosfatildiserina (componente habitual de la capa interior de nuestras células), taurina (ácido orgánico derivado de un aminoácido llamado cisteína), teanina (compuesto presente en el té verde) y jalea real (sustancia generada por las abejas obreras jóvenes). Pero, como contamos, no han demostrado su eficacia.

Sí, existen amebas 'comecerebros'

Una mujer de 69 años en Seattle (Estados Unidos) falleció por una infección de una "ameba ‘comecerebros' después de lavarse la nariz con agua del grifo". La mujer ingresó por convulsiones en enero y un escáner mostró lo que parecía un tumor cerebral. Tras analizar el tejido cerebral, descubrieron que la ameba Balamuthia mandrillaris había infectado su cerebro y se estaban 'comiendo' las células cerebrales, según contó el neurocirujano que la operó al Seattle Times. Falleció un mes después. Las infecciones de Balamuthia mandrillaris son muy, muy poco comunes, pero cuando ocurren son muy peligrosas, como aclaramos en este artículo.

No estás viendo caminar a "la felicidad": el vídeo no se corresponde con una molécula de miosina llevando endorfina

Cada cierto se mueve de nuevo un vídeo con el siguiente texto: "Molécula de miosina llevando endorfina sobre un filamento neuronal en la parte interior de la corteza parietal del cerebro, que produce sentimientos de plenitud. Estás viendo "literalmente" caminar a la felicidad". No estás viendo caminar a la felicidad, ni la molécula es miosina, ni se está desplazando por un filamento neuronal, ni está transportando una molécula de endorfina

Como explicamos, lo que se ve es el mecanismo por el que los distintos componentes presentes dentro de las células se desplazan. Lo desplazado es una vesícula, una bolsa que puede contener distintos componentes presentes en el interior de las células.

¿Las setas alucinógenas pueden borrar recuerdos traumáticos?

El trastorno de estrés postraumático afecta mucho a la calidad de vida de quienes lo padecen. Se plantea que si pudieran borrar los recuerdos traumáticos podrían solucionar este trastrono. Por eso nos preguntasteis por un estudio de 2013 que dio pie a titulares que decían que “los hongos alucinógenos pueden borrar memorias traumáticas y reprogramar la mente”. Sin embargo, esto no es así. Según las evidencias disponibles, que son limitadas, las setas alucinógenas no borran recuerdos traumáticos pero sí pueden ayudar a dar un significado distinto a estas memorias y a tratar la depresión persistente.

Por qué las mascarillas no "causan enfermedades neurodegenerativas", como dice Margarite Griesz-Brisson

Dejamos para el final dos temas relacionados con la pandemia del coronavirus SARS-CoV-2 que causa COVID-19. Se viralizó un post de Facebook con una imagen que recoge varias afirmaciones falsas en relación al uso de mascarillas y su repercusión en nuestra salud, atribuidas a una persona llamada Margarite Griesz-Brisson. La principal, que "el uso diario de mascarillas provoca enfermedades neurodegenerativas" o que estas "están contraindicadas en niños y adolescentes". Sin embargo, como ya explicamos, las mascarillas no suponen un riesgo para nuestra salud.

Por qué es normal que hayamos tenido sueños raros y pesadillas durante el confinamiento: novedad, estrés, ritmos circadianos y aburrimiento

Y para acabar, explicamos por qué es normal que tuviésemos sueños raros y pesadillas durante el confinamiento. Al fin y al cabo nos enfrentábamos a una situación durante la que se nos bombardeó día sí día también con novedades que causaban una gran incertidumbre, además de emociones y miedos de todo tipo (incremento de personas contagiadas y fallecidas, previsiones económicas, descubrimientos sobre el nuevo virus y la COVID-19, confabulaciones y conspiraciones...).

“¡No puede ser! Se me ha olvidado sacar la dorada del congelador. Lo dejo encima de la mesa en vez de en la nevera, a ver si así llego a la hora de comer”. Seguro que más de uno nos hemos sentido reflejados al leer estas líneas; pero las prisas no son buenas, tampoco a la hora de descongelar un alimento. Nos habéis preguntado cómo es mejor o más seguro hacerlo, si a temperatura ambiente o en la nevera. De nuevo, como al conservar sobras y restos de alimentos, los huevos o cualquier brick de leche abierto, la refrigeración es nuestro mejor as en la manga.

De hecho, la recomendación de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), la mejor opción es descongelar los alimentos en la parte más fría de la nevera. Para ello, debemos ser previsores: sacar la comida del congelador con una antelación de al menos 12 horas y dejarla en la nevera sobre una bandeja que recoja el líquido que se genere (para evitar una posible contaminación cruzada). 

Salvo que lo indique el fabricante en el etiquetado, la descongelación a temperatura ambiente no es recomendable por la misma razón por la que no debemos conservar determinados alimentos fuera de la nevera: “A temperaturas entre 5 y 65ºC los microorganismos pueden reproducirse con mayor rapidez y se pondría en riesgo la seguridad del alimento”, recuerda la AESAN. Tras la descongelación, se debe cocinar y/o consumir los alimentos lo antes posible.

El microondas, la alternativa más rápida para descongelar (pero no la mejor)

Descongelar en el microondas sigue siendo mejor opción que esperar a que esto suceda a temperatura ambiente. ¿Ventajas? Es la manera más rápida. ¿Desventajas? No es homogénea. 

Si queremos lograr que el ‘deshielo’ ocurra de la forma más similar posible en todo el alimento, la AESAN aconseja utilizar la potencia más baja, cortar los alimentos en trozos pequeños (si es posible, al estar congelados), repartirlos sobre toda la superficie del plato y remover el contenido durante el proceso varias veces. “En este caso conviene cocinar inmediatamente estos alimentos, ya que alguna parte ha podido comenzar a cocerse”, añade la agencia.

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) señala que, en caso de no tener claro el tiempo aproximado que tardará en descongelarse el alimento en cuestión, se debe revisar periódicamente el proceso de descongelado, para evitar que la comida se comience a cocinar.

Por último, hay alimentos que pueden cocinarse sin descongelar, como en el caso de verduras, hamburguesas o productos de pastelería. Eso sí, ‘los experimentos, mejor con gaseosa’: si vas a preparar la comida así, ten en cuenta que solo debe hacerse cuando así lo indique la etiqueta del producto y siguiendo las instrucciones de preparación.   

Por qué congelar un alimento hace que dure más tiempo en buen estado

A pesar de que no destruye los posibles patógenos ya presentes en el alimento como sí logra hacerlo el calor, la congelación consigue ralentizar su crecimiento. Los ‘frena’, por así decirlo. Esto significa que, mientras el alimento que hemos decidido congelar permanezca en este estado, las bacterias (normalmente en cantidades mínimas) que este pueda tener se quedan quietecitas. 

De ahí que, como explica el Consejo Europeo de Información sobre la Alimentación (EUFIC), “la congelación retrase el deterioro de los alimentos” y “prolongue su seguridad”. Además, también ralentiza la actividad enzimática que hace que los alimentos se echen a perder”.

Una vez sacamos el producto del congelador, volvemos a dar a los gérmenes la capacidad de reproducirse. “Hay bacterias patógenas que crecen bien a partir de 5 ºC. Otras son capaces de multiplicarse hasta los 54 - 55 ºC. Por eso consideramos que esta franja de temperatura (entre los 5 y los 65 ºC) puede suponer riesgos”, explica a Maldita.es Beatriz Robles, tecnóloga de los alimentos y dietista-nutricionista. 

De ahí que, si rompemos la cadena de frío, si sacamos un alimento de las ‘temperaturas seguras’ por debajo de los 5 ºC, puedan crecer patógenos fácilmente. “Si además damos tiempo suficiente, alcanzarán un número capaz de causar una toxiinfección (al que llamamos dosis infectiva)”, añade la experta. 

Lo que ocurre si volvemos a congelarlo, es que ‘conservamos’ (pero no destruimos) esas bacterias que, como advierte a Maldita.es el tecnólogo de los alimentos Miguel Ángel Lurueña, pueden volver a multiplicarse en caso de que la cadena de frío se rompiese de nuevo. 

Hay altas probabilidades de que un alimento recongelado te sea menos apetecible

Otra de las consecuencias a la que nos arriesgamos si decidimos volver a congelar un alimento es a que sus características organolépticas (olor, color, textura…) cambien. “Hay cambios en la composición del alimento y en los cristales de hielo, lo que hace que el producto acabe con peor textura, pérdidas de agua, sabores extraños…”, señala Lurueña. 

El motivo es que, como detalla el experto en su blog, el propio proceso de congelación y el almacenamiento a bajas temperaturas provocan cambios en los alimentos, dando lugar a tensiones internas que pueden llegar a producir agrietamientos o fracturas del alimento congelado. La recristalización, que produce alteraciones en la textura del alimento y que este pierda más agua; las quemaduras por frío (en esas migas de pan completamente blancas), las bolsas de hielo o la desnaturalización de las proteínas (¿te suenan esos filetes que desprenden gran cantidad de agua y que están duros como la suela de un zapato?) son algunos ejemplos. 

El arte de la descongelación: cómo hacerlo de forma segura

Quizá no hoy o ayer, pero alguna vez se te ha olvidado sacar del congelador la pechuga de pollo que querías cenarte, seguro. Si tu solución fue dejarla a temperatura ambiente en vez de en la nevera para intentar acelerar el proceso, error. 

La recomendación de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) es precisamente descongelar los alimentos en la parte más fría de la nevera, para lo que sí necesitamos ser previsores: sacarlos del congelador con una antelación de al menos 12 horas y dejarlos en la nevera sobre una bandeja que recoja el líquido que se genere (para evitar una posible contaminación cruzada). 

Esto no nos soluciona el drama: el pollo no llega a la cena. Si no hay otra alternativa, utilizar  el microondas para descongelar, en términos de seguridad alimentaria, sigue siendo preferible a dejar el alimento ‘al aire’. ¿Ventajas? Es la manera más rápida (posiblemente logres cenar pollo). ¿Desventajas? No se descongelará de forma homogénea. 

Como recogíamos en Maldita.es, si queremos lograr que el ‘deshielo’ ocurra de la forma más similar posible en todo el alimento, la AESAN aconseja utilizar la potencia más baja, cortar los alimentos en trozos pequeños (si es posible, al estar congelados), repartirlos sobre toda la superficie del plato y remover el contenido durante el proceso varias veces. “En este caso conviene cocinar inmediatamente estos alimentos, ya que alguna parte ha podido comenzar a cocerse”, añade la agencia.

Una vez descongelado y en palabras de la tecnóloga de los alimentos, “ya podemos calentarlo a tope de potencia, para que todo esté humeando (y, de paso, cumplimos con la premisa de que las sobras recalentadas deben alcanzar al menos 75 ºC  en el centro del producto)”.*

Por su parte, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) señala que, en caso de no tener claro el tiempo aproximado que tardará en descongelarse el alimento en cuestión, se debe revisar periódicamente el proceso de descongelado, para evitar que la comida se comience a cocinar.

*Hemos actualizado este artículo con un comentario de Beatriz Robles.

Este contenido es apoyado por la iniciativa “Alimentando el cambio” de DANONE en el que Maldita.es colabora elaborando contenidos independientes según su metodología.

Tras esta auditoría, la Comisión informó a las autoridades de los Estados miembros para garantizar que la carne congelada importada de Brasil se retirase del mercado de la UE, según afirmó un portavoz de la CE a Maldita.es. 

En España, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) notificó a RASFF, en noviembre de 2025, que la empresa española que compró la carne procedió a retirar el producto de sus almacenes y se puso en contacto con sus clientes para que lo devolviesen. Además, AESAN señaló que los productos recuperados serían destruidos por una empresa de gestión de residuos. La AESAN no registró en su web una alerta sanitaria por estos productos, hemos preguntado por ello a la agencia, pero en el momento de publicación de este artículo, no hemos obtenido respuesta.

Suecia también notificó en el mes de noviembre que la empresa que había comprado la carne de Brasil había parado de vender la que estaba afectada. 

La Autoridad de Seguridad de Productos de Consumo y Alimentos de los Países Bajos (NVWA) detectó que seis de los 15 envíos entraron a la UE a través de su país, según explicó la secretaria de estado de Salud, Bienestar y Deportes neerlandesa, Judith Tielen. Unos 5.000 kg de carne congelada que se habrían distribuido en Países Bajos y sobre los que se consideraba “probable” que se hubieran consumido “en gran medida”, visto que la fecha de caducidad del lote era para octubre de 2025 y la alerta de RASFF se notificó el mes de noviembre. 

La partida de carne brasileña tratada con estradiol también se habría distribuido en Austria, Bélgica, Chipre, República Checa, Alemania, Grecia, Eslovaquia, Reino Unido y Croacia; estos países habrían abierto investigaciones y tomado medidas para retirar la carne afectada del mercado, según las notificaciones en RASFF. 

En cualquier caso, en términos de seguridad alimentaria, según la secretaria neerlandesa, el consumo único de carne tratada con estradiol “no representa un riesgo para la salud de los consumidores”.“Las cantidades que podrían quedar en el músculo del animal son ínfimas”, coincide Gemma del Caño, especialista en calidad de la industria alimentaria. 

Del Caño aclara que los humanos producen de manera natural esta hormona : “Un niño pequeño produce de forma natural en su propio cuerpo unas 40.000 veces más estradiol cada día de lo que se encontraría en un filete de una vaca tratada con hormonas”. “Al ser una cantidad tan pequeña, nuestro metabolismo la procesa sin que llegue a alterar nuestro equilibrio hormonal”, añade la experta.

Por otra parte, las importaciones de carne desde Brasil no se realizaron en el marco del acuerdo de Mercosur, que se firmó el 17 de enero de 2026 y el 27 de febrero la presidenta de la CE, Ursula Von der Leyen, anunció su “aplicación provisional”. Pero el tratado no se aplicará definitivamente hasta la validación de Brasil y Paraguay y la aprobación del Parlamento Europeo, que remitió el texto al Tribunal de Justicia de la UE para que revisara si el acuerdo es compatible con los tratados europeos. 

Actualmente en España sólo existe un medicamento con ese principio, el Senioral, de acuerdo con el Centro de información online de medicamentos de la AEMPS y su uso es seguro si se siguen las instrucciones incluidas en su prospecto.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

¿Marruecos vende más tomates que España a la Unión Europea? 

En 2024, últimos datos disponibles, España vendió a la Unión Europea más tomates que Marruecos, tanto en volumen como en valor económico, según datos de la Comisión Europea. Pero, la diferencia entre ambos países fue la más baja registrada hasta ahora. España exportó 587 millones de kilos por un valor de 1.000 millones de euros, mientras que Marruecos vendió 579 millones de kilos por 999 millones de euros.

El crecimiento de las exportaciones marroquíes se observa de manera más específica en el avance registrado en varios mercados europeos, incluidos algunos en los que España cuenta con una presencia consolidada. El caso más significativo es Francia. En los últimos 20 años, Marruecos siempre ha vendido más tomates a Francia que España pero con poco margen de diferencia. A partir de 2016, se observa una aceleración clara: entre 2016 y 2024, el valor de las exportaciones marroquíes a ese país aumentó un 180%, mientras que las exportaciones españolas descendieron ligeramente, con una caída cercana al 11%.

Países Bajos es otro de los mercados en los que el crecimiento del tomate marroquí comenzó hace más de una década. Desde 2012, el valor de sus exportaciones se ha multiplicado por quince. En otros destinos —como Dinamarca, Bélgica e Irlanda— el despegue es más reciente. España es también un mercado muy relevante para el tomate marroquí, donde también se registra un crecimiento sostenido de sus exportaciones desde 2014.

Marruecos no es el principal proveedor de tomates de la Unión Europea, pero sí es un vendedor con presencia en el mercado. Tanto en volumen como en valor económico, Países Bajos lidera las ventas al mercado comunitario: en 2024 exportó alrededor de 800 millones de kilos, una cifra que equivale prácticamente al total suministrado por todos los países extracomunitarios en conjunto ese mismo año.

Por volumen, tras Países Bajos se sitúan España, Marruecos, Portugal y Francia. Es decir, la mayoría de los principales proveedores son Estados miembros de la UE. Entre los países no comunitarios, Marruecos ocupa la tercera posición del ranking general, Turquía la sexta y Túnez la décima.

¿Los tomates del Sáhara Occidental se venden como marroquíes?

No, no se venden como productos marroquís pero tampoco como producto saharaui. Desde la aprobación del Reglamento Delegado de la Comisión Europea, el 16 de octubre de 2025, los productos “originarios del territorio no autónomo del Sáhara Occidental que estén sometidos al control de las autoridades aduaneras marroquíes y se importen y comercialicen en la Unión” deben indicar en su etiquetado la región concreta de producción. En el caso de los productos agrícolas, deberá figurar como lugar de origen “Dajla-Río de Oro (Dakhla Oued Ed-Dahab)” o “El Aaiún-Saguía el-Hamra (Laâyoune-Sakia El Hamra)”, que son las divisiones administrativas establecidas por Marruecos en el Sáhara Occidental.

Por tanto, los tomates cosechados en el Sáhara Occidental no tienen que etiquetarse necesariamente como “producto saharaui”; es suficiente con que se identifique la región específica de producción.

El intercambio comercial agroalimentario entre la UE y Marruecos se rige por el acuerdo de asociación firmado en 1996 y en vigor desde 2000, complementado posteriormente por un protocolo de liberalización agrícola y pesquera. Además, todos los productos comercializados en el mercado comunitario deben cumplir la normativa sanitaria y de competencia europea, en coherencia con los objetivos de la Política Agraria Común.

Desde octubre de 2025, también se aplica a los productos procedentes del Sáhara Occidental que estén bajo control aduanero marroquí y se comercialicen en la UE —como es el caso de los tomates— una extensión del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Marruecos. En consecuencia, reciben el mismo tratamiento arancelario que los originarios de Marruecos y se benefician de las preferencias previstas en el acuerdo de liberalización del comercio de productos agrícolas entre la UE y Marruecos.

Estas modificaciones llegaron después de que en octubre de 2024, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitiera dos sentencias que establecían que estos productos del Sáhara no podían ser etiquetados como si procedieran de Marruecos, puesto que el Sáhara Occidental es un territorio no autónomo y aduanero distinto al marroquí. A partir de ahí, la UE negoció con Marruecos las condiciones para el etiquetado de estos productos, hasta el reglamento delegado que se encuentra en vigor actualmente.

¿Están “desapareciendo” datos de importación de tomates de Marruecos y el Sáhara?

Como ya contamos en Maldita.es, en febrero comenzaron a circular por redes sociales contenidos que afirmaban que la Comisión Europea “había perdido el control” de los datos de importación de tomates procedentes del Sáhara y Marruecos. Este contenido empezó a difundirse después de que la Coordinadora de Agricultores y Ganaderos (COAG) publicara el 3 de febrero un vídeo de Andrés Góngora, responsable de frutas y hortalizas de la organización, en el que denunciaba que los tomates marroquíes y saharauis estaban entrando en el mercado sin reflejarse en el portal de datos oficiales de la Comisión. Además, señalaba que el comisario de Agricultura, Christophe Hansen, habría reconocido esta situación a COAG en una reunión privada el 23 de enero.

En una nota de prensa, COAG afirma que Hansen habría señalado la existencia de “graves problemas en las informaciones sobre las importaciones de tomate de Marruecos” y atribuyó esta situación a las autoridades aduaneras de algunos Estados miembros.

El portal de datos sobre importaciones de tomates procedentes del Sáhara Occidental y Marruecos de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea incluye una anotación en la que se indica que “debido al retraso en la transmisión de datos de algunas autoridades aduaneras, los datos de importación de TAXUD (organismo encargado de la unión aduanera) desde octubre de 2025 están muy por debajo del nivel habitual”. También se añade que “la integridad de los datos se restablecerá tan pronto como se disponga de actualizaciones correctas”. A 26 de febrero, la Comisión Europea no ha respondido a las consultas de Maldita.es para aclarar a qué países corresponden las autoridades aduaneras pendientes de enviar los datos.

En el caso de España, Aduanas explicó a Maldita.es que se había producido un problema técnico informático en la transmisión de información desde los Estados a la Comisión mediante el sistema “máquina a máquina” utilizado para generar las estadísticas. Además explicaron que el fallo afectó a productos de todo tipo procedentes de todos los terceros países que entraban por territorio español con destino a otro Estado miembro, y no solo a tomates de Marruecos y del Sáhara.

Los responsables de prensa del sistema aduanero español aseguraron que, en lo que respecta a los datos de España, han transmitido “en todo momento” a las instituciones comunitarias los datos correctos por otra vía. Según la información del Ministerio de Hacienda, de quien depende Aduanas, y a la espera de la confirmación de la Comisión Europea, los datos completos —al menos los correspondientes a España— pueden consultarse aquí.

Por otro lado, la captura procede de un texto publicado en junio de 2024 por The People’s Voice, una web que comparte habitualmente contenidos desinformadores, muchos de los cuales ya hemos explicado, contextualizado o verificado en Maldita.es, y que afirma que sus contenidos “pueden contener imprecisiones”.

Por otro lado, la ivermectina es un medicamento antiparasitario que se utiliza contra la malaria. Sin embargo, no hay evidencias de que sea útil frente a otras enfermedades, como han afirmado contenidos desinformadores en el pasado. Por ejemplo, durante la pandemia de COVID-19 el fármaco se promocionó, sin evidencia suficiente, como supuesta cura de esta infección, en base únicamente a algunos estudios preliminares en cultivos celulares o en investigaciones favorables con errores que luego fueron retirados.

La situación es similar con respecto al cáncer. Aunque algunosestudiosen laboratorio muestran posibles mecanismos por los que, en teoría, este antiparasitario podría reducir la proliferación de algunos cánceres de mama y colorrectales y a pesar de que también se han obtenido resultados favorables en ratones, el fármaco no se ha testado en humanos como tratamiento frente al cáncer. Este nivel de evidencia (experimentos en laboratorio o en animales) es muy bajo por lo que, antes de poder extrapolar los resultados, deberían realizarse ensayos en humanos que aseguren la fortaleza de la evidencia científica.

A febrero de 2026, un grupo de investigación se encuentra diseñando un estudio para el que todavía se están reclutando pacientes con cáncer de mama triple negativo (uno de los que tienen peor pronóstico). Su objetivo es analizar si el uso conjunto de la ivermectina y la inmunoterapia balstilimab podría ser útil como tratamiento frente a este tipo de cáncer. El ensayo clínico, sin embargo, todavía no se ha realizado y su objetivo no es evaluar la efectividad del uso aislado de ivermectina para tratar el cáncer, sino su utilidad administrada junto a otro medicamento. Por ello, aún no puede hablarse de resultados favorables del uso de ivermectina en humanos para tratar algún tipo de cáncer.

“Por sí sola, la ivermectina no es una cura, ni siquiera un tratamiento eficaz para el cáncer de mama”, declaró en 2023 a Associated Press Peter P. Lee, jefe del departamento de inmunooncología del Centro Oncológico Integral City of Hope de California (Estados Unidos), uno de los responsables del ensayo clínico en marcha. “No conozco ningún informe de ensayos clínicos [de ivermectina] que haya dado resultados satisfactorios en seres humanos con cáncer”, declaró Susanne Arnold, directora asociada de traducción clínica del Markey Cancer Center de Kentucky (Estados Unidos) a Associated Press.

Además, como todo fármaco, la ivermectina puede causar ciertos efectos secundarios, como hepatitis aguda, por lo que no es inocuo tomarlo sin supervisión ni aprobación médica.

*Actualización a 27 de febrero de 2026 con un cambio de calificación de BULO a ALERTA para adaptarlo a la nueva versión de la metodología de Maldita.es de junio de 2025, en la que se cambian las categorías y se considera que dar un falso a un contenido científico es poco habitual al tenerse en cuenta la naturaleza del proceso científico.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

¿Cuánto le compra la UE a Marruecos? ¿Y a España?

Los productos agroalimentarios y pesqueros (AAP) incluyen todas las mercancías aptas para el consumo humano, ya sean animales, vegetales, primarias o procesadas. 

En 2024, Marruecos vendió productos AAP a la Unión Europea por valor de 2.075,2 millones de euros, según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA). Este volumen representa alrededor del 0,7% sobre el total de estas importaciones de la UE desde el resto del mundo.

El saldo comercial en este sector es tradicionalmente desfavorable para la UE con respecto a Marruecos: compramos a Marruecos más de lo que le vendemos. De acuerdo con las estadísticas de comercio agroalimentario del Ministerio, en 2024 el valor de las importaciones (lo que compramos) fue aproximadamente un 37% mayor que el de las exportaciones (lo que vendimos).

Aun así, en términos absolutos, España es el tercer proveedor de productos AAP de la UE y Marruecos el vigésimo primero. En cuanto a los países terceros a los que los miembros de la UE compran productos AAP, Marruecos ocupa el noveno lugar en términos de valor económico, tras países como Estados Unidos, Turquía y Reino Unido (los que más dinero reciben de los países comunitarios por la compra de comestibles).

¿Quién compra más a Marruecos?

España es el principal destino de las exportaciones marroquíes dentro de la UE, con una cuota del 42,3%, seguida de Francia (34,1%) e Italia (8,1%). Los diez principales Estados miembros concentran el 98,6% del total de las importaciones europeas procedentes de Marruecos, lo que refleja una fuerte concentración geográfica del comercio.

Esta concentración es especialmente visible en el sector de frutas y hortalizas, uno de los principales sectores de exportación marroquí junto con el sector pesquero. En este ámbito, Francia y España absorbieron en 2024 aproximadamente la mitad de las exportaciones de frutas y hortalizas marroquíes dirigidas al mercado exterior.

Ahora bien, no todos los productos que los países europeos compran a Marruecos acaban siendo consumidos en el mismo país. Aunque no es sencillo saber con exactitud la cantidad concreta, una parte se reexporta a otros países.

Tomates, pescado y frutas: esto es lo que le compra la UE a Marruecos

En 2024, los productos que la UE compró en mayor cantidad a Marruecos –atendiendo a su valor económico– fueron tomates, moluscos, pescado, frutos del bosque, otras hortalizas, legumbres, pimientos, aguacates, frutas y frutos secos y crustáceos.

Este es el valor que pagó la UE por los productos marroquíes en 2024 y quien los compró según datos de la Comisión Europea a través de Eurostat.

Aunque estos productos son los más relevantes en términos agregados, existen diferencias según el país importador. Por ejemplo, en Italia predomina la importación de pescado, mientras que en Francia destacan los tomates y en Bélgica la fruta.

¿Es Marruecos un competidor para España?

Que si Marruecos vende más tomates que España o que si vamos a dejar de vender naranjas por el auge de los cítricos marroquíes_, son preguntas que frecuentemente circulan vinculadas a contenidos que sostienen que la producción marroquí está desplazando a la española en los mercados europeos. No podemos saber lo que pasará en el futuro, pero sí se observa un crecimiento de las exportaciones marroquíes de algunos productos que también comercializa España, sobre todo en hortalizas: judías verdes, pimientos, tomates, y frutos rojos, según señala Víctor Martínez Gómez, investigador especializado en mercados internacionales. 

“Marruecos sabe producir productos de calidad, disponen de insumos (bienes, materiales o recursos utilizados en el proceso productivo para crear otros productos o servicios) similares a los nuestros (se los vendemos nosotras), y en ocasiones a costes menores sobre todo debido a regulaciones laborales que protegen menos a los trabajadores así que en los productos que requieren mucha mano de obra pueden aprovechar esa ventaja comparativa”, añade Martínez. 

El caso más claro de crecimiento competitivo es el del tomate. En 2024, los dos principales proveedores de tomate de la UE fueron Marruecos, con una cuota aproximada del 70,5%, y Turquía, con alrededor del 22%. En términos de valor económico, Marruecos ha alcanzado en los últimos cuatro años niveles de exportación de tomate similares a los de España hacia la UE.

Paco Borrás, experto en comercio citrícola, explica a Maldita.es que, además del coste de producción, hay otros factores que también influyen, como los hábitos de consumo: “Cada día compramos más tomates cherry y tomates pequeños. Esos tomates tienen un coste de recolección que es bastante mayor que los históricos”. En un contexto en el que la mano de obra de Marruecos “está siendo más barata que la nuestra”, “eso se nota”, añade Borrás. Especialmente en ese tipo de tomates. De ahí que Marruecos suponga “una competencia importante para España”. 

Lo mismo pasa con el resto de productos que requieren de un mayor trabajo manual para su producción, como las judías verdes: “Ya hace casi 40 años que empezaron a dejar de producirse en invierno en España y a producirse en Marruecos”, cuenta Borrás. 

Hay otros casos en los que Marruecos es señalado como el “culpable” de la competencia de productos españoles pero en los que no es el principal competidor, este es el caso de los cítricos.”En frutas como cítricos actualmente la competencia española viene más de Egipto y de otras latitudes, como Sudáfrica”, explica Víctor Martínez Gómez. 

Mano de obra barata y “menos control ambiental”, ¿son todo ventajas para Marruecos? 

Otra de las ideas que se repite con frecuencia en redes sociales es que la supuesta menor exigencia medioambiental en Marruecos “haría más fácil y rentable producir y por tanto, competir con España”. Martínez explica que, aunque las regulaciones ambientales "allí son más laxas", para vender en la UE tienen que adaptarse a la normativa comunitaria.

El intercambio comercial agroalimentario entre la UE y Marruecos se rige por el acuerdo de asociación firmado en 1996 y en vigor desde 2000, complementado posteriormente por un protocolo de liberalización agrícola y pesquera. Además, todos los productos comercializados en el mercado comunitario deben cumplir la normativa sanitaria y de competencia europea, en coherencia con los objetivos de la Política Agraria Común, que busca, entre otros fines, proteger a los agricultores frente a prácticas comerciales desleales.

A pesar de la ventaja relativa en costes de producción, los expertos señalan que Marruecos también enfrenta desafíos para consolidar su competitividad. “Marruecos tiene tantos problemas o más que España en disponibilidad de agua, y quizá también algunas desventajas logísticas. Están invirtiendo en puertos, pero la logística interna, carreteras por ejemplo, también es importante”, concluye Martínez.

Por otra parte, la cantidad de azúcar que incluyen puede llegar a los 75 g (lo equivalente a casi 19 terrones), superando los límites máximos recomendados por las autoridades sanitarias (las guías actuales recomiendan que cuanta menos, mejor) en base a los riesgos que supone su consumo habitual. Es por todo ello por lo que las autoridades sanitarias advierten sobre el consumo de este tipo de bebidas, especialmente en adolescentes y mezcladas con bebidas alcohólicas. 

Ahora bien, esto no supone que sean “más mortales” o, en general, peores que el propio alcohol o que los refrescos. Se trata de tres productos sobre los que la evidencia científica aconseja un consumo cuanto menor, mejor. 

Además, siete de los nueve autores del documento pertenecen a la Fundación McCullough, presidida por Peter McCullough, ex cardiólogo al que se le revocó la licencia por realizar afirmaciones desinformadoras sobre la seguridad y eficacia de las vacunas. Su fundación también sostiene afirmaciones similares, contrarias a la evidencia científica actual, como la supuesta relación entre la vacunación y el riesgo de trastornos del espectro autista o de cáncer. 

Según datos de 2025 del Centro Europeo de Control y Prevención de Enfermedades (ECDC, por sus siglas en inglés), entre las personas con estado de vacunación conocido, el 86% de los diagnosticados con sarampión no estaban vacunados. Además, de acuerdo a registros epidemiológicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el programa mundial de vacunación contra el sarampión ha reducido las muertes anuales por la enfermedad en casi un 90% entre 2000 y 2024 y ha salvado un total acumulado de 58,7 millones de vidas en ese período.

Su denominación no responde, como señala el vídeo, a “códigos secretos”, sino a formulaciones obligatorias reguladas por la Unión Europea: “En caso de alimentos que contengan insectos, el nombre que debe indicarse [...] es el nombre científico seguido del nombre común entre paréntesis”. Se utiliza la denominación científica ya que la autorización aplica a especies concretas, no a categorías (como ‘escarabajos’ o ‘gusanos’ en general). 

Con respecto al aditivo cochinilla (cuya denominación oficial es E-120) y la goma laca, procedente del gusano de la laca (E-904), su uso también está permitido, controlado y regulado por la UE. Estos códigos, según explica la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), se utilizan para “facilitar su uso, etiquetado y reconocimiento internacional”.

Para aprobar el uso de cualquiera de estos ingredientes, primero es necesario que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) evalúe su seguridad, con el objetivo de garantizar que estos no supongan riesgos para la salud. Una vez la EFSA estudia los potenciales riesgos microbiológicos, contaminantes químicos, sustratos utilizados en la cría, procesos de transformación, perfil nutricional y potencial alergénico, publica las correspondientes opiniones científicas, la base para la decisión de autorización. En caso de una opinión desfavorable, el ingrediente no continúa el proceso de autorización. 

En los cuatro insectos autorizados, las conclusiones de la EFSA señalan que su consumo “es seguro en los usos y niveles propuestos” y advierte, eso sí, sobre su potencial alergénico, ya que puede contribuir a la manifestación de reacciones alérgicas con otros alérgenos (crustáceos y ácaros del polvo), algo que debe indicarse de forma obligatoria en la etiqueta. 

Las evaluaciones de seguridad realizadas por EFSA no implican la autorización de comercialización y/o importación del alimento: es solo el primer paso para continuar el resto del proceso de autorización. 

Aun volviendo a subrayar su seguridad, el 18 de febrero desde Maldita.es preguntamos a los supermercados mencionados si actualmente comercializan productos con estos ingredientes. A 24 de febrero, tenemos respuesta de los departamentos de comunicación de Mercadona y Lidl, desde el primero que señalan “no poder dar una respuesta tan concreta” al “no tener acceso a los ingredientes que se emplean en todos sus productos” e insisten en que “todos los ingredientes deben estar etiquetados por ley y es cada proveedor quien decide los usados en su producto”; y desde Lidl, aseguran “no comercializar harinas que lleven larvas de insectos”.  Por último, Aldi señala que “actualmente ninguno de los artículos de su marca que están disponibles en sus tiendas contienen ingredientes a base de insectos” y que, a marzo de 2026, “no tienen previsto usar dichos ingredientes en productos de marca propia”.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

¿Cuánto le compra España realmente a Marruecos?

Los productos agroalimentarios y pesqueros (AAP) incluyen todas las mercancías aptas para el consumo humano, ya sean animales, vegetales, primarias o procesadas. En 2024, España compró a Marruecos AAP por valor de 2.223 millones de euros, según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), lo que representa un 4% del total de productos AAP importados de todo el mundo a España. 

En ese mismo año, el último para el que hay datos completos, Marruecos fue el octavo proveedor de España en productos agroalimentarios y pesqueros y el decimosegundo comprador. Los principales proveedores de España fueron países de la Unión Europea: Francia, Alemania, Italia, Portugal y Países Bajos. Entre los países no comunitarios, Marruecos ocupó el quinto lugar, después de Reino Unido, Estados Unidos, China y Japón.

El intercambio de productos agroalimentarios se desarrolla bajo un entorno normativo europeo definido, entre otros elementos, por la Política Agraria Común (PAC) y  la normativa sanitaria comunitaria.

“La relación entre España y Marruecos ha ido evolucionando desde la competencia pura hacia cierto grado de complementariedad. Por un lado, somos grandes importadores de algunos productos, especialmente pesqueros, y también de frutos rojos y diversas hortalizas. Por otro, Marruecos nos compra animales y plantas vivas, y aceite de soja”, explica a Maldita.es Víctor Martínez Gómez, investigador especializado en mercados internacionales.

Ahora bien, no todos los productos que España compra a Marruecos acaban en la cesta de la compra de los españoles. Aunque no es sencillo saber con exactitud la cantidad concreta, una parte se reexporta a otros países. “Sí sabemos que, por ejemplo, aguacates, arándanos, frambuesas y fresas se reexportan bastante”, cuenta a Maldita.es el experto en comercio citrícola Paco Borrás. Según este especialista, en el caso de estos productos, su reexportación responde a las necesidades de comercialización de las propias empresas distribuidoras españolas: “El calendario de Marruecos es un poco más precoz, entonces esas mismas empresas españolas empiezan su campaña un poco antes con el apoyo de la producción de Marruecos”.

¿Tomates? ¿Leche? ¿Pollo? Estos son los productos que le compramos a Marruecos

En 2024, los productos que España compró en mayor cantidad a Marruecos –atendiendo a su valor económico– fueron moluscos, frambuesas, arándanos, judías, pescado, pimientos, aguacates, crustáceos, tomates y fresas.

Así han evolucionado estas importaciones a lo largo de la última década.

Y Marruecos, ¿no nos compra nada?

España es el segundo proveedor agroalimentario y pesquero de Marruecos, por detrás de Brasil. Aun así la balanza comercial entre ambos países es negativa para España, es decir, compramos más a Marruecos de lo que le vendemos. “Para nosotros no es un cliente muy importante, excepto en animales y plantas vivas, y aceite de soja; pero a nivel global, España es muy importante para Marruecos”, explica Victor Martínez. 

En 2024, España exportó a Marruecos productos por valor de 1.223 millones de euros, poco más de la mitad de lo que le compró ese mismo año. Los principales productos fueron aceite de soja y animales vivos (ovina, caprina y bovina).

Martínez señala que además de su importancia como proveedor, España es un cliente indispensable de Marruecos por ser “el principal destino de sus exportaciones”, seguido por Francia, Reino Unido y Alemania, según datos del Ministerio de Agricultura.

En frutas y hortalizas, la relación comercial entre España y Marruecos es significativa para ambos países. España (19%) es el segundo mercado en valor económico para Marruecos por detrás de Francia (27%), juntos absorben casi la mitad de las exportaciones marroquíes de estos productos.

¿Todos los productos de Marruecos los comercializan empresas marroquíes?

Frecuentemente circulan contenidos que animan al boicot a los productos procedentes de Marruecos con el objetivo de “fortalecer a las empresas españolas”. Sin embargo, no todos los bienes producidos en Marruecos que llegan al mercado español son comercializados por compañías marroquíes. Los expertos consultados señalan que muchos operadores españoles producen en Marruecos y venden en España. Según los últimos datos disponibles del ICEX, en 2023 había 322 empresas españolas establecidas en Marruecos, 35 de ellas pertenecían al sector agroalimentario. 

“Existen interdependencias entre muchos países, y este sería un ejemplo: por un lado, España suministra insumos (elementos que se utilizan para la producción de otros bienes), y por otro, empresas españolas complementan su producción nacional con producción marroquí que luego comercializan bajo su propia marca”, explica Martínez. En cualquier caso, que la empresa sea española no altera la obligación en materia de etiquetado: cuando esos productos se destinan al consumo en España, la normativa europea exige que figure el país de origen real, es decir, Marruecos.

Según añade Paco Borrás, esta dinámica no es nueva: “Marruecos es un vecino necesario desde hace décadas. Si nos fijamos en la lista de hortalizas que más se importan, hay tres que representan el 80%: el pimiento, el tomate y la judía. Y las empresas que lo importan son productores españoles en Marruecos”.

Este cambio del lugar de producción se debe a factores que varían según el tipo de producto. Uno de los principales es la diferencia del coste de mano de obra; un ejemplo de ello es el caso de las judías planas. “Todas las judías que se venden en los supermercados en la parte central del invierno en España son de origen marroquí, pero normalmente el empaquetador es español. Ya hace casi 40 años que empezaron a dejar de producirse en invierno en España y a producirse en Marruecos”, cuenta Borrás.

¿Llegan cada vez más productos de Marruecos?

En los últimos años, la relación comercial entre España y Marruecos ha crecido tanto en exportaciones como en importaciones. Entre 2020 y 2024, las exportaciones españolas de productos agroalimentarios y pesqueros aumentaron un 101,9%, mientras que las importaciones crecieron un 41,2%. A pesar de este incremento en las ventas, el saldo comercial de España se ha mantenido negativo, aunque se ha reducido un 3,3% en comparación con años anteriores. Es decir, España sigue comprando más a Marruecos de lo que le vende, pero con un poco menos de diferencia que hace cinco años.

En lo que respecta a frutas y hortalizas, a lo largo de los últimos años, las preferencias de importación han cambiado por distintos factores, entre ellos la evolución de la producción interna en ambos países. Según el análisis de Paco Borrás a partir de los datos de comercio bilateral, hace dos décadas las fresas, los melones y los cítricos eran los productos procedentes de Marruecos más relevantes para España. Hoy el ranking es diferente: destacan en las primeras posiciones las frambuesas y los arándanos, frutas que, como él mismo señala, “hace unos años ni existían” en el comercio habitual.

Las fresas son uno de los ejemplos más utilizados para afirmar que Marruecos estaría “inundando” el mercado español con sus productos. Pero, la producción de fresas es precisamente un ejemplo del cambio de tendencia reciente en las importaciones. “España cada vez va reduciendo más las importaciones de fresas de Marruecos; ellos se han pasado al arándano. En la campaña pasada se importaron 45.000 toneladas de arándanos desde Marruecos, frente a las 29.000 del año anterior. Con el arándano pasa como con la judía verde: pesa mucho la mano de obra marroquí, que es mucho más barata, y la mayoría está producido o gestionado por empresas españolas”, explica Paco Borrás.

Los alimentos no cambian de sabor, pero sí cómo lo interpreta tu cerebro

“Lo que ocurre tras comer alcachofas no es que los alimentos cambien de sabor, sino que nuestro cerebro interpreta de forma alterada la información que recibe desde la lengua”, continúa Morales.  

La causa está en una de las sustancias presentes en las alcachofas: la cinarina. Cuando este principio activo entra en contacto con la lengua, inhibe parcialmente los receptores del gusto, especialmente los encargados de detectar el sabor dulce. El resultado es que, durante unos minutos, estos receptores dejan de enviar al sistema nervioso señales normales sobre el dulzor de los alimentos. 

El papel de la saliva en este cambio sensorial

En todo este proceso, la saliva desempeña un papel clave. “Entre sus funciones está la de limpiar de manera continua los receptores gustativos, permitiendo que sigan detectando correctamente los sabores”, explica Morales.

“Cuando la saliva elimina la cinarina, el receptor del sabor dulce se desbloquea de forma repentina. Como consecuencia, cualquier alimento o bebida que se consume después lo activa con mayor intensidad. El cerebro ‘sobreinterpreta’ la señal, haciendo que el sabor dulce se perciba de forma mucho más intensa de lo que realmente es”, añade.

Es por esto por lo que otros alimentos, productos o incluso el agua pueden resultar sorprendentemente dulces tras comer alcachofas. “No es un efecto duradero ni perjudicial, sino una curiosa interacción entre una molécula vegetal y nuestro sistema sensorial. ¡Cosas del mundo vegetal!”, concluye el experto.

Este contenido fue publicado el 27 de enero de 2026 en la web de Consumer.

En las investigaciones que el trabajo incluye como bibliografía al mencionar el aumento del reporte de casos de cáncer en jóvenes en los últimos años, no se incluye en ningún momento a las vacunas como posible factor de riesgo, sino que lo atribuye a cambios en los patrones de estilo de vida y exposiciones ambientales en generaciones más jóvenes.

Por otro lado, Oncotarget, la revista en la que se publica el texto, formó parte de la lista de potenciales revistas predatorias del biotecnólogo Jeffrey Beall y, a febrero de 2026, sigue apareciendo en otras listas similares [número 2270]. Además, la base de datos de investigación biomédica del gobierno de Estados Unidos, MEDLINE, dejó de incluirla en su repositorio entre los años 2017 y 2022. Según su política de publicación, esto puede ocurrir por “patrones de publicación extremadamente tardíos, cambios importantes en la calidad científica o el proceso editorial o cambios de propiedad o editoriales”. 

Además, la cuenta de Instagram que publica originalmente el vídeo (de la que, posteriormente, se han hecho eco otras cuentas similares) comparte habitualmente contenido desinformador y que pone en duda la seguridad de las vacunas. La persona que aparece en la publicación no es un experto en vacunas, virus, oncología o medicina, en general. Según su biografía de Instagram, supuestamente se dedicaría a la nutrición clínica.

Es cierto que, tras actividades en las que haya habido mucha sudoración, es importante prestar atención a la rehidratación, sin embargo esto será más o menos importante en función de la duración e intensidad del ejercicio, entre otros muchos factores: salvo que seas un o una atleta de élite o te eches al cuerpo entrenamientos de horas y horas, probablemente sea suficiente con beber el agua que el cuerpo te pida. 

Atención a nuestra forma de sudar y a las condiciones en las que se practica el ejercicio

Ni todos sudamos de la misma forma ni lo hacemos en la misma cantidad ni bajo las mismas circunstancias. De ahí que, antes de pensar en la mejor opción para reponer líquidos, haya que prestar atención a las condiciones en las que practicamos deporte y cuánto estamos sudando en ese momento (y cuánto lo hacemos normalmente). 

“Lo primero que hay que hacer es conocerse a uno mismo”, explica Teresa Gaztañaga, médico especialista en Medicina de la Actividad Física y el Deporte y vocal de la Sociedad Española de Medicina del Deporte (SEMED). Es decir, debemos saber cuánto líquido solemos perder al practicar actividad física: cuánto solemos sudar. “No todo el mundo pierde la misma cantidad de agua. ¿Sudo mucho? ¿Sudo poco? Y el sudor, ¿parece contener mucho sodio? (se me queda la camiseta acartonada por la cantidad de ‘sal’ que pierdo)?”, plantea la experta. 

También es importante la aclimatación, cómo es el escenario y cuánto calor podremos pasar durante la actividad. “En un interior, normalmente no pasaremos frío. La indumentaria va a ser diferente (importante que siempre sea transpirable y permita que el sudor disipe el calor)”, subraya Gaztañaga. “Al aire libre, si hace calor, será de nuevo necesaria una indumentaria transpirable; si hace frío, además de transpirable, la ropa debe aislar de las bajas temperaturas, para mantener el calor”, añade.

Dato importante: ¿cuánto tiempo durará la actividad?

Independiente de la disciplina que se practique, la vocal de la SEMED recuerda la importancia de estar bien hidratados en todo momento: “Primero con líquido en forma de  alimentos que tengan agua: hortalizas, verduras, caldos…. A partir de ahí, una vez que conozco mis pérdidas, tengo que hacer un manejo tanto de agua como de electrolitos, porque al sudar perdemos ambas cosas”, continúa la experta. 

A no ser que se desarrolle en un ambiente muy caluroso, si la actividad dura menos de una hora, normalmente bastará con beber agua. La recomendación desde la SEMED pasa por beber hasta medio litro antes de empezar, hacerlo poco a poco en el proceso e hidratarnos con hasta un litro al terminar. “Pero insisto: depende de las características de cada persona”, subraya Gaztañaga.

¿Deportista aficionado o atleta?

Otro factor a tener en cuenta es el nivel al que se entrene. “Si nos referimos a la práctica de deporte amateur, está bien hablar de hidratación, pero tampoco volviéndonos locos: lo que se recomienda es beber agua”, coincide Sara Tabares, experta en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, preparadora física y divulgadora. “No tiene sentido que nos gastemos un dineral en productos concretos si vamos a correr una hora o media. Si no hay patología previa y la intensidad es moderada, lo ideal es beber agua según la sed”.

¿Cuándo plantearnos tomar algo más? En ejercicio largo, intenso o con mucho calor. En caso de que la actividad dure más de dos horas, “sí será importante la reposición hidroelectrolítica, con entre 300 y 600 mg de sodio (que generalmente es lo que perdemos al sudar) e hidratos de carbono (menos del 9%, de 90 gramos por litro)”. Estos, además de mejorar el sabor del líquido y reducir el rechazo, facilitan el vaciado del estómago. “Si es una bebida muy iónica o solo agua, a veces sentimos ‘que se nos queda ahí’”, o que puede interferir en el rendimiento deportivo, como explica la experta. 

Para no poner cifras, la mejor opción según Gaztañaga, sería optar por una bebida isotónica o ligeramente hipotónica que no tenga mucho sodio. Ojo, “isotónica”, que no “energética”, “para deportistas” o con reclamos similares. Lo ideal sería que la bebida aportase hidratos de carbono como fuente fundamental de energía y que mantuviese ciertos márgenes en su composición: entre 80 y 350 calorías por litro; que al menos el 75% de estas procedan de hidratos de carbono con alto índice glucémico (glucosa, sacarosa, maltrodextrinas…) y no superar los 90 gramos por litro y que aporten entre 460 y 1150 mg de sodio por litro.

En palabras de Gaztañaga, no son recomendables las que tengan cafeína, porque podría aumentar la pérdida de agua por diuresis, ni las que estén muy frías. Y siempre, a pequeños sorbos y en cantidades no muy grandes de golpe.

Cerveza, agua de coco…

Hablamos de opciones ideales según la evidencia científica pero, ¿qué pasa con las que se venden como alternativas aún mejores? Que deben hacernos, por lo menos, dudar. Es el caso de los contenidos y titulares que proponen la cerveza como la reina de la rehidratación. “Hay una industria montada en torno a la cerveza y la hidratación bastante interesante; pero la cerveza no solo no aporta electrolitos, sino que aumenta la pérdida de agua (como cualquier bebida alcohólica). Además, entorpece la recuperación”, aclara Tabares. 

Con respecto al agua de coco, aunque existen estudios que señalan que se puede comparar con las bebidas isotónicas, según la Clínica Mayo, esta no es más hidratante que el agua potable. Además el agua de coco que se vende en muchos supermercados contiene, otros zumos de frutas, leche, azúcar… lo que cambia su perfil nutricional y hace que deje de ser aconsejable para la rehidratación. “Si ponemos en la balanza las ventajas y desventajas, el agua potable sigue siendo la mejor opción”, añade.

Este contenido fue publicado el 23 de diciembre de 2025 en la web de Consumer.

El autor principal del documento en el que se apoya Yeadon, Denis Rancourt, es miembro de la organización Pandata, un grupo que ha promovido el negacionismo de la COVID-19 y la desinformación sobre las vacunas, y mantiene relación con el Consejo Mundial de la Salud, una organización que no tiene reconocimiento internacional y está afiliada a organizaciones antivacunas. 

Por otra parte, el contenido se comparte a través de una cuenta de Instagram que publica habitualmente posts desinformadores que relacionan la vacunación con un mayor riesgo de autismo.

“Hay que tener en cuenta que los LMR se establecen sobre la base de que son seguros para las personas consumidoras, y cuentan con una opinión favorable emitida por el organismo científico independiente de la UE, que es la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés)”, concluye la AESAN.

Narrativa: Estas afirmaciones forman parte de la idea de que las vacunas supuestamente son perjudiciales para la salud porque, en teoría, contienen sustancias tóxicas distintas a las indicadas en su ficha técnica.

Verificación: El documento al que se hace referencia se basa en una encuesta a seis personas vacunadas y el hijo de una mujer vacunada que no recibió el fármaco, una muestra demasiado pequeña como para sacar conclusiones. Aunque todos ellos dicen “tener magnetismo”, no se recoge ninguna prueba o medición que demuestre que es realmente así. No se trata de una investigación con metodología científica válida y, de hecho, según tres expertos consultados por Maldita.es, la publicación se ha hecho en una revista predatoria sin estándares de calidad.

No es un estudio, sino un documento que no sigue el método científico

Las conclusiones del documento al que hacen referencia los contenidos virales, cuyo objetivo es investigar la supuesta asociación entre la vacunación contra la COVID-19 y el magnetismo, se basan en el cuestionario planteado a seis personas vacunadas que dicen haber empezado a experimentar magnetismo tras recibir el fármaco.

Una de las participantes afirma que incluso su hijo de 10 años, que no ha recibido la vacuna, habría empezado a “tener magnetismo” en el esternón, la misma zona en la que ella dice poder ‘pegarse’ objetos metálicos. El documento incluye fotografías en las que aparecen cada una de estas seis personas con cucharas adheridas a la piel de distintas zonas del cuerpo. También una fotografía similar del menor sin vacunar. 

Esto, sin embargo, no quiere decir ni demuestra que el fármaco genere magnetismo, como aseguran los contenidos que se hacen eco del documento: la humedad de la piel y la presión sobre la misma es suficiente para hacer que estos objetos queden sujetos a ella momentáneamente. Además, no hay evidencias, pruebas ni experimentos disponibles que prueben que, en las cantidades de componentes que hay en las vacunas, estos pudiesen generar magnetismo dado que la cantidad inyectada sería demasiado pequeña.

Cuando estamos ante un estudio científico, es imprescindible tener en cuenta el tamaño de la muestra, esto es, el número de casos que se ha utilizado: a mayor número de participantes, mayor robustez (siempre y cuando esté bien diseñado). En este caso, el documento que mencionan los contenidos desinformadores se basa en sólo seis casos, lo que en cualquier trabajo o estudio, incluso bien diseñado, es una limitación que impide sacar conclusiones. 

Además, no existe validación o confirmación externa que corrobore si los participantes realmente experimentaron el magnetismo del que hablan ni si realmente su cuerpo atraía de esta forma a las cucharas que aparecen en las imágenes. Solo se tienen en cuenta sus respuestas al cuestionario.

A pesar de estas limitaciones, entre las que se encuentra la inclusión en la muestra de una persona no vacunada, los autores concluyen que “el fenómeno del magnetismo es real y no un efecto nocebo”. Es decir, rechazan que el supuesto magnetismo sea una creencia inducida por el hecho de vacunarse y asumen, sin pruebas ni evidencias, que este sea un efecto secundario real de la vacuna.

Como señala Alberto Nájera, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), director científico del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS) y maldito que nos ha donado sus superpoderes, la metodología es “absolutamente deficiente” al basarse en autocuestionarios y ‘pruebas’ caseras, como adherir cucharas y objetos metálicos a la piel “sin control alguno, sin verificación objetiva, sin grupo control, sin análisis físico de los fenómenos descritos ni mediciones cuantificables. No hay exploración médica seria, ni pruebas objetivas”.

Roger Solanas, experto de ensayos clínicos y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, indica que “ni se ha reproducido el fenómeno del magnetismo ni este ha quedado demostrado”. En su opinión, “el propio artículo descarta la hipótesis, ya que parece afectar a individuos no vacunados”, añade el experto. Ese documento “no representa la ciencia” ni utiliza “ningún método científico”, indica a Maldita.es Matti Sällberg, catedrático de análisis biomédico del Instituto Karolinska de Estocolmo (Suecia). “Simplemente debería ser ignorado”, añade. El trabajo “carece totalmente de la mínima credibilidad y rigor científico”. 

El trabajo ha sido publicado en una revista predatoria (no cumple ningún estándar de calidad), según dos expertos consultados

El documento que se comparte ha sido publicado en International Journal of Medical Science and Innovative Research (IJMSIR, por sus siglas en inglés), una revista que no está indexada por PubMed, la base de datos bibliográficos más utilizada para buscar literatura biomédica. Tampoco aparece en Google Académico, otro buscador de literatura académica.

“La revista es una publicación de tipo depredador. Está fuera de cualquier índice científico de calidad, sin política editorial transparente ni garantías de revisión por pares. No tiene impacto ni reconocimiento en la comunidad biomédica”, explica Nájera sobre la publicación. Como explicamos en Maldita.es, una revista se considera predatoria cuando muestra muy baja calidad académica y cuando trata de convencer o engañar a los equipos de investigación para que envíen sus manuscritos para ser publicados sin apenas filtros ni revisiones. Existen listas de potenciales revistas predatorias, como esta, que incluyen a la IJMSIR.

Nájera añade que “su web no es más que un conjunto de elementos formales que puede engañar a lectores desprevenidos o no científicos, pero que no aportan ninguna garantía científica”. Solanas coincide y apunta que se trata de “una revista de bajo impacto que publica artículos científicos mientras se pague, sin importar su contenido”. 

Los autores del documento han publicado en otras revistas predatorias y antivacunas

El cuestionario utilizado en este trabajo se utilizó por los mismos autores para otro documento, del año 2023, publicado en International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research (Revista internacional de Teoría, Práctica e Investigación sobre Vacunas). Como ya explicamos respecto a otra desinformación sobre las vacunas COVID-19, se trata de otra revista no indexada por PubMed y es crítica con las vacunas contra la COVID-19 con un equipo editorial liderado por un lingüista. Nájera señala que los autores carecen de trayectoria científica sólida al no tener publicaciones previas en este ámbito, ni afiliaciones claras: dos de los tres no están vinculados a ningún centro de salud acreditado.

Para la redacción de este artículo, nos ha prestado sus superpoderes el experto de ensayos clínicos Roger Solanas y Alberto Nájera, profesor de Radiología y Medicina Física en la Universidad de Castilla-La Mancha y codirector del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS).

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

Ahora bien, como subrayan desde AEMPS, dentro de la regulación está prevista la figura de "medicamento en situaciones especiales", que permite el acceso a fármacos que no están comercializados en España y para los que no existe una alternativa adecuada para ese paciente. “En estos casos, el médico deberá solicitarlo de manera individualizada para cada paciente a la AEMPS, que evalúa cada propuesta en menos de 48 horas y autoriza su administración”, explica la agencia.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

¿Los productos de Mercosur pasarían los mismos controles sanitarios que otras importaciones?

El acuerdo no modifica los controles que ya pasan estos productos, así que desde que se apruebe deberán pasar, como mínimo, los mismos que el resto de importaciones. 

Según explica a Maldita.es Gemma del Caño, experta en calidad de la industria alimentaria, “la UE aplica controles estrictos a todas las importaciones de terceros países. No es un sistema nuevo ni específico del acuerdo comercial”. Esto lo recoge el reglamento de la UE que regula los controles de entrada, que va en línea con el Objetivo 9 de la Política Agraria Común para proteger la calidad de los alimentos y de la salud. Según la legislación europea, cualquier producto vendido en la UE, tanto nacional como importado, debe cumplir con sus requisitos sanitarios y fitosanitarios. La Comisión Europea afirma que esto es “independientemente de cualquier acuerdo comercial, incluido el tratado UE-Mercosur”.

El acuerdo respeta este marco normativo de la UE, ya que establece que los productos exportados desde Mercosur “deberán cumplir con los requisitos SPS (sanitarios y fitosanitarios) aplicables” en la UE. De la misma manera, los productos que exporte la Unión deberán cumplir los requisitos del país de Mercosur que los importe.

La Comisión Europea indica a Maldita.es que este nivel de controles “puede aumentar” en caso de que “los resultados de controles fronterizos o de las auditorías de terceros países revelasen la necesidad de un mayor escrutinio”.

La UE tiene dos mecanismos para vigilar si se cumplen sus requisitos. El acuerdo con Mercosur los mantiene:

• Auditorías en origen. La UE ejerce controles de importación SPS para comprobar que se cumplen sus requisitos sanitarios y fitosanitarios inspeccionando las instalaciones de control de los países de los que importa. Lo hará también con los de Mercosur. En lo que va de 2026 hasta la fecha de publicación de este artículo, la CE ha realizado tres auditorías al sector agroalimentario de Uruguay, dos al de Brasil y una al de Argentina.

• Listas de establecimientos (mataderos, fábricas…). Gemma del Caño explica a Maldita.es que “solo los establecimientos autorizados pueden exportar a la UE”. Estos tienen que ser aprobados previamente, según un reglamento delegado de la CE. En el acuerdo esto se incluye como una medida de facilitación del comercio (art. 6.7) y se aplicará de manera recíproca entre ambas partes. Se podrá suspender la aprobación de establecimientos que no cumplan con los requisitos.

Por otro lado, según el acuerdo, las partes deberán informarse mutuamente sobre “cualquier riesgo grave o significativo para la vida o la salud humana, animal o vegetal, incluida cualquier emergencia relacionada con el control de alimentos o piensos”.

En este portal se pueden consultar los documentos obligatorios para los productos que lleguen a la UE desde cualquier país externo, junto con los aranceles y estadísticas sobre el volumen importado.

¿Qué ocurriría si un cargamento no cumple con los estándares de calidad de la UE?

Se puede denegar su entrada en la UE. El acuerdo no establece qué se hace con un cargamento que no cumple los estándares de calidad de la UE, pero permite que las partes ejerzan sus “competencias de vigilancia del mercado”. Con esto, la UE sigue teniendo la capacidad para aplicar su normativa. 

Si se detecta que una partida no cumple las normas comunitarias, las autoridades competentes pueden detener las importaciones de forma inmediata y denegar su entrada, tal como recoge el artículo 66 del reglamento europeo que lo regula.

Si el producto ya ha entrado al mercado, el reglamento indica que las autoridades pueden:

• Ordenar la retirada o recuperación del producto

• Ordenar el cierre temporal de la empresa

• Imponer sanciones

En este portal de la UE se pueden ver las actuaciones que se adoptan en la frontera ante la aparición de un cargamento que no cumple con la normativa europea.

¿Se permitirá la entrada de alimentos cultivados con pesticidas prohibidos en la UE?

Solo si el nivel de residuo de pesticida presente en el alimento es inferior al límite legal fijado por la UE para garantizar la seguridad alimentaria, según el reglamento que lo regula. Como decimos, el acuerdo indica que los productos “deberán cumplir con los requisitos sanitarios y fitosanitarios aplicables” del país que los recibe. Si un producto supera el límite de residuo de pesticida fijado por la UE, sería rechazado, como recoge el reglamento que lo regula.

La UE tiene definidos los límites máximos de residuos (LMR) permitidos en los alimentos. La presencia de estos residuos en los alimentos ocurre, principalmente, por la aplicación directa de plaguicidas en los cultivos. En la versión más reciente del reglamento se detallan los límites fijados para cada producto y plaguicida. Por defecto, si no se ha fijado un LMR específico o la sustancia activa no está autorizada en la UE, se aplica de forma automática el límite de 0,01 mg/kg. 

No es habitual que los residuos de estas sustancias superen los niveles de seguridad en los alimentos, según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, en sus siglas en inglés). Su informe de 2022 señala que el 96,3% del total de muestras analizadas se situaron dentro de los límites legales permitidos y que un 2,2% superaron los límites legales, fueron declaradas no conformes y sujetas a acciones correctivas como la retirada del mercado, la recuperación de productos ya adquiridos, el bloqueo preventivo o la destrucción de muestras. Ocurrió con muestras del insecticida ometoato detectadas ese 2022 y destruidas directamente, según recoge el informe de EFSA. 

Si se detectan muestras que contienen más cantidad de residuos de los permitidos, también se pueden tomar medidas como sanciones administrativas y multas, investigaciones de seguimiento o advertencias oficiales. En casos como el del imazalil en pomelos o el fosmet en diversos cultivos, se emitieron advertencias formales a los operadores alimentarios, según el informe de 2022 de la EFSA. Por otro lado, también se emiten alertas a través del Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF) para informar a toda la UE sobre riesgos específicos detectados.

Fernando Delgado, doctor en Economía y maldito que nos ha prestado sus superpoderes, explica que en este ámbito existe una “asimetría”: “Los agricultores en la UE no pueden usar ciertas sustancias (y asumen costes y mermas generadas por esta prohibición), mientras que los agricultores de un tercer país pueden producir utilizando productos prohibidos en la UE y aun así cumplir los requerimientos fitosanitarios”. Ahora bien, señala que “esta asimetría no es exclusiva del acuerdo con Mercosur, sino que afecta a todas las importaciones agroalimentarias en la UE”.

¿Se rebajarían los estándares de calidad de la UE para igualarlos a los de los países del Mercosur?

El acuerdo no recoge que los estándares de calidad tengan que igualarse, sino que reconoce el “derecho a regular” de las partes y permite mantener o aplicar estándares más altos. 

Si bien señala que la UE y Mercosur deberán “utilizar normas internacionales como base para sus reglamentos técnicos”, apunta una excepción: que estas sean “un medio ineficaz o inapropiado” para hacer cumplir los estándares. En este caso, se pueden establecer requisitos más estrictos, ya que, según el acuerdo, las partes pueden mejorar sus leyes, regulaciones y políticas y no debilitar sus leyes.

Fernando Delgado explica que los estándares de la UE “no cambian con el tratado de libre comercio con Mercosur”. Apunta que la UE “mantiene independencia para fijar criterios de seguridad y reafirma el principio de precaución”, que incluye la posibilidad de adoptar controles “más estrictos en casos en los que la información científica sea insuficiente”.

¿La UE exigiría las mismas normas medioambientales y laborales a los productos de Mercosur que a los europeos?

Según el acuerdo, la UE exige, como mínimo, el cumplimiento de los acuerdos internacionales en esas materias. La Comisión Europea ha remarcado que el acuerdo UE-Mercosur debe apoyar las normas climáticas y medioambientales y los derechos laborales existentes, “y no rebajarlos ni diluirlos”. 

El acuerdo establece un marco de compromiso con los estándares internacionales, pero reconoce el derecho de cada parte a establecer sus propias leyes internas. Si bien no exige que las normas sean idénticas, señala que ambas partes tienen que cumplir con sus compromisos internacionales y no deben reducir sus “niveles de protección” ambiental o laboral para “fomentar el comercio o la inversión”. 

El pacto dice que las Partes “deben respetar” los estándares fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo, como la libertad de asociación, la eliminación de todas las formas de trabajo forzoso o la abolición del trabajo infantil. 

Además, insta a la “implementación del Acuerdo de París” y de los Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente. También  exige compromiso con “la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica”. 

Si hay disconformidad sobre el cumplimiento de estos puntos, el acuerdo establece un mecanismo de solución de disputas mediante un panel de expertos independiente.

Es más, el acuerdo prohíbe expresamente el dumping normativo:

• Una parte “no debe debilitar los niveles de protección” de sus leyes ambientales o laborales para fomentar el comercio o la inversión

• No permite “renunciar o derogar” estas leyes para atraer comercio

Ahora bien, Clara Aura, profesora de Economía Aplicada y Ciencias Sociales de la Escuela Politécnica Superior de Alcoy, explicó a Maldita.es que, aunque la normativa de entrada sea “igual”, los productores europeos enfrentan una “desventaja competitiva” por las exigencias internas (como planes de igualdad, costes laborales o la Política Agraria Común) que “los productores fuera de la zona de la UE no tienen”. 

¿Se contempla destinar más dinero a los controles de aduanas para evitar que se saturen?

El acuerdo no establece una cifra específica de aumento presupuestario en aduanas. La Comisión Europea señala a Maldita.es que los controles de las importaciones en las fronteras europeas “son responsabilidad de los Estados miembros” aunque asegura prestar “apoyo específico a la capacidad de control mediante diversas medidas”. En diciembre de 2025, anunció un plan de refuerzo de los controles sobre los productos importados a la UE. Este plan incluye aumentar un 50% las auditorías a terceros países y un 33% las inspecciones en los puestos fronterizos europeos hasta 2027. 

¿El acuerdo incluye controles de precios para los alimentos?

El Acuerdo UE-Mercosur no incluye cláusulas para fijar precios de venta al consumidor, aunque sí contempla la vigilancia de precios como una herramienta de protección comercial. 

El texto prohíbe la imposición de precios mínimos o máximos para el comercio de mercancías. Solo permite requisitos de precios en situaciones específicas, como el cumplimiento de órdenes de derechos antidumping (sobretasas que se aplican cuando un país importa un producto a un precio mucho menor del que se paga por ese mismo producto en el propio mercado), medidas compensatorias o compromisos voluntarios de precios para corregir prácticas de comercio desleal. 

¿La bajada de aranceles aplica a los productos importados desde Marruecos?

No, ya que el Acuerdo UE-Mercosur es bilateral, es decir, los beneficios y reglas se aplican únicamente a las partes firmantes: los Estados miembros de la Unión Europea y el Mercado Común del Sur (Mercosur), con Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Por lo tanto, no afecta a las importaciones de países que no forman parte del bloque, como Marruecos. Eso no quiere decir que las repercusiones no puedan alcanzar al comercio con otros países no incluidos en estos dos bloques.

En general, cualquier producto vendido en la Unión Europea, tanto nacional como importado desde terceros países, debe cumplir con sus requisitos, según el reglamento que lo regula. 

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes el maldito Fernando Delgado, Doctor en Economía.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

Un poco de contexto sobre lo que dice y lo que no frente a la evidencia científica conocida:

• No es un trabajo académico ni está sujeto a estándares científicos, como la revisión por pares

• El documento (que desgranamos a continuación) son las conclusiones de un subcomité de la Cámara de Representantes, que buscaba, tal y como dice el trabajo, “un informe sobre las medidas adoptadas” que “permitiera estar mejor preparados y responder mejor a futuras pandemias”

• El informe señala que la COVID-19 “probablemente surgiera de un laboratorio de Wuhan por una fuga de laboratorio”, sin refutar la evidencia disponible hasta la fecha que apunta a un origen zoonótico del coronavirus

• Critica algunas medidas tomadas durante la pandemia (distanciamiento social, mascarillas, confinamientos) y considera que se hicieron “sin evidencia científica”

• Sobre las vacunas, afirma que no impiden la transmisión del virus y al tiempo reconoce que salvaron millones de vidas

El subcomité estuvo compuesto por representantes de ambos partidos (miembros republicanos y demócratas), aunque con dirección y mayoría republicana (lo que supone mayor más peso en las conclusiones redactadas). Los miembros demócratas del subcomité también han publicado su informe de conclusiones con puntos que no coinciden con los de este documento.

Por qué un informe de un subcomité del Congreso de Estados Unidos no tiene validez científica

A pesar de que ciertos contenidos presentan este trabajo como “la verdad sobre el coronavirus” o “un informe demoledor”, lo cierto es que este documento no tiene propósito ni validez científica. No tanto por las conclusiones a las que llega, sino porque los trabajos académicos están sujeto a otros estándares que no tiene que respetar este tipo de documentos: la revisión por pares, la refutabilidad, el planteamiento y la comprobación de hipótesis o la publicación en alguna revista científica para que el resto de la comunidad tenga acceso a ella.

El informe del subcomité se elabora en base a una serie de entrevistas, audiencias y revisión de documentos con un propósito político o legislativo, no científico. En este caso, estaba definido en el propio documento: “Servir de hoja de ruta para que el Congreso, el Ejecutivo y el sector privado se preparen y respondan a futuras pandemias”.

Así, destaca que los resultados de este trabajo no están sujetos a la revisión por pares, un proceso por el que otros expertos en un asunto revisan el documento antes de que sea publicado en busca de errores, fallos metodológicos, incoherencias o dudas. Eso no significa que todo lo que pase una revisión por pares sea correcto y concluyente, pero sí que mantenga unos estándares.

El informe presenta “consensos bipartidistas” que no tienen por qué tener validez científica

Como indica el presidente del subcomité, el informe presenta algunas conclusiones en las que están de acuerdo todos o la mayoría de sus integrantes, independientemente del partido. Estos son algunos puntos de acuerdo bipartidista que destaca el presidente del subcomité:

• La posibilidad de que la COVID-19 surgiese de un accidente de laboratorio “no es una teoría de la conspiración”

• Los mensajes científicos deben ser claros y concisos, respaldados por evidencias y procedentes de mensajeros confiables

• Los funcionarios de salud pública deben trabajar para recuperar la confianza de los estadounidenses

Estos puntos de consenso no tienen por qué ir en la misma línea que las conclusiones que alcanza el informe. Además, los miembros demócratas de este subcomité, en minoría, también han publicado su reporte final, con conclusiones muy diferentes al del subcomité con mayoría republicana.

Qué es y cómo se ha hecho el informe

El documento es un informe que pone fin al trabajo de dos años de un subcomité de miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (la cámara baja). Es un grupo seleccionado entre miembros del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas.

El subcomité está compuesto por nueve miembros del partido republicano (que lo preside) y siete del partido demócrata. Esto es relevante porque, según las reglas del comité, estos miembros pueden aprobar por mayoría las conclusiones de estos informes. Además, la presidencia del subcomité puede distribuir el tiempo de preguntas en las audiencias y entrevistas que alimentan estos informes, o considerar qué preguntas son relevantes para el trabajo del subcomité.

El informe se ha hecho después de realizar 30 entrevistas, 25 audiencias y reuniones y “revisar más de un millón de páginas de documentos”. Algunas de estas entrevistas destacadas: Peter Daszak, presidente de la ONG de investigación EcoHealth Alliance; Anthony Fauci, antiguo asesor médico jefe del presidente durante la pandemia de COVID-19; Francis Collins, exdirector de los Institutos Estadounidenses de Salud (NIH); o Andrew Cuomo, exgobernador del Estado de Nueva York.

Qué dice este informe: origen del coronavirus, medidas en la pandemia y vacunas

El informe, de 557 páginas, resume sus conclusiones alimentadas por las entrevistas, audiencias e investigación en la página web del subcomité. Destacamos lo que dice sobre el origen del coronavirus y sobre medidas tomadas durante la pandemia.

Sobre el origen del coronavirus: concluye que “la COVID-19 probablemente surgió de un laboratorio en Wuhan” como resultado de un escape o accidente de investigación. Consideran que el patógeno “posee características biológicas que no se encuentran en la naturaleza”, que en Wuhan se encuentra “el principal laboratorio de investigación de China de síndrome agudo respiratorio grave (SARS)” y con historial de haber hecho “investigaciones de ganancia de función”, un tipo de estudio que ‘mejora’ algunas características de los patógenos. 

También afirman que, si hubiera evidencias de que el coronavirus tuviese origen natural, “ya habría salido a la luz”, cayendo en una evidencia de ausencia. Lo cierto es que el origen natural (zoonótico, que es un virus originario de animales que pasó a humanos) de la COVID-19 es la hipótesis que más evidencias científicas sólidas acumula a día de hoy, aunque es cierto que no existe una conclusión definitiva que descarte al completo otras hipótesis más improbables, como el escape de un laboratorio. El informe del subcomité tampoco considera que se ha tardado muchos años en descubrir el origen de otros virus anteriores, como el MERS, el virus de Marburgo o el VIH.

Sobre medidas durante la pandemia: el informe expresa conclusiones muy críticas con las mascarillas, las medidas de distanciamiento social y los confinamientos. Por otro lado, destaca que las restricciones a los viajes internacionales que se hicieron durante el Gobierno de Trump, en marzo de 2020, retrasaron la propagación del coronavirus.

• En relación a las mascarillas, el informe considera que “no hay evidencia concluyente de que protegieran efectivamente frente a la COVID-19” y que las autoridades de salud pública “no proporcionaron datos científicos” para recomendar su uso, “lo que provocó un aumento masivo de la desconfianza pública”. En Maldita.es recopilamos la evidencia científica disponible sobre el uso de mascarillas en interiores y exteriores y en personas con infecciones respiratorias.

• Sobre el distanciamiento social, el informe indica que la recomendación de mantener una separación de “seis pies” (1,80 metros) fue “arbitraria y no basada en la ciencia”. Señala que se trató de una de las políticas “con mayor impacto durante la pandemia de COVID-19” y que afectó a la vida diaria de la mayoría de americanos, al tiempo que culpan a Anthony Fauci de decir que esta recomendación “simplemente surgió”, algo que consideran “inaceptable”. En este artículo de Maldita.es de marzo de 2020 explicábamos la evidencia científica disponible hasta el momento sobre esta medida.

• De los confinamientos, el trabajo dice que estos causaron “un daño inconmensurable” a la economía y a la salud física y mental de los estadounidenses, con impactos especialmente negativos en los más jóvenes y que hicieron “más mal que bien”.

• De las restricciones de viajes internacionales, el informe destaca que esta medida tomada en marzo de 2020, durante el Gobierno Trump, “retrasó la propagación del coronavirus” en Estados Unidos. El trabajo considera —sin aportar evidencia— que la mayoría de casos de los primeros días de la pandemia estaban asociados a los viajes internacionales, por lo que esta medida tomada por el Gobierno de Trump “fue capaz de reducir la afluencia de individuos infectados y salvar vidas”.

Sobre las vacunas: el informe recoge opiniones diversas e incluso contradictorias. Por ejemplo, considera que la Operación Warp Speed, un programa del gobierno de Trump para acelerar el desarrollo y distribución de vacunas COVID-19 desde abril de 2020, tuvo “un gran éxito”. Al tiempo, consideran que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, siglas en inglés) aceleró de forma “arbitraria” las aprobaciones de vacunas COVID-19 para cumplir con instrucciones del gobierno de Joe Biden y que esta aceleración fue “peligrosa”.

Además de lo anterior, el informe considera que los mandatos de vacunación “no estaban respaldados por la ciencia y provocaron más daños que beneficios”, recalcan que la vacuna “no impedía la transmisión del virus” pero también destacan que estos productos y su rápida aprobación “salvaron millones de vidas”.

Ahora bien, de nuevo, este informe no es un trabajo académico ni está sujeto a estándares científicos, como la revisión por pares.

A los cazadores, sostienen los adeptos a esta dieta, les correspondería seguir una alimentación basada en carnes y algunas frutas, con alto contenido en proteínas; a los agricultores, en alimentos vegetales y cereales; y a los ganaderos, una basada en lácteos, pescados y caza. Para los AB, lo ideal sería un patrón alimentario que mezclase los dos últimos: preferencia por los alimentos vegetales y dependencia de los lácteos para conseguir las proteínas necesarias.

Sin embargo, no hay ninguna evidencia sobre todo esto: ni sobre el hecho de que los grupos sanguíneos surgiesen en esos momentos, ni que estos tengan relación con el metabolismo, ni que comer diferente según el grupo sanguíneo tenga algún efecto sobre la salud (de hecho, un estudio publicado en la revista PLOS One sugiere más bien lo contrario, que no parece haber tal efecto).

Esta dieta puede dar resultado al principio porque, como todas, comienzan por limitar los alimentos menos saludables (bollería, dulces, fritos, aperitivos de patatas fritas y similares, bebidas azucaradas) y porque al eliminar grupos de alimentos hay que ser más selectivo con lo que se come, pero eso no tiene nada que ver con su supuesta base teórica. 

Aun así, el planteamiento sigue siendo erróneo: hacer “dietas” para perder peso y modelar el cuerpo aumenta el riesgo de trastornos de la conducta alimentaria. Frente a cualquier dieta, lo que muestra la evidencia científica es que lo realmente beneficioso es tener una alimentación saludable basada en alimentos de origen vegetal, proteínas y grasas de calidad y granos enteros.

En este caso, se detectó una concentración de cadmio de 0,068 ± 0,009 mg/kg (ppm), mientras que el límite máximo establecido por la UE es de 0,05 mg/kg (ppm). La notificación del RASFF indica que “no se han tomado medidas” frente a esta contaminación; sin embargo, la AESAN afirma que, en estas situaciones, se comunica a las autoridades sanitarias del lugar de destino para que retiren los productos del mercado con la mayor rapidez posible. Añade, además, que esta actuación, aun habiéndose realizado, “no se visualiza actualmente en el portal de RASFF”.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

Consultada sobre si los tomates llegaron a comercializarse, la AESAN señala que, al tratarse de un producto perecedero, “es posible que ya no se encuentre en el mercado”. Asimismo, indica que, dado que la partida se envió directamente a un proveedor en Francia, “se desconoce el destino final del envío”.

El cadmio es un metal pesado “que no posee funciones nutricionales ni fisiológicas en humanos”, detalla la Agencia Estatal de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN). Se considera un elemento cancerígeno del grupo 1 —carcinogénico para humanos— según la lista de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) y es tóxico para la salud, con la disfunción renal como principal efecto. Llega al medio ambiente —y por tanto, a nuestra alimentación— a través de procesos naturales, como erupciones volcánicas o erosión de rocas y minerales, y a través de procesos humanos, como emisiones industriales y polución urbana.